klimman

2010-04-21T07:41:00.000-07:00

Что делать, если на второй день после свадьбы вы пришли домой и обнаружили, что в вашей ванной моется незнакомый мужчина?
а. Убедитесь, что это ваша ванная;
б. Убедитесь, что мужчина незнакомый;
в. Познакомьтесь с ним. Теперь у вас в ванной моется знакомый мужчина!»

2010-04-16T08:09:00.000-07:00

Два человека разговорились на остановке...
1-й(улыбаясь): ... а вот моя и на рыбалку меня отпускает и пивко мне покупает , и разговорами не давит, и голова у неё никогда не болит...
2-й(слегка под мухой):... вечно у вас пидо***ов всё не как у людей!

2010-04-15T08:53:00.001-07:00

Хаим, ты таки не поверишь!
Когда я из Жмеринки переехал в Мюнхен, мне предложили работу в местном похоронном бюро.
И шо ты думаешь?
Теперь я! В крематории! Сжигаю! Немцев!

2010-03-25T00:53:00.001-07:00

ТЕЛО БРЕДА
Жак Ле Гофф и Николя Трюон «История тела в Средние века»

В аннотации книга представлена «кратким курсом истории тела», а автор(почему-то только Ле Гофф) назван, одним из самых известных специалистов по Средневековью.
Слово краткий, очевидно предполагает, что где-то существует (существовал? пишется сейчас?) более полный, несокращенный вариант. Надеюсь, что это так и есть, потому что то, что находится в этой небольшой книжке напоминает текст подвергнутый компьютерной вивисекции.
Как она делается? Очень просто: берется какое-нибудь сочинение, затем курсор ставится в любое место, ведется до любого следующего места, затем нажимается клавиша «DELETE». То что останется – искомое блюдо, как говорил Жванецкий - «Вскипело, прошу к столу…»
А можно ли объяснить иначе то, что огромная, если не основная часть идей, заметок, выводов дана без малейших признаков пояснений, примеров, комментариев. Вот, посмотрите: (в скобках – мои попытки хоть что-то уразуметь)
«По-иному осмысливалась аллегория сердца в XV веке» (как по иному нам сообщить забыли)
«Сексуальные фантазии средневековых христиан выражались в образах андрогинов» (где? откуда это следует? как соотносились античные мифологические персонажи с христианской верой?)
«В готическом искусстве эта тема (сосуществование в одном образе Евы и Марии-МК) со всеми ее противоречиями раскрывалась через противопоставление образов мудрых и неразумных дев» (опять же где это видно? что было от Евы что от Марии? как они соотносились?)
«Пищу, конечно, продолжали брать руками, но строго по правилам, как это делали мусульмане. (по каким правилам? а как это делали мусульмане?)Во время застолья полагалось соблюдать надлежащее расстояние между сотрапезниками» (какое расстояние?)
Тут можно возразить, что книга рассчитана на человека подготовленного, знающего и кто такие андрогинны и как ели мусульмане. Но во-первых, перед нами издание популярное, а не специальное, а во-вторых, информация о том, что андрогинны - мифологические существа состоящие из двух тел (мужчина + мужчина, женщина + женщина, мужчина + женщина) никак не добавляет мне, например, знания - как это воспринималось в Средние века. А собственно для этого я и читаю данную книгу…
Не говорю уже о том, что часть текста, (прошедшего эту самую вивисекцию?) воспринимается просто, как запись высказываний не очень психически здорового человека:
«Самая худшая из мук ада снова касалась тела - она состояла в невозможности узреть Святую Троицу». (вообще-то душевная мука из-за невозможности видеть Бога какое отношение к телу имеет?)
«Шекспир, изображавший духов и явления мертвых, был, конечно же, человеком Средневековья» (тогда, конечно же, человеком Средневековья были Гомер, Пушкин - как же «Каменный гость»?, Оскар Уайльд, Джоан Роулинг, Астрид Линдгрен – Карлсон же изображал привидение, и еще легионы писателей и поэтов)
«Участие в войнах и крестовых походах оставляло совсем немного времени для романов, даже при том, что многие крестоносцы, по свидетельству хрониста XII века Фульхерия Шартрского, отправлялись в Иерусалим для того, чтобы добыть женщину. Демографический рост обусловливал рост числа холостяков». (что-то я не пойму, почему женщин не хватало, когда известно, что их почти всегда рождается больше, да плюс «участие в войнах и крестовых походах» должно было уменьшать популяцию мужчин)
«Города, без конца устраивая заговоры и организуя городские органы управления, тоже во что бы то ни стало стремились обрести «мистическое тело» (как заговоры и органы управления соотносятся с «мистическим телом»? или это были заговоры против тех, кто такого тела не хотел? или не имел?)
«IV Латеранский собор поставил исповедь в центр христианской традиции. Таким образом, теологи запустили механизм поворота к индивидуализации, к исследованию совести, к самоанализу. Анонимности приходил конец, так же как и гробницам с изображениями лежащих фигур, расчленению трупов королей ради того, чтобы умножить число мест их культа» (какое отношение исповедь имеет к гробницам с изображениями лежащих фигур? а самоанализ с расчленением трупов? тем более королей, а не своих, что хоть как-то напоминает самоанализ?)
«Средневековое христианство считало грех более тяжким преступлением, чем осквернение» (по смыслу приблизительно равно «Волк страшнее, чем животное»)
Можно продолжать эти выписки до бесконечности, но для коды приведу еще одну цитату, правда, она принадлежит Бернар Лансону и взята авторами из его книги «Медицина поздней Античности и раннего Средневековья», но, как представляется, тот, кто пишет нечто, отвечает за все, что есть в его сочинении и за чужую речь тоже:
«В системе ценностей и иерархии мира одни только архидиаконы удостаивались отныне святости, живыми или мертвыми». (почему один из санов церкви, пускай даже один из главнейших в Средневековье, вдруг оказался единственным и избранным не знает никто. А как быть с архиепископом Ансельмом Кентерберийским? Или не имеющим, как помнится никакого звания Фомой Аквинским? Или с бродягой Франциском Ассизским?)
Мне могут возразить, что все вышеперечисленное – недостатки перевода
Возможно, например заглавие одного из разделов книги гласит «СЕРДЦЕ, ТЕЛО БРЕДА». Вероятно, действительно переводчица здесь чего-то не поняла, но остальное? Как могла испортить она вот такую, например фразу:
«Тело находилось в центре противоречий и столкновений, с ним все время происходили какие-то перемены. Его вклад в нашу культуру оказался очень велик. Уместно даже говорить о некоей концепции культуры, некоторые черты, проявления и сферы быта которой, благодаря многочисленным свидетельствам, мы смогли представить в этой книге»
То что здесь написано изначально не значит ничего, как ни переводи, потому что на место «тела» можно подставить почти любое существительное – «дух», «яблоко», «море», кубический километр», «волосок из шкуры льва»…
Есть ли в книге что-то реально интересное? Есть, например, вот это:
«Поразительно, что в наставлениях, которые Людовик Святой составил перед смертью (…), ни разу не встречается пара «тело-душа». Функционирование личности христианина описывается с помощью другой метафоры - пары «тело-сердце».
«Так, утверждавшаяся в Европе христианская религия внесла крупное нововведение: она трансформировала первородный грех в грех сексуальный».
«Потребность в жестокости и разрушении есть результат органического неприятия какой бы то ни было внутренней связи между телом и духом» (не понятно чья цитата - Адорно или Хоркхмайера)
Но все это тонет в океане бессмыслицы и приблизительности…

2010-03-24T08:53:00.000-07:00

Из вопросов Борису Грызлову в сети, по-моему, лучше анекдота:
"Г-н Грызлов, планирует ли Ед. Россия принять закон о введении налога за нахождение за чертой бедности? С введение такого налога быть бедным станет невыгодно!"

2010-03-23T11:06:00.000-07:00

Средний интеллектуальный уровень сотрудников МВД повысился,
когда в статистику включили и лежачих полицейских.

2010-03-23T00:17:00.001-07:00

«ЖИЗНИ НУЖНО, ЧТОБЫ ЕЕ ПРОЯВЛЯЛИ…»
Лев Лосев «Солженицын и Бродский как соседи».

По образованию я – не филолог, ямб от хорея, мысленно разобрав «Мой дядя» и «Буря мглою» кое-как отличу, даже гекзаметр на примере «Гнев о богиня» в голове сидит, но вот запомнить про амфибрахий и дактиль так и не удосужился. Поэтому некоторые тексты в этой книге мне читать оказалось затруднительно:
«…линеарное, каузативное, «логичное» построение текста…»
«…первая строка стихотворения с симметрично слабым вторым и пятым иктом…»
Но книгу я купил ни на секунду не задумавшись, как только увидел. Потому что уже читал, принадлежащую тому же автору, биографию Бродского, вышедшую в серии «ЖЗЛ» и знал, что предстоит мне новая встреча с человеком умным, талантливым, добрым и очень знающим. И не важно даже, о чем он будет со мной говорить, само сочетание этих четырех качеств обещало не только исключительно приятную, но и полезную беседу.
И не обмануло.
Не знаю, как вы, я, например, смертельно устал от пылких полузнаек, умелых (и только) жонглеров словом, открывателей всего во всем, изобретателей уздечек для велосипедов. А тут…
Я вообще сделал странное открытие: если в человеке сочетаются вышеприведенные четыре качества, смело бери его сочинения, хотя бы они были и не из твоей области знания и интересов. Почему-то в таком случае ты все равно находишь что-то новое и важное для себя.
Начиная от цитат, совершенно неожиданных и поворачивающих известного тебе вроде бы автора новой, хотя и не всегда симпатичной стороной:
«…главное культурное тяготение туранцев (а значит и русских) – к исламу» Н С Трубецкой
«Некоторых Господь простит за то, что хорошо писали» У Х Оден в изложении Бродского
“Потому что человек в состоянии уразуметь только то количество зла, на которое он сам способен…” Бродский
«Задача мифа заключается в том, чтобы (…) возвести исторически преходящие факты в ранг вечных» Р Барт
«…они не знали, что бедствие среднего вкуса хуже бедствия безвкусицы» Б Л Пастернак .
А дальше собственно «mot» и самого Льва Лосева ( с какими-то моими примечаниями в скобках):
«… сама природа русского литературного художества слишком уж основана на взаимопонимании между писателем и читателем. Писатель и читатель уже и забывают порой, что говорят на языке намеков в третьей и четвертой степени, что словами они пользуются не для выражения идей, а вроде как междометиями» слова не для выражения идей, намеки в третьей, четвертой степени» (здесь и несколько выписок дальше – выразительные примеры того, как слова, в общем, о литературной технике, превращаются в слова об устройстве мышления и души в самых разных их проявлениях)
«…авангардисты – это те, кто не умеет писать интересно».
«… любое мемуарное произведение – это роман, в котором в качестве материала использованы не фиктивные, а реальные события».
«То, что мы затрудняемся определить жанр прозы Бродского, говорит о том, что это все еще новое явление в литературе. Бессмысленно придумывать термин (само это слово несет в себе семантику окончательности) для того, что живет…»
«… уступает зрелым вещам Б – образность его не всюду точна и конкретна, недисциплинированный, слишком просторный ритм разностопного анапеста…» (этот кусочек, как и многочисленные аналоги, мне кажется, должен быть в учебниках литературного института, как образец короткого, но осмысленного и точного, а главное, благожелательного анализа художественного произведения)
«…как и всякий настоящий писатель он подзаряжался не от так называемой «жизни», а от литературы» ( этот и еще несколько текстов дальше – уже просто на границе филологии и философии, возможно для кого-то и тривиальная истина, а для меня – открытие на открытии)
«… к сожалению, читатели расстаются с комфортабельными клише куда медленнее и неохотнее, чем этого требует развитие литературы»
«…подтверждая принадлежность фольклора скорее к области языка, чем к области искусства…»
«…жизни нужно, чтобы ее проявляли, делали видимой, ощутимой…»
« …заимствованные из русской прозы девятнадцатого века или из массовой литературы века нынешнего» (тут просто должна коробить перечислительная, через запятую интонация, а задумаешься – получается прав Лев Владимирович)
Лосев, кроме критической своей ипостаси – еще и большой поэт и это проявляется в настоящем сборнике не только в стихах, которые перемежают критические и теоретические статьи. Но и просто в отношении к слову –
богатой и точной образности:
«…читать художественный текст как нехудожественное исследование истории (…) – все равно, что наблюдать за оркестром через толстое стекло : видишь компанию людей, надувающих щеки, выпячивающих губы, а один еще палочкой размахивает…»

парадоксальной логике, выраженной в трех-четырех словах:
«Говорить о Солженицыне надо, потому что не говорить о нем спокойнее, уютнее»

в живой и очень личной интонации:
«…банда некультурных озверелых шовинистов».

Лев Лосев скончался недавно, в прошлом году, перед нами его первая посмертная книга. Я никогда не встречался с ним, не видел ни живьем, ни в кино, не слышал голоса. Представляю себе человека только по фотографиям.
И еще по книгам…
И кажется мне, что был он спокойным, очень знающим, ироничным и самоироничным, жестким и саркастическим к противникам, но, как уже сказано выше, благожелательным. То есть таким, каким только и может быть настоящий русский интеллигент ( в самых полных и прямых значениях всех трех слов) …
.

2010-03-19T10:41:00.000-07:00

ЛЕКАРСТВО ОТ БЕЗУМИЯ
Арнхильд Лаувенг «Завтра я всегда была львом»

Шизофрения, как известно, неизлечима. Я не психиатр, но прожил уже не очень короткую жизнь и кое-что видел и слышал. И, говорят, что есть, некоторые формы болезни, которые как-то могут быть редуцированны и человек может существовать, как нормальный… ээ-э-э, скорее, как почти нормальный…
А тут перед нами книга написанная женщиной-психологом, которая… раньше была шизофреничкой.
Поэтому веришь ей, особенно поначалу, с трудом. Особенно, когда встречаешь в тексте такие, например, вещи:
«… симптомы являются принадлежностью того, у кого они проявляются, и только сам этот человек может окончательно определить, что означает данное поведение в данной ситуации».
То есть здесь прокламируется совершенно сознательный подход пациента к проявлениям его болезни, здесь говорится примерно следующее «Только больной понимает, что он делает и зачем». Понимает? Больной? Психический? Даже в бреду? Даже при галлюцинациях?
Или история про мальчика из соседней палаты, который постоянно подвергался нападению инопланетян. Только наш автор «довольно скоро на слух стала отличать нападения порожденные его историей и внутренними конфликтами, от тех нападений, которые (…) были попытками использования единственного предлога, позволявшего ему увильнуть от уборки»
И далее, Арнхильд добавляет уже про себя «…когда подходила моя очередь стирать, в коридоре собиралась целая стая волков». (злобные волки - это основной мотив бреда автора-МК)
И таких мест, вызывающих сомнения есть в этой книге еще и еще. Например вот такое:
«…«здоровый» человек должен отвечать за свои действия, больной же может больше «позволить себе», прежде чем его поведение вызовет серьезные последствия»
Да полно, хочется сказать, какая это шизофрения? Небольшое расстройство, а так – просто попытка поведать, что ей плохо и больно на свете жить. Она вон и сама об этом говорит все время – о понимании, одиночестве, возможности быть замеченной и услышанной.
Но когда читаешь вот такое, понимаешь, что все о диагнозе правда:
«…и я отмечала это событие (конец недели-МК) тем, что поедала тарелку вместе с салфеткой»
«Спокойные голоса (здесь говорится не о глюках, а о голосах врачей и санитаров-МК) – это хорошо. Слова слишком сложны, поэтому они все куда-то улетучивались, а голоса остались».
«… поэтому порой человек чувствует себя в большей безопасности, когда он связан с ремнями»
То есть все было у девушки: многократные попытки суицида, волки, Капитан, который орал на нее и диктовал, как себя вести, побеги из больницы, поедание не только бумажных салфеток и картонных тарелок, но и обоев, а также частей дивана, сделанных из чистого поролона.
Ну и как же она выбралась?
Самое интересное, что ответа на этот вопрос, того ответа, который ждешь, - нету. Нет последовательного рассказа о том, что вот такого-то числа, я впервые поняла, что солнце восходит на востоке, а садится на западе. Что последний раз Капитан приходил тогда-то, а этому приходу и его исчезновению предшествовали такие-то лекарства и такие-то методы лечения. Что последовательность таких-то процедур, такие-то методы психотерапии привели к тому, что тогда-то я сделала то-то и тот-то.
Вместо этого идут бесконечные разговоры об… ответственности и свободе, как основных факторах излечения. О поддержке ближних, о надежде самой пациентки и ее вере в успешный исход дела. Вот прочтите:
«… пить или не пить лекарство (…) это было пожалуй единственным делом, в котором у меня оставалась свобода выбора»
«Со мной гораздо легче было сладить, когда у меня оставалось немного надежды и самоуважения, чем когда они были разрушены»
«… я узнала, что даже в здравоохранении находятся люди (…), которые в отличие от меня считали, что главное это покой, а не решимость и воля».
Или длинное рассуждение о том, что когда Арнхильд наносила себе травмы, то она это делала «от искаженного представления о том, будто «я могу предпринять какие-то активные действия, которые принесут пользу моим близким и это придавало хоть какой-то смысл моей разрушенной жизни».
И дальше:
«И я по-прежнему сохраняла возможность, хотя бы в такой форме, управлять собственной действительностью»
А еще она рассказывает о эксперименте, который провел некий ученый, который опросил множество женщин, подвергшихся насилию. И выяснилось, что очень часто женщины «отказывались считать себя невинными жертвами, предпочитая брать на себя ответственность за случившееся» Почему? А вот такое объяснение:
«Если страшное событие произошло из-за совершенной ими ошибки, сознательного поступка, который можно было сделать иначе или избежать в другой раз, они все же сохраняли ощущение контроля над своей жизнью. Если же (…)они действительно не могли ничего сделать(…) – тогда они действительно превращаются в беспомощных жертв игры случайностей и мир превращается в страшно мрачное и непредсказуемое место».
И вот что я подумал, прочтя эту книгу: такое ощущение, что это автор, как раз – нормальный человек, а не мы. Потому что брать на себя ответственность, бороться за свое право на самоуважение, пытаться, пусть даже в извращенном виде, сделать что-то для своих близких, отстоять свободу выбора – это так не свойственно сегодняшнему миру и людям его населяющим…
Или это только Норвегия - такая странная страна, что там все это есть даже у сумасшедших?

2010-03-15T08:46:00.000-07:00

Можно вывести девочку из деревни, но деревню из девочки вывести практически невозможно...

2010-03-11T23:04:00.001-08:00

А знаете ли вы, почему маленькие собачки такие злые? Потому что они очень концентрированные.

2010-03-11T08:24:00.000-08:00

В магазине:
-Дайте мне ласты 62 размера!
-А зачем вам ласты:?

2010-03-10T09:57:00.000-08:00

В минувшем декабре на черном рынке появились фальшивые елочные игрушки. С виду они как настоящие, но радости от них никакой.

2010-03-09T03:18:00.001-08:00

«БЫТОВОЙ ЯЗЫК ПРОИЗВЕДЕН ОТ БЕЗУМНОГО…»
Вадим Руднев «Философия языка и семиотика безумия»

Об одной книге Руднева я уже писал вот здесь: и там же сказал, что у меня есть все книги этого автора, которые я смог достать. Вот пришла очередь еще одной. Чем же вызван такой интерес к нему?
А тем, что с моей точки зрения он – один из самых интересных и оригинальных философов и психологов нашего времени. Многие его не любят и, надо признаться, есть за что. Я сам могу предъявить Вадиму Петровичу массу претензий. Ну для чего он например, пишет о православии, даже не потрудившись внимательно прочитать Новый Завет.
«… мать стояла у креста, но Он говорил: «Жено, что мне до тебя?»
Не было такого, вообще нигде в Евангелиях таких слов Христос не произносит. Есть похожая реплика у Иоанна, на браке в Кане Галилейской, но там Иисус говорит «Что мне и тебе, Жено?». А у креста он как раз говорит тому же Иоанну «Вот матерь твоя…», поручая ее любимому ученику.
«Иисус говорит ученику, когда к нему пришли его Мать и братья «Вот матерь твоя и вот братья твои» (показывая на апостолов)
И этого не было, Вадим Петрович. Не говорил Христос ученику в присутствии Матери и братьев этих слов, а говорил похожее, когда ему сказали, что Мать и братья спрашивают его, стоя вне дома. Только похожее звучало так «вот матерь моя и братья мои». Не совсем то, правда? И вот этого тоже не было:
«Можно ли свести жизнь Иисуса Христа к единой фабульной биографии? Когда Л.Н. Толстой попытался это сделать, его отлучили от церкви».
То есть отлучение было, конечно, но не за то, что Л. Н. попытался свести все четыре Евангелия, такие попытки делались и раньше и вполне уважаемыми людьми в древности Тацианом, Феофилом, Епископом Антиохийским, а во времена Толстого Б.И. Гладковым и св. Феофаном Затворником. Толстого-то отлучили за то, что сводя четыре Евангелия, он в соответствии со своими полу-будийскими взглядами попытался выкинуть оттуда все чудесное и метафизическое, оставив христианству только мораль.
И не только с религией у Вадима Петровича непорядок. Несмотря на все его логические изыскания, встречаются у него и вот такие пассажи:
«… может путем неведомых бессознательных механизмов проецироваться… (…)
Таким образом тесная связь представляется … неизбежной»
То есть нечто возможное в посылке, является источником абсолютной уверенности в выводе.
Плюс к этому масса проблем уже просто с самим психоанализом, как наукой, поклонником и знатоком которого является Руднев. Ну просто до смешного:
«Почему всемогущество мыслей с садистическим оттенком анально? Это связано с идеей того, что фекалии «исчезают» в унитазе, как полагает ребенок».
«В чем суть самой анальности? В выдавливании отходов через задний проход и сверхценным отношении к этим отходам. Такими отходами были старые отжившие формы музыкальной культуры».
«Мертвый отец – это возведенный в сверхценность кал – в этом универсальный принцип культуры».
Напрасно всем кажется, что психоанализ во всем видит фаллосы и вагины, такое представление устарело, им во всем теперь видится – дерьмо. Логика такая: когда ребенка заставляют вовремя садиться на горшок, это (согласие, фальшивое согласие, отказ) формирует его характер, который потом проявляется во взрослой жизни. Какая-то правда в этом, наверное, есть, но вот почему расцвет анально-фекального подхода к человеку совпал с изобретением памперсов? Виктор Миллс, который придумал их в1961 году тем самым начисто порушил половину психоанализа, потому что теперь ЭТО – перестало быть проблемой.
Вторую половину психоанализа порушила сексуальная революция, которая , в отличие от викторианских времен, когда Фрейд начал придумывать свои закорючки, разрешила разнообразие в сексе. И теперь в знаменитой «первосцене», которая также формировала характеры людей, вполне могут произойти (и происходят) большие перемены. Отец теперь далеко не всегда располагается сверху матери, что по мнению фрейдистов приводит к ощущению ребенком, что тот мучает ее. А если бедное дитя увидит позу «женщина сверху»? А если оральные ласки? Что тогда оно должно думать? Что мама уезжает верхом на папе и бросает его одного? Или что мама пытается травмировать отца наказывая его за то, что он вчера ущипнул горничную?
И вообще, как по вашему к кому относятся вот эти строчки:
«Его интересует не видимый мир, а то что за ним скрыто, и в видимом мире он ищет к этому ключи. Его интересуют скрытые мотивы, тайные цели, особое значение и т. п.»
Это не текст Руднева, а цитата из Шапиро и по-моему, она относится к психоаналитикам. Но это – характеристика – «параноика»… Вот оказывается, кто идет в эту профессию…
- Ну вот, слышу я голос читателя этой заметки, - Начал за здравие, а ведешь все заупокой… То у тебя Руднев – замечательный мыслитель, то он и иже с ним пишет глупости несусветные…
Вот в этом и парадокс: как продираясь сквозь всю эту ахинею, Вадим Петрович умудряется писать вот такие замечательные и точные фразы:
«По-видимому, культуре вообще не свойственно быть атеистической».
«…отряды убийц комплектуются из толпы жертв».
«…по сути весь российский нигилизм – это цинический романтизм наоборот, родившийся от неудач с женщинами.
« …любому высказыванию … можно подобрать такой контекст, с точки зрения которого оно может быть употреблено как субъективно истинное
«… если бы люди не могли врать, это было во многом равносильно тому, что все они были бы безумцами».
«… есть мир обыденный, мир обыденного сознания, который просто является другим миром по отношению к мирам психических расстройств.
«…безумный язык и безумные теории в пределах развития человеческой культуры более фундаментальны, а бытовой язык произведен от них».
«…в результате первой мировой войны был утрачен чрезвычайно важный объект – уютная довоенная Европа» (отсюда по мнению автора многочисленные депрессии в то время)
«…следует скорее отбраковывать нормальных, которые не создают, а часто и не потребляют фундаментальную культуру».
То есть там, где Руднев не психоаналитик, он – страшно интересен и глубок. Просто прочитайте главу из данной книги под названием «О природе психических заболеваний» и вы многое поймете в этой жизни.
PS. Книга издана отвратительно, чего не ждешь от такой серьезной серии. Многочисленные опечатки, например: «в подавляемом большинстве случаев» или «… все это - упрощения. Но все это полезные опрощения». и т.д. Постоянно путаются шрифты, только привыкнешь, что цитаты набраны более мелким кеглем, чем основной текст, как тут же с середины выписки все становится наоборот.
Господа издатели, хорошая бумага и твердый переплет еще не все в книге, требуется уважение к автору и читателю…

2010-03-05T08:39:00.001-08:00

Господь любит атеистов. Они не грузят его своими проблемами.

2010-03-03T07:35:00.000-08:00

Радио Тель-Авива:
- Вчера из зоопарка сбежал енот. Просьба всем видевшим енота заплатить 10 шекелей в кассу зоопарка.

2010-03-02T08:37:00.001-08:00

ФИЛОСОФИЯ КАК ПРОБЛЕМА…
«Жизнеспособность Российского государства как философско-политическая проблема».

Книга (точнее, брошюра) издана Институтом философии Российской Академии Наук и включает в себя пять статей. По крайней мере четверо авторов являются докторами наук и ведущими или старшими научными сотрудниками данного института. Про пятого ничего сказать не могу – все сведения нашел в интернете, хотя совершенно непонятно, почему отменена традиция об авторах сборников рассказывать в самих сборниках, чтобы все знали - «кто есть кто».
Этот пятый И. И Кравченко (точно мужчина, потому что в одной из ссылок в конце статьи используется местоимение «его», а не «ее») написал нормальную статью, правда, почти рекламную. Он придумал на стыке математики и философии некую теорию, назвав ее теорией пределов и двигает ее в народ. Для меня она не во всем понятна, да и не очень интересна, хотя надо отдать должное и самой идее и остроумным замечаниям. Вот пример:
« Государство, заботящееся о своей жизнеспособности, не должно ни отставать от хода мировой истории, ни опережать его».
Еще одна нормальная статья принадлежит перу В. И. Спиридоновой. Судя по дате защиты диссертации, автор принадлежит к молодому поколению сотрудников. Абсолютно здравый и весьма любопытный текст, изложенный хорошим русским языком:
«Системы предоставленные самим себе с расчетом на самоорганизацию, вырождаются иначе – они становятся настолько запутанными и сложными, что исчезает всякая возможность ими управлять»
«Проблема реформирования современного общества – это прежде всего проблема изменения самих реформаторов»
А вот выписка, которая доказывает, что о знаменитой американской экспансии в двадцатом веке можно писать не только с паническими воплями или с ужасно-грозными криками «Ату его…», но и нормально взвешено, доказательно:
«…эксплуатируя подобные пограничные реакции, (чувство общности возникающее в минуты опасности – МК), американская модель единства нации приобретает милитаристский оттенок». И удачная цитата из заокеанского мыслителя Уильяма Джемса: «Нам необходим моральный эквивалент войны».
Осталось для анализа три статьи и вот тут-то и начинается самое интересное. В одной из них нам настойчив впихивается мысль, что в России все плохо, а вот… в Китае все, как раз хорошо.
Сначала рассказывается, что
«Мао Цзэдун был более мудрым и дальновидным руководителем…»
Потом нам сообщают что,
«… все более расширяется доступ населения к разнообразной политической, экономической и культурной информации – не только через интернет, но и через телевидение и печатные органы». (Для желающих прочитать про Интернет в Китае, даю специальную ссылку http://www.agentura.ru/equipment/psih/info/china/)
Далее мы узнаем, что
«В Китае предпочитают не прибегать к подобным методам, («пиар средства, способствующие оглуплению населения – текст автора строкою выше – МК))поскольку они зачастую оказываются неэффективными. Лучшим средством считается наглядная агитация – посещение руководителями различного уровня предприятий учреждений и т.п. и подробное освещение данного события.»
А также, что
«В Китае применяется принцип «государство контролирует рынок», тем самым ограничивается возможность применения неконтролируемых экономических механизмов».
Примерный смысл этой фразы в переводе на русский «государство контролирует, чтобы был контроль».
Но, как выясняется, это – еще не все богатства теоретической мысли, которыми хотят доктора наук поделиться с читателями. Вот несколько выписок из еще одной статьи сборника:
«…жизнеспособное государство – это государство, способное контролировать все жизненно важные параметры общества как социального организма»
«Наиболее важной в методологическом плане для понимания перспектив развития Российского государства, его жизнеспособности остаются идеи К. Маркса.
«Пока это скорее патриотизм формы, чем содержания. Об этом свидетельствует полностью идеологическая оценка содержания праздника Победы, в котором не нашлось места ни советскому, ни Советскому Союзу, ни социализму, не говоря уже о табуированной партии и главнокомандующем»
Особенно бодрит то, что доктор наук РАН в своих текстах как на серьезный источник ссылается на книгу Отто Нойегарда «Полдень магов. Оккультная перестройка мира», а также на известных авторитетов российской науки А Дугина и М Назарова.
Но и это еще не предел. В оставшейся статье сборника мы встречаемся совершенно фантастические по ценности предложения и фразы:
«… отнюдь не обществоведы, а казалось бы, далекие от темы духовности представители медицины, правоохранительных органов серьезно развили данный вопрос в правильном направлении» (И даже есть ссылка на такие тексты – выступление бывшего Генерального прокурора России – Устинова).
«…система марксистского просвещения в СССР, которая была всеобщей. А сколько людей на деле восприняли ее в качестве фундаментальной ценности, сделав стержнем своего духовного мира? Развал СССР и последующие события показали, что таких людей было слишком мало». (без комментариев)
«… академик Л.Н. Митрохин, который выступил против поверхностного объяснения причин возникновения религии (из-за страха перед грозными явлениями природы и попыток воздействия на них при помощи религиозного культа)/…/…несомненно одно: происхождение религии сложнее, чем мы думаем».
А еще нам рассказывают без всяких ссылок на источники, как ислам сразу после своего рождения быстро исправил всех жителей Аравийского полуострова, которое раньше занимались исключительно воровством, насилием и пьянством, а потом сразу стали паиньки и даже кашу без масла едят.
А еще есть вот такой текст, уже правда с указанием откуда он:
«…что в теоретической мысли человечества широко утвердилось положение, согласно которому человек есть существо духовное. Это позволило выйти на анализ таких вопросов, как духовная жизнь человека, духовная культура личности».
Мне, например, кажется странным, что серьезный, взрослый человек пишет о банальности, как об открытии, да еще и с восторгом. А на вопрос, «что такое духовность?» наш доктор наук отвечает прямо:
«…есть смутное, интуитивно-улавливаемое, но все-таки истинное понимание духовности…»
И все это за мои деньги. Не в том смысле, что я купил книгу, это само собой, а в том, что зарплата работникам РАН выплачивается государством, а значит, в частности, из моих налоговых взносов. А мне не нравится, когда за мои же деньги я должен читать что-то, что должно было бы быть опубликовано в коммунистической газете или на оккультном сайте, но никак не научном сборнике Института философии РАН

2010-02-28T07:33:00.000-08:00

Телевидение имеет очень большую аудиторию, хотя по идее должно ее развлекать.

2010-02-27T19:02:00.000-08:00

Носорог очень плохо видит. Но при его весе это не его проблемы.

2010-02-26T02:17:00.001-08:00

ДОЛОЙ ПОРНУХУ…
Томас Ширрмахер «Правда о порнографии»

Книгу под названием «Правда о порнографии» написал мультидоктор, то есть человек, который защитил четыре докторские диссертации – по богословию, антропологии культуры, этике и религиоведению.
Что же пишет уважаемый ученый на столь животрепещущую тему?
Отнесем некоторые неувязки и нелепости к трудностям машинного перевода (хотя переводчик указан, но, похоже, что в издательстве компьютер имеет женское имя И. Просвиряковой) потому что вряд ли живой человек, хоть чуть-чуть знакомый с культурой ХХ-ХХI века мог бы назвать «Penthouse» - «Навесом», «The Girl Next Door» - «Следующей девичьей дверью», а также употребить такие выражения как «после узнания ею» или «Они (красавицы на рекламе – МК) предлагают одежду мировых костюмерных фирм».
Бог с ним с переводом, хотя он – визитная карточка книги.
В самом тексте некоторые фразы приводят к мысли, что ученый не очень понимает, о чем он пишет / в косых скобках мои комментарии/:
«…содомии (сексуального акта с животными)…» - /содомия всегда означала гомосексуализм/
«…примером для подражания порнография делает юное тело и пренебрегает старыми и больными людьми» /как известно существуют сайты секса со стариками и старухами, а также с ампутантами/
«Теперь с помощью DVD и интернета сексом занимаются даже при испражнении или с восемнадцатилетними девушками, каждая из которых одновременно спит с тремя мужчинами» /а это вообще, о чем?/
«Под киберсексом в узком значении слова подразумевается просмотр по интернету сексуальных действий между двумя или многими людьми, в то время как при просмотре интернетной порнографии ее пользователь остается наедине с собой. /Киберсекс (англ.. cybersex) — вид виртуального секса, в простейшей форме представляющий собой мастурбацию перед монитором компьютера, (…) в сочетании с интерактивным общением по Интернету на тему секса./
Непонимание касается не только сексуальных проблем:
«… после изучения (…) данных поисковых систем Микрософт – MSN Search, Google, AOL и Yahoo 1,1 % всех сайтов были определены как порнографические, а это 260 миллионов страниц! (Не говорю уже о приписыванию Микрософту «Гугла» и «Яхи», но согласно отчету аналитической компании Netcraft, по состоянию на 31 августа 2006 года в Интернете насчитывалось 98 854 877 сайтов. Простой подсчет показывает, что если 260 миллионов страниц это 1% от общего числа, то всего в интернете по мнению «ученого» было к тому времени 26 миллиардов страниц, которые каким-то загадочным способом располагались на 98 миллиардах сайтов/
Но кроме этих несообразностей мы можем увидеть на страницах книги и немало просто бредовых и взаимопротиворечащих идей и выводов:
«Порнография вызывает желание постоянно менять и выбирать партнеров по задаваемым критериям. При этом все они проходят через «сито», которое нельзя показать, так как оно не существует» /кто может объяснить, что это значит?/
«…что любое порнографическое изображение, воспринимаемое как сексуальное действие с не достигшими 18-летнего возраста подростками или тридцатилетними его исполнителями с косичками на голове, считается детской порнографией» /по мнению автора это – один из законов действующих в США/
«… фильм «Глубокая глотка» принес прибыль 50 миллионов…» /но буквально через несколько строк прибыль возросла в 12 раз и равняется 600 миллионов/
« …то что порнография, к сожалению, издается в основном для женщин и уже 25% зависимых от нее людей – представительницы женского пола, мы уже показали в первой главе» /без комментариев/
«…ученый предостерегал о наступлении эффекта притупления уже после трех-четырех просмотров порнопродукции в неделю». /а через несколько строк другой ученый на вопрос журнала «Штерн» «Повышают ли фильмы с сексуальным насилием у зрителей сексуальное желание или устраняют его? отвечает/ «Теория катарсиса опровергнута. Мы знаем, что такие фильмы однозначно усиливают его» /Бедный Аристотель, а он и не знал, что писал не только о трагедии, но и о порнухе/.
«В свою очередь, муж принадлежит не себе, а жене, и они должны удовлетворять обоюдные потребности, а не собственные. Сексуальное равноправие и требование удовлетворять желания другого противоречат порнографии, провозглашающей важность самоудовлетворения и то, что партнер должен всегда и сразу выполнять любые желания другого». /без комментариев/
«С нескрываемой тревогой пастор заявляет: «В предлагаемых телевидением порнопрограммах уже давно отсутствует всякий такт, и в них давно нет истинной морали…» /и тут все понятно/
Периодически в книге возникают еще и странные утверждения, которые настоятельно требуют доказательства, но их (доказательств – МК) нету:
«…порнографическая зависимость создает самоизоляцию, которая (…) может быть легко унаследована…»
Или доказываются они вот таким способом:
«УТВЕРЖДЕНИЕ:НАСИЛЬНИКИ ДЕТЕЙ ИСПОЛЬЗУЮТ ДЕТСКУЮ ПОРНОГРАФИЮ, А ОНА, В СВОЮ ОЧЕРЕДЬ, ПРИВОДИТ К ИЗНАСИЛОВАНИЮ ДЕТЕЙ.
Почему же растет число таких изнасилований:
изобилие детской порнографии
усиливающаяся сексуализация детей
сексуальная революция в целом
увеличение числа смешанных семей, где опасность от неродных отцов исходит намного чаще, чем от родных
То есть изнасилование детей и детская порнография – две стороны одной и той же медали».
Вообще при чтении книги возникает ощущение, что у мультидоктора, хотя на обложке написано, что он женат и имеет детей, не все в порядке сексуальной жизнью:
«Иметь детей – это прямой вызов порнографии, так как семья и дети препятствуют постоянному переживанию сексуального удовольствия» /а почему собственно?/
«…мужчинам обещают эйфорию, которая достигается редко. Это заставляет даже хорошее сексуальное общение считать неудовлетворительным» /бедный профессор, видно не сладко ему с женой…/
«…далеко не всегда готовы к сексуальному общению и всячески избегают его, если их не принуждать к этому» /точно не сладко/
И все процитированное - только малая доля того, что есть в этом сочинении…
Уже давно в русском языке слово «порнография» обрело значение не только изображения сцен сексуального характера…», но и стало синонимом плохой работы, халтуры, просто бессмысленной вещи. Так в этом контексте хочу провозгласить лозунг «Долой порнуху о порнографии…»

PS: Все вышесказанное не означает, что я за порнографию. Категорически против, особенно детской.

2010-02-24T23:12:00.001-08:00

hijacker: блин. и чем же мне заниматься ещё 1,5 часа...
Любимая: помоги маме )
hijacker: она аншлаг там какой-то смотрит, ей уже ничем не поможешь

2010-02-22T08:44:00.001-08:00

СПАСИБО ЗА НАУКУ, ЕЛЕНА ПРЕМУДРАЯ
Елена Рабинович «Риторика повседневности»

Книгу эту я купил втемную, ничего не зная об авторе, просто заинтересовавшись вторым словом в заглавии. Мне казалось, что тут должен быть анализ повседневного языка: сопоставление жаргона разных стран, сравнительный анализ словаря разных поколений, может быть попытка разбора метафор и других классических приемов в применении к современной обыденности.
Ничуть не бывало. Не знаю, кто придумал заглавие, автор или в издательстве постарались, только оно, по-моему, не соответствует действительности. Правда, довольно большая часть книги посвящена анализу жаргона, но ведь жаргон – это скорее не ткань обычного повседневного языка, это … некоторые особенные нитки, применяемые для создания некоторых узоров. Или бисер, кое-где вкрапленный в серую ткань…
Остальное в работе – рассуждение о «кремлевском эллипсисе» (пропуск в речи структурно необходимого языкового элемента), выяснение когда и почему что-то пишется с большой буквы, а что-то нет, гипотеза, почему мы говорим «Кто сделал? – Пушкин» Вторая половина книги - разбор сложных случаев взаимоотношения классической и современной (за последние 200) лет филологии.
В общем, обманули дурака на четыре кулака… В пору расстроиться и пожалеть о потраченных ста рублях…
Но нет, я остался очень и очень доволен. Прочел все с неослабевающим интересом, хотя темы эти меня по жизни и по работе не волнуют. Почему? А вот попробуйте на вкус:
«…а в беллетристическом универсуме царит своя логика, непременно сопрягающая любовь с красотой, то и другое - со смертью, самоубийство - с безответной любовью».
« …при слишком пристальном взгляде черты легендарной личности (речь идет о биографиях, как жанре –МК) все более расплываются, пока не заместятся чертами смотрящего»
«…как немыслим художник без собственного художественного языка, так немыслим без собственного языка тоталитаризм, столь же целостный, сколь и удачное произведение искусства…»
«…жизнеописания, главной структурной единицей которого именно и является анекдот…»
«…цитаты часто приводятся просто ради упоминаемого в них имени…»
Правда, вкусно?
А кроме этого перед нами и настоящая проза, пусть в жанре научном, но от этого не менее глубокая и ироничная:
«…ведь еще сам Аристотель это утверждал, а если не это самое, так что-то в этом роде…»
«… предполагается, что поэт хочет быть понят слушателями, и в Афинах (…) так оно и было…»
«…консультант (имеется в виду аппарат президента или иного большого начальника – МК) должен быть прежде всего умным, а пресс-секретарь – прежде всего исполнительным…»
«… новоевропейские биографы … должны считаться еще и с образовательным уровнем читателя, которому лучше в жизнеописании, скажем, де Голля заодно сообщить, когда и как началась Вторая мировая война и кто кому в ней был союзник…»
А еще мне очень понравился термин, обозначающий тот язык, который употреблялся при большевиках в газетах «Moscow News» и «Morning Star» - «коммунистический социолект английского языка».
Кто учился в то время – понимает…
А еще в книге есть целый ряд открытий (для меня это так, возможно, я ошибаюсь, и не все открытия – открытия, но это пусть ученые разбираются, а я у кого нашел, тот и автор). При чем, что очень важно, открытия эти в основном, на грани всеобщего знания, то есть того, что видят все и заметить новое в привычном именно в силу этого очень сложно. Должен придти человек и сказать – «Вот так…» и тогда все отзовутся – «Точно, как же мы раньше не замечали?»
Чего стоит например приведение к понятию жаргона не только «фени», но и поэзии, как таковой.
«Вообще метафора, как уже отмечалось, - главный способ порождения «языка богов» , и воровской закон не исключение…»
Или то что риторика с середины двадцатого века обязана была сильно измениться:
«…обращение к миллионам означало обращение к сумме индивидов (а не к толпе – МК), каждый из которых сидел перед своим собственным телевизором…»
И еще я теперь знаю, что знаменитый «катарсис» – это всего-навсего - развязка, а все сложные эстетические разработки позднейших авторов являются их собственной инициативой и к Аристотелю отношения не имеют.
А еще теперь совершенно ясно, что в присказке «Кто должен сделать? Пушкин?» речь идет не об Александре Сергеевиче, а о его памятнике на Тверском бульваре.
А еще остроумная догадка, что появление двух букв NN в донжуанском списке того же Пушкина – есть намек на то, что это не исповедь, а художественное произведение и относиться к нему надо именно так…
В общем,
«…потому что в языке ничего бесполезного нет…»
И я пошел и купил еще одну книгу Елены Рабинович, о греческой мифологии, хотя вот она-то совсем не моя тема
Но обязательно прочту…

2010-02-21T09:08:00.000-08:00

Почему блондинка натирает живот средством для мытья посуды?
Потому что на нем написано: "Эффективно борется с жиром".

2010-02-19T22:28:00.001-08:00

Ученые Гарвардского университета установили, что белые мыши размножаются намного лучше, если им не мешают ученые Гарвардского университета.

2010-02-18T09:59:00.000-08:00

Надпись на спине у рокера: "Если ты можешь прочесть эту надпись, значит, моя сука свалилась по дороге".

2010-02-17T01:04:00.001-08:00

НЕ НАДО ПОМЫСЛИВАТЬ…
А Ульяновский «Мифодизайн»

Для начала цитата всего лишь одно предложение:
«Если в этот момент некий внешний по отношению к человеку и достаточно способный и умелый наблюдатель чутко угадает единичное выражение человека в особенности его социализации и сформирует из пограничных феноменов, вещей пребывающей в неподвижности границы его эмпирического имманентного бытия симулякры имманентного и трансцендентного способа объемлющего как гипотетические детали. достраивающие его «Я»- концепцию симуляцией, направленные на трансцендентные экзистенции, то все эмпирическое человека достроит свой трансцендентальный способ объемлющего симулированными его фрагментами»
Хотите еще? Пожалуйста:
«Слабо выраженная эмуляция «Я»-концепции – слабая эмуляция – достигается воссозданием определенной конфигурации вещей в физическом пространстве, обычно отраженная в мыслительных моделях – мечтаемых имманентных «Я», либо в создании своих двойников в электронных информационных средах «Всемирно Распространенной Паутины» WWW на основе имитационных моделей, коммуникация с которыми ведется, например, посредством электронной почты e-mail»
И могу еще до бесконечности, но пощажу несчастного читателя (хотя меня никто не пощадил).
А еще из книги можно узнать, что
«В слове «бренд» слышно звяканье, рассудочные статистические тенденции – «тренд» и спонтанная бессмыслица – «бред». В слове «брэнд» звучат телесно ощущаемые теплые, глубокие нотки»
А также, что
«… с нашей точки зрения, в русском языке есть точный - по сути – эквивалент термина «брэнд» - это термин «коммуникативно-предметное поле» социального мифа».
А еще там написано, что
«… проведено более 121 глобальной оценки брэнда…»
правда так и не раскрыто сколько точно 121 и четыре десятых или семьдесят восемь тысячных. Кроме того, автор нам расскажет, что буревестник, послуживший прообразом знаменитого символа в произведении Горького выглядит следующим образом:
«…верхняя сторона тела этой птицы аспидно-бурая, нижняя – белая». Вот откуда идет черный цвет метафоры молнии в начальных строчках «Песни о Буревестнике»…»
Возникает, правда, вопрос, где был Алексей Максимыч в момент орнитологических экзерциций, что он умудрился заметить только верхнюю часть птицы (иначе молния должна была бы быть черно-белая)? Летал еще выше? Или заставил несчастного буревестника, расправив крылья, ползать у своих ног?
И вообще на каком языке написано вот это в дополнении к цитатам, с которых мы начали эту заметку:
«…золотоордынским игом, двухсотлетнее господство которого…»
Мне-то наивному почему-то казалось, что «иго» – это и есть господство, но возможно, я подотстал.
«Какие же выводы объективирует исторический материал?»
А почему не просто позволяет заметить? обратить внимание? наводит на размышление?
А вот вам и целая гроздь:
«…такие связи действительно можно помыслить …»
«Помыслим эту типологию».
«…позволяет помыслить интенцию воли владельца…»
Похоже, что «помыслить» - это любимый глагол автора. Именно так – не мыслить, не размышлять, не думать, а «помыслить».
Хотя автор вполне владеет нормальным русским языком и составляя предложения, оказывается, может быть не лишен изящества и известного литературного дарования. Вот примеры:
«Даже наука, разумно исполняющая свои процедуры, неожиданно начинает разрушать жизнь, кажется не только сон разума, но и избыток рассудка порождает чудовищ».
«Нынешняя жизнь жестока, и если идеологи подобного продвижения не верят в вероятность персональной повестки на Страшный Суд, этот способ можно рекомендовать, как идеальный для нынешних условий в России…»
Ну почему?
Почему даже умную книгу нельзя написать человеческим языком?
А книжка – умная, по-настоящему. Я одолел только двести страниц, потом сдался, но смотрите, чего наловил::
«Для современного человека легче выявить мифологические составляющие у Другого, а в предельном случае у Чужого, чем осознать мифологичность собственного бытия здесь и сейчас».
«…рациональное весьма пластично и вот-вот готово стать иррациональным…»
«Если ни один приверженец мудрости не в состоянии поколебать доверие ни одного из живущих в мифе в его истинности, то социального мифа не существует – он не проявлен для живущих в мифе…»
«Владельцы брэнда владеют и частью сознания живущих в мифе потребителей данного брэнда»
«…избежать влияния брэндов на сознание членов потребительского общества практически невозможно…»
А чего стоят рассуждения о корюшке и Буревестнике – умно и почти все время на русском языке.
Автор придумал любопытную концепцию, предлагая рассматривать рекламу (во всех ее проявлениях от мыла до президентских выборов) не в качестве искусства навязывания, а в качестве создания мифологических миров, в которых пребывает потребитель.
Такой поворот дает возможность увидеть массу нового и неожиданного, научиться создавать нужные структуры и разваливать ненужные, стоить прогнозы и разрушать репутации, да мало ли что еще…
Но только прочесть об этом невозможно, не хватает сил, вместо нормальной речи имеем следующее:
«Нанесение брэнда каленым железом на лицо человека есть антиэстетика непосредственного и ужасного, она имманентна для отступника от норм, но парадоксально оборачивается снижением экзистенциального напряжения для объекта клеймения через актуализацию приближения к трансцендентному».
А ведь сам автор цитирует Ясперса, который говорит
«Непривычное слово и непривычное расположение слов должны симулировать изначальную истину, способность быть новым в словах, глубину…»
PS: Полез зачем-то в сеть и наткнулся на вот такую заметку на ту же тему.Тут рассказано, что (какие страницы) надо, а что не надо читать в предлагаемой книге. Но у меня сил на это уже нет.
Поэтому очень прошу того, поскольку мне это реально интересно, кто осилит – напишите коротко, что он там еще умного наваял?

2010-02-14T22:37:00.001-08:00

Страшнее террориста-смертника только террорист-бессмертник.

2010-02-14T06:37:00.000-08:00

Ты чего до сих пор не женился?
- Чё я дурак, жениться на такой дуре, которая согласится за меня выйти?

2010-02-13T08:59:00.000-08:00

Когда есть что-то, что надо сделать во что бы то ни стало, американцы
говорят "Сделай или сдохни" (Do or die), а русские "Сдохни, но
сделай". Таким образом, у русских даже смерть не является уважительной
причиной.

2010-02-12T01:04:00.000-08:00

А ИЗЫСКАННЫЕ ЛЮДИ УДИВИТЕЛЬНО ВЫНОСЛИВЫ…
А Пятигорский «Философия одного переулка» «Древний человек в городе»

Речь, собственно пойдет о двух романах знаменитого философа и, хотя я мало читаю «художественную литературу» и еще реже о ней пишу, все-таки это не просто романы, а романы философа, вот поэтому…
Если честно, я далеко не все понял… И почему вдруг довоенному поколению москвичей назначен автором такой нестерпимый интерес к философии, и почему эти москвичи локализованы в начале Остоженки? У меня было и есть немало знакомых рожденных в то время (правда никто из них не проживал в заданном районе), но этого самого интереса я у них не уловил.
И что там в конечном итоге произошло между племенами керов и ледов во втором романе, кто кого вырезал и до сих пор уничтожает, а кто бедный и несчастный – похоже все они друг друга вырезали и все – бедные и несчастные.
И вообще зачем серьезному философу вдруг понадобилось писать «художественную прозу», как вдруг среди «Мифологических размышлений: Лекции по феноменологии мифа» и «Лекций по буддийской философии» возникла «Философия одного переулка»?
Чего не смог выразить замечательный мыслитель в научной форме, зачем ему метафоры, сложные сюжетные ходы и жанр утопии?
Но есть вещи, которые я понял и которые мне греют душу.
Во-первых, я не буддист, совсем не буддист, но мне было безумно интересно прочитать мнение не бесконечных Муххамедов Моисеевичей Гаутамовых, наводнивших журнальные страницы и книжные прилавки в последнее время, а профессионального человека (хоть он и Моисеевич) о разнообразных религиях, об их взаимоотношениях, о священном и сакральном:
«Поэтому у обыкновенного среднего христианина, даже если он атеист…»
«Забудь, Бога ради, о реинкарнации, о метапсихозе, о карме. Эти термины — подножный корм для объективных идиотов».
«… судьба это — название, обозначение определенного уровня сознания; на уровнях более низких — так же как и более высоких — о ней невозможно говорить».
Во-вторых, выяснилось, что Александр Моисеевич обладал немалым литературным талантом, каждая из ниже приведенных фраз обладает несомненной самоценностью, может жить без контекста, а это, для меня во всяком случае, признак высокого уровня литературы:
"Каждый из моих друзей упорно хочет, чтобы я сошел с ума его образом, отказывая мне в праве на индивидуальное сумасшествие»
«Без евреев история невозможна, а без правды - вполне".
«Впрочем, он изысканный, а изысканные люди удивительно выносливы»
«Невозможно же двадцать лет подряд опять и опять впадать в патетический тон при упоминании об утерянной возможности быть коллективно уничтоженным»
«Не презирайте нас или, вернее презирайте нас, но уступите нам одно наше право и преимущественно — умирать персонально!
«… ибо тогда я все еще исходил из наивной немецко-русской предпосылки, что все может (или должно) быть понято».
В-третьих, я точно знаю, что найду и остальные работы этого автора – (беллетристику, на философские работы у меня не на все хватает разумения), а те что уже прочел буду перечитывать еще несколько раз, с карандашом в руках, пытаясь найти ответы на разбросанные тут и там загадки.
А пока вот вам еще пара горстей симпатичных и даже драгоценных цитат из этих книг:

«Я не стал возражать, хотя моя метафизика тоски совсем иная: надо полностью остановиться и остановить все в себе, тогда и тоска остановится. Я только позволил себе заметить, что моменты отчаяния "приглашают", так сказать, к пониманию нами нас самих.».

«…ведь могущие и желающие знать не составляют сообщества. Поэтому ни один из них не может говорить о себе объединительно — «мы». Он всегда только — «я», и другие знающие для него всегда — «они», а не «мы».

«Весь современный набор отождествлений — национальных, классовых, возрастных, политических, сексуальных, религиозных — является набором способов, посредством которых «объективные идиоты всех стран» утверждают себя в своем идиотизме».

«…что истина не передается, а возникает внутри коммуникации. Коммуникация — это место, где есть потенциал истины».

«Ты ищешь подтверждения, чтобы быть внутренне свободным, но никакой внутренней свободы нет — как нет вообще никакой особой свободы».

«…всякое реальное думанье уже есть смерть».

«Русский философ непрерывно анализирует прошлое, но делает это с таким чувством, как будто он (и его друзья) натворил в этом прошлом что-то ужасное и ожидает за это не менее ужасной кары в настоящем или ближайшем будущем. А если этот обобщенный русский философ еще и «религиозный», то сама эта кара мыслится им не иначе, как коллективная («ох, уж нам за это достанется!» или «Плохо нам с тобой придется!») Божий промысел мыслится им в терминах «массового производства».

«Не хочу быть несправедливым к этому человеку, (Гегелю – МК) — сказал дедушка, — но боюсь, что то, о чем он учил, никогда не имело отношения ни к одному отдельному человеку. А это значит, что и учения-то никакого не было.

«Но, так или иначе, если ты уже выбрал философствование, то дороги назад, в нормальную жизнь, нет. И если ты попытаешься вернуться, то найдешь не жизнь, а то, что гораздо ниже и хуже жизни, и это будет гибелью тебя, который выбрал…»

2010-02-10T00:19:00.001-08:00

Нашел в сети:

Была как-то игра. Давно была. то ли по Толкиену, то ли по роману какому - не суть важно.Последний день, главная боевка должна быть по сценарию.А я в мертвяк попал, как назло!Сижу себе считаю минуты, много насчитал. Вдруг вижу, рядом с мертвяком в лагере, сидит парень и штопает кольчугу, разорванную вдоль, НИТКАМИ!!! Я в шоке, продолжаю наблюдать. Ну он небрежно так заштопал (лишь бы не свалилась) и берет в руки щит, у которого крайний кусок выломан! Думаю че с этим делать будет? Парняга, тем временем, берет хлебный мякиш и начинает заделывать дыру... я уже ничего не понимаю... Уламываю мастера пораньше с мертвяка выйти (за этим чудиком проследить). Напомню, что главная боевка уже вот-вот! В это время парень одевает на ГОЛОЕ тело кольчугу, берет в руги меч и щит и быстро направляется на боевку! Я за ним.
А теперь картина: между 2-мя холмами собралось человек 200. Примерно поровну с обеих сторон. Все в напряжении, сейчас будет самое главное месиво!!! И тут! Выбегает на холм на герой. ИЗДАЕТ ДИКИЙ ВОПЛЬ, (естессно все внимание всех 200 сразу на него), КУСАЕТ ЩИТ И ВЫПЛЕВЫВАЕТ КУСОК, ОРЕТ ЕЩЕ РАЗ, РВЕТ НА СЕБЕ КОЛЬЧУГУ И БЕЖИТ НА ЭТУ ТОЛПУ!!!
Чес слово, таких напуганных толкиенистов я еще не разу не видел!

2010-02-08T19:28:00.000-08:00

Белорусские партизаны смазывали рельсы солидолом. После чего фашистские эшелоны с продовольствием останавливались только во Владивостоке.

2010-02-08T09:24:00.000-08:00

И что удивительно: число геев растет с каждым днем, хотя сами они не размножаются...

2010-02-07T01:49:00.001-08:00

«МОЯ ЛЮБОВЬ КАК БАРОМЕТР…»
Сборник «До и после литературы»

Кто-то из друзей сказал, что мои рецензии похожи на рефераты из-за обилия цитат, но я от своей манеры отступать не хочу, считая, что автор и в рецензии сам за себя лучше скажет, поэтому двинем, как всегда, по привычной схеме.
Книга изданная РГГУ крошечным тиражом (300 экз.) заслуживает всяческого внимания.
Интересные факты обнаруженные в сборнике:
Оказывается, в первую неделю войны было написано профессионалами более 200 песен.
Как выяснилось, дети никогда не пишут в тех жанрах, которые взрослые пишут для них.
Из рецензируемой книги можно узнать, что Андрей Платонов, чтобы устроить себе кабинет выбросил ванну и стал ходить в баню.
А прочитав опубликованный в сети дневник-донос за несколько лет питерской пенсионерки об отключение горячей воды пять человек сочли его сочинением Владимира Сорокина.
А вот цитаты из некоторых наивных авторов:
Пермский поэт Марк Колесов, ставший к преклонным годам кришнаитом написал такие стихи:
«Спасибо, Кришна, за тепло, за землянику,
За радугу, за ливни среди дня,
За детство, что на пасеке у деда
Провел, хоть получал порой ремня». (публикация В Абашева)
А Алевтина Ивановна Л. отбывающая срок на зоне, в ответ на реплику, что вместо во прелее» надо бы написать «в апреле»сказала о себе так:
«Я поэтесса колонии, и это не ошибка, это просто словотворчество» (публ. М Калашниковой)
Цитата, ставшая заглавием этой статьи – не прикол и не стеб, это строка стихотворения Ю Тимофеева записанного в деревне Пяхта 2002 году
А роман в письмах З. Дубровских с подачи ее мужа Б. Торботруса, имеющего за плечами философский факультет Петербургского университета, получает подзаголовок «История любви философа к коми-пермячке» (публ. М Абашевой)
И напоследок еще одна цитата из наивного писателя, к сожалению без автора, изданный в Лос-Анджелесе, но на русском языке эмигрантами-молоканами:
«Дружно с надеждой на Бога, духом окрепнем в борьбе;
в царство свободы дорогу грудью проложим себе. (публ. С Никитиной)
Но, наверное, хватит потешаться, сборник на самом деле, вполне серьезный и содержит множество интересных наблюдений и настоятельно требующих обдумывания идей (в скобках авторы приведенных высказываний):
«…пристрастие к безличным конструкциям (… ) являются характерной чертой русского национального дискурса». (О Николаев)
«…Сан Саныч (один из наивных авторов - МК) и не знает о несоциальной ценности и жизни личности, он не понимает индивидуальной внутренней жизни. (…) … она (поэзия – МК) - доказательство разумности его жизни и реальности его мифологического мира». (А Тарабукина)
«Наивный автор переносит на процесс сочинительства прежде всего свой читательский опыт(…) Таким образом, наивная литература - это не в последнюю очередь источник для изучения читателей» (Е Кулешов)
«Очевидно, что цитирование песен выполняет роль своеобразного алфавита чувств(…). «Известные песни» возводят переживания героев в ранг действительно высоких, истинно романтических, они утверждают своего рода норму – должный градус чувств, соответствующий настоящей, красивой любви». (М Абашева)
«Наивная проза» гораздо естественней «ненаивной», а стихи, наоборот, неестественней». «Повышенная частотность обращения более чем характерна для писем малограмотных людей» (П Клубков)
«Соцреализм представлял собой своего рода гибрид, где неоклассическая норма была сплавлена с низовой струей»
«Пишущие «наивно» – те, кому нечего сказать людям не своего круга». (Н. Козлова)

Таким образом, читатели сборника получают не только тексты с комментариями, но и весьма интересную информацию о способе мышления и попытках выразить «надуманное» людьми нелитературными, обыденными, наивными.
Т.е не просто фактологию, но и попытки осмысления, построения теории.
Очень любопытно с моей точки зрения не раз повторяющееся суждение (М Лурье, Н Миргородская) о том, почему стихи для «наивных» авторов (среди которых гораздо больше поэтов, чем прозаиков) – литературнее, чем проза.
А на страницах 418-426 О Николаев проводит, как мне кажется, совершенно блестящий по глубине и скрупулезности анализ того, как редактура убивает подлинные тексты.
Сборник действительно вызывает размышления, рождает идеи.
Меня, например, упоминание на странице 306 того, что наивный автор Сан Саныч – по духу своему принадлежит к классицистическому взгляду на мир, а на странице 286 следующая фраза «… в Юрином «творческом процессе» до деталей узнавалась канонизированная романтиками модель поведения человека, одержимого творческим порывом» навели на такую вот мысль:
Как известно, онтогенез параллелен филогенезу, то есть каждое существо в своем индивидуальном развитии, проходит стадии, близкие к тому, что проходил его род в процессе исторического развития – жаброподобные щели у человеческих зародышей и все такое.
Так вот, не является ли рассматриваемая ситуация чем-то подобным и в культуре: что если пройденные человечеством культурные эпохи в консервированном виде продолжают существовать на периферии цивилизованного мира?

2010-02-04T21:38:00.000-08:00

Как не заблудиться в каменных джунглях: спутниковые тарелки растут на
домах с южной стороны.

2010-02-03T23:51:00.001-08:00

Есть только один процесс, который превосходит удовольствие от зарабатывания бабла - это его дележка.

2010-02-02T20:41:00.000-08:00

Мальчик-извращенец прочел Деду Морозу с табуретки всего Пастернака.

2010-02-02T11:21:00.001-08:00

Фразы типа: "А теперь я покажу вам наш семейный альбом!" или
"Посмотрите, как учится наш сын!" значительно экономят продукты и выпивку.

2010-02-01T09:26:00.000-08:00

«… РОСКЛАСТЬ ОГНЕН У РАБЫ БОЖИЯ ИМЯРЕК ПРОМЕЖДУ ТИТЯК…»
«Тело в русской культуре»

Взяться за чтение этого сборника меня повлек чисто практический интерес, связанный с новой работой, которую сейчас выкладываю у себя в ЖЖ. Я вообще люблю сборники статей, о чем уже писал, потому что в них на небольшом материале знакомишься с людьми, можешь оценить кто любопытен, а кто нет, у кого покупать большие книги, а кого можно и забыть.
Почти всегда есть какие-то открытия, хотя и «закрытия» тоже...
Данная книга ничем не разочаровала, хотя ничем и не удивила. Нормальная такая работа…
Но все же несколько комментариев:
Много интересных фактов:
Оказывается, по русским поверьям, младенец может понимать язык ангелов
А по русским заговорам «Любовное томление свойственно не только людям, но и домашним животным; так в пастушеских заговорах пастух тоже стремится внушить коровам такую любовь, чтобы они тосковали по нему, а потому не расходились по лесу и стекались отовсюду на звук его трубы».
А в Закарпатье евреи верили, что у них в будний день одна душа, а в праздники и в субботу – две
А происхождение цыган таково – они украли пятый гвоздь с распятия Господня, за что Он разрешил им всю жизнь ничего не делать и жить на то, что они получат
А Ева, по мнению западных белорусов, сотворена Господом не из ребра, а из хвоста Адама.
В 1878 году доктор Дартиг выступил с речью в защиту права женщины (впервые – МК) на оргазм.
Фигуры Аполлона и детей Ниобеи в Павловском парке стояли без фиговых листков, в отличие от оригиналов в Ватиканском музее.
Шестипалая рука в русском Серебряном веке имеет положительные коннотации. И это подтверждено примерами из Гумилева и Ходасевича
Великий архитектор Растрелли знал по-русски единственное слово – «рапота»

Однако, чтобы у читателей не создалось представление о сборнике, как собрании под названием «Это интересно», ниже приводятся цитаты, подтверждающие, что в нем много действительно дельных и полезных статей:

Например, довольно забавно, оказывается, русские заговоры пытались влиять на женщин:
«Любовное чувство, которое изображается в заговорах, лишает женщину возможности общаться с окружающими, в том числе и с близкими родственниками, она не может ни есть, ни пить, ни спать, ни мыться в бане, и все ее существо занято только мыслью о мужчине. (…)»
Вот пример такого заговора:
«На море на кияне Киян-Лавер посылает людей в чистое поле и в темные леса сухих дров брать охапков и захребетков и бел-горюч камень не зворотить, роскласть огнен у рабы Божия имярек промежду титяк на грудях и разжечь у нее в белом теле душу и ретивое сердце».
А Топорков «Символика тела в русских заговорах…»

А здесь очень любопытный призыв попробовать не просто составить каталог жестов, но:
«Движение может пониматься как один из способов мышления и, следовательно, быть интерпретировано в терминах «моторной грамматики» (термин Джона Бэйли), состоящей из «словаря» движений и правил их комбинирования».
О Белова «Тело «инородца»».

А вот попытка анализа, почему в поэзии начала девятнадцатого века так часто появлялась тема уныния:
«В итоге установка на душевное партнерство в лучшем случае приводит влюбленного к утешению надеждой будущего соединения с душой возлюбленной в загробном мире, но если он не создает себе такого утешения, то обречен на невротическую фрустрацию…
Если же дело доходит до поцелуев или объятий, то они вместо упоения (…) содержат отраву. (…) Таким образом, сама установка на поиск родной души становится стимулом невротического коловращения…»
А Песков «Тело родной души»

А вот неожиданное (для меня во всяком случае) наблюдение: мир у Гоголя не только безумный, но и чужой, описанный с точки зрения иностранца. Потому столь часто в прозе Гоголя возникает избыточный эпитет «русский»».
А Строев «Тело, распавшееся на части»

Из недостатков могу упомянуть только довольно странную аргументацию в статье С Неклюдова. Он пишет, что строки из романа Андрея Платонова «Счастливая Москва» соотносятся со строчками из воспоминаний Александра Вертинского о Москве:
«…скрипишь деревянная нога (Платонов) - поскрипывала на морозе полозьями…» (Вертинский)
«…деревянной ногой растопчу…» (Платонов) - «…притоптывала каблучками…» (Вертинский)
Как кажется, соответствие довольно притянутое, основанное только на том, что в обоих случаях разговор идет о ногах. Почему бы тогда не вспомнить еще «…сбивают липкий снег с каблучка»?
Задело еще и такое высказывание А Виноградовой:
«Естественное тело смертно, и только деформированное, трансформированное тело (гротескное, карнавальное, связанное с инверсией) способно обрести бессмертие»
Возможно, высказано что-то глубокое, но я не въехал и душой как-то против бессмертного, но изуродованного …
Также не очень понятно, почему в сборник с названием «Тело в русской культуре» включена статья двух французских ученых об аллегорических образах Праги ? Прага, по-моему, в Чехии, и ни один русский писатель иди художник в симпатичной в общем-то статье не упомянут.
И зачем тогда она тут?

2010-01-29T19:44:00.000-08:00

Новости психиатрии: Сейчас в психушках практически перевелись
Наполеоны.Нынешние придурки просто не знают, кто это такой.

2010-01-29T00:18:00.000-08:00

На всероссийском конкурсе "Самый честный предприниматель года" было
присуждено два вторых и три третьих места. За первое место никто
заплатить не смог.

2010-01-27T22:56:00.000-08:00

В России начинается акция "Сдал старый утиль - получи новый!"

2010-01-27T01:46:00.000-08:00

БУФФАЛО, ШИ, ХОЛМОЯМЫ И ПИВО…

Да, давненько я не читал столь оптимистической книги, как эта - Т. Бонч-Осмоловская. ВВЕДЕНИЕ В ЛИТЕРАТУРУ ФОРМАЛЬНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ.
В самом деле, разве могут не радовать такие, например факты:
«Также известна фраза: «Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo», (…)которую можно перевести как: «Буффаловский бизон, которого пугают буффаловские бизоны, пугает буффаловского бизона». А самый знаменитый текст из омонимов написан на китайском языке, рассказывает о поэте, пытавшемся съесть десять львов, а звучит как 91 раз повторенный слог «ши»».
«О том, какое значение придавалось анаграммам имени, можно судить по следующим случаям: отец Пьер из Сан-Луиса стал кармелитским монахом, обнаружив, что его мирское имя Ludovicus Bartelemi при перестановке букв обращается в «Carmelo se devotet» (кармелитам себя посвящает), а живший в XVII веке Андре Пижон (Andrй Pijon), обнаружив в своем имени «Pendu а Rion» («повешенный в Рионе», сосредоточении уголовной юстиции в провинции Овернь), почувствовал побуждение выполнить предназначение, совершил серьезное преступление в Оверне и действительно был повешен на указанном в предсказании месте».
«… М. Гарднер рассказывает о поэте Эрне Маллее, изобретенном в 1944 году лейтенантом австралийской армии Джеймсом МасОлеем и капралом Гарольдом Стюартом. Они «сочиняли» поэмы Маллея, соединяя строки из «Оксфордского словаря цитат» и других доступных книжек. Следующее стихотворение, Culture and Exhibit (Культура и экспонат), было скомпоновано из фраз американского доклада о комарах:
Swamps, marshes, barrowpits and other\ Areas of stagnant water serve\ As breeding grounds.
(Болота, топи, холмоямы и прочие \ Места, где застаивается вода \ Как вынашивающие участки земли).
Вскоре шутники отправили сочинения Маллея вместе с небольшим предисловием о поэте, скончавшемся в возрасте 25 лет от базедовой болезни, редактору австралийского журнала авангардной поэзии (…), который немедленно опубликовал стихи и даже предварил публикацию 30-страничным эссе, объясняющем, почему Маллей является «одним из двух величайших поэтов современной Австралии».
«Первая известная анаграмма из параграфов (страниц романа) принадлежит Марку Саппорта, который написал «факториальный» роман51, где страницы, не связанные между собой, можно размещать в любом порядке по воле читателя. Роман состоит из ста пятидесяти отдельных ненумерованных страниц, с текстом, напечатанным с одной стороны, уложенных в коробку».
- Ну ладно, - скажет несколько ошеломленный читатель, - а чему ты собственно радуешься? Пускай помешательство этих людей не опасно, но все-таки оно – помешательство.
Да, вот и автор книги приводит подобные мнения:
«В Манчестере в 1989 году был проведен следующий опыт: палиндром Перека (Перек Жорж – французский поэт, член УЛИПО-МК), был дан студентам французского, чтобы они проанализировали его. (…) В результате некоторые студенты восприняли текст как работу неумелого ученика (…). Студенты с психиатрического отделения высказывали мнение, что автор – подросток с резко выраженным параноидальным синдромом. Некоторые предполагали, что бессвязные образы текста возникли под действием наркотика».
«Создать венок венков сонетов – чрезвычайно трудная задача. В.Шкловский выражал сомнение, что она может быть решена без риска для психики автора»
«В «Ста тысячах миллиардах стихотворений» (автор Раймон Кено - МК) взаимно переставляются отдельные строки десяти исходных сонетов. (…) Совпадение рифм во всех десяти сонетах дает возможность переставлять строки: на месте первой строки может стоять любая из десяти первых строк (что дает десять возможностей), на месте второй – любая из вторых (что умножает число возможностей еще на десять), и так далее. В результате и получается объявленное число – сто тысяч миллиардов, или 10 в 14 степени стихотворений. (…) Прочтение всех стихотворений занимает, по подсчетам Кено, 190 258 751 лет (…).
- Я же говорил – все это бред… - бормочет читатель.
И автор, видимо предчувствуя такую реакцию, постоянно оправдывается
«Мы хотели бы подчеркнуть, что использование в поэзии математики, опора на
развитую традицию не отменяют и не заменяют нравственное усилие, а лишь открывают средства его выражения».
«Текст, приводимый ниже, строго говоря, не является анаграммным (…) Однако он показывает способность человеческого мозга производить буквенные перестановки»
«Если такое сравнение и не будет в пользу транспонированного текста, то оно, по крайней мере, заставит читателя улыбнуться при виде нового смысла, скрытого в исходном произведении»
А по-моему, не надо оправдываться, Татьяна Борисовна… Зачем?
Есть такой замечательный анекдот: «Пиво - это верное доказательство того, что Бог есть, что он нас любит и хочет, чтобы мы были счастливы...»
Вот и здесь, как кажется, наличие таких возможностей человеческого разума доказывает, «что Бог есть, что он нас любит и хочет, чтобы мы были счастливы...»
Как писал один из основателей УЛИПО, (французского объединения середины 20 века, занимавшегося подобными упражнениями) Раймон Кено – «УЛИПО - это крысы, сами выстраивающие лабиринт, из которого собираются выбраться».
Или вот еще слова уже самой Бонч-Осмоловской:
«Художники, принадлежащие этой традиции, как Луллий или Кульман, (кстати, единственный в истории поэт, погибший за свое искусство, что характерно в России, о чем также пишется в рецензируемой книге - МК) обыкновенно придерживаются глубоко оптимистического взгляда на бытие как на отражение вечной и совершенной Божественной природы».
Чего ж тут оправдываться?
Мне это искусство не близко, я никогда не применял и не собираюсь применять его в своей работе, но очень здорово, что оно есть.
Ага, и сразу поймал сам себя за руку – акростих в разном его виде в моих книгах попадался не раз. Так что мы сами не замечаем, что содержанием этой книги, ее смыслами, пронизана любая литература. И не только литература….
Вот в заключении цитата из древнеримского поэта Авсония, который пишет, «извиняясь (или рассчитывая на похвалу) за сверхмерную формальную сложность стихотворений: «я старался по мере сил сделать в них для снисходительного слуха бессмысленное согласованным, безвкусное разумным, бессвязное последовательным, чтобы горечь была послаще, неуклюжесть поизящнее, а шероховатость поглаже»…

.

2010-01-26T07:10:00.000-08:00

Похоже, что следующим президентом США будет Буш - Святой Дух...

2010-01-25T22:40:00.000-08:00

Абрам, как жизнь?
- Плохо :-(
- ???????
- Моя жена спит с лордом Лестером.
- Да уж, плохо.
- Правда, я сплю с женой лорда.
- Так это ж хорошо!!!!!!!!
- Хорошо?!?!?! У меня от него уже двое детей!!!!
- Да, плохо...
- Правда, и у его жены от меня двое детей.
- Но тогда вы квиты?
- Какое "квиты"? Я-то ему делаю лордов, а он мне делает евреев :- (

2010-01-25T07:43:00.001-08:00

Уже примерно десять дней я выкладываю в ЖЖ новое свое сочинение (не художественное, скорее нон-фикшн)под названием "«ЧЕLOVEК. Понятие «любовь» в истории», выкладываю по главе (1,5-2 странички) в день. Желающие могут читать тут по соответствующей ссылке, а когда будет опубликовано все, выложу здесь комплектом.

2010-01-25T07:42:00.001-08:00

Вердикт присяжных: И правильно сделал!

2010-01-24T01:37:00.001-08:00

«… МЕНЕЕ СКЛОННЫ ЧЕМ….»

Из небольшой книжки Г.Е Крейдлина «МУЖЧИНЫ ИЖЕНЩИНЫ В НЕВЕРБАЛЬНОЙ КОММУНИКАЦИИ» можно узнать о многом и разном.
И о сложном протоколе вручения Нобелевских премий.
И о том, как американская пара, застигнутая в момент поцелуя в Саудовской Аравии ( а там поцелуи на публике резко осуждаются и запрещаются)при проверке оказались мужем и женой. Но не от той жены муж и не от того мужа жена, в результате ее выслали, а его посадили.
И о том, можно пытаться, и довольно успешно, восстановить невербальное поведение (жесты, позы, интонации) по вербальному. А зачем это? Ну, например, для режиссеров или моделировании диалогов на компьютере.
И о том, что при встрече после долгой разлуки жители Андаманских островов сидят один на коленях у другого, причем муж сидит на коленях жены, а не наоборот.
И о том, что «Долгие паузы, будучи ничем не мотивированными, часто воспринимаются как агрессивные, как таящие в себе угрозу».
И о том, что «…в большинстве районов земли люди вообще не любят целоваться».
И о том, что «…молчание противопоставляется не говорению как таковому, о чем часто ошибочно пишут, а передаче информации речевым способом».
И о том, что в Монголии право ходить, сложив руки за спиной человек приобретает только после смерти родителей
И о том, что частота наклонов головы на живописных портретах будет выше чем в жизни, потому что в жизни у нас есть еще слова, а на картине только жесты.
И о том, что когда мужчина вручает женщине гиацинт, то это означает у арабов, что он назначает ей свидание, причем количество цветов символизирует день, а количество распустившихся бутонов – час.
И о том, что невербальная семиотика это не одна наука, а союз, как минимум, пяти. В нее входят: паралингвистика (звуки), кинесика (жесты), окулесика (движение глаз), гаптика (касания), проксемика (пространство коммуникации). Правда на странице 148 возникает еще одна их сестра - хронемика – наука о ведении разговора и заполнении пауз, но почему-то автор о ней не сразу вспоминает.
И о том, что никакой такой науки (гендерная семиотика невербальных коммуникаций) пока не существует…
Правда об этом прямо не сказано, но такой вывод явно следует из написанного.
Гендеру, то есть отношению полов в их социальном аспекте, в книге посвящено немного и самое осмысленное – приведенные на страницах 26-36 примеры гендерных коммуникативных стереотипов, каждый из которых озаглавлен буквами алфавита и вот таких букв набралось от «а» до «м», хотя при ближайшем рассмотрении они все оказываются более менее похожи. А некоторые и вообще настолько нечетко сформулированы, что лишены содержания.
Вот какое и где должно стоять слово в нижеследующем отрывке? (выбор из двух - «мужчины» или «женщины»)
« … менее склонны чем … объяснять свои действия отсутствием знаний или способностей, а объясняют их гораздо чаще невезением, неудачей предопределением злым роком»
Я считаю, что вместо первых точек должно стоять «мужчина», а в книге – «женщина».
Не правда ли, что перемены одного на другое легки, но и в силу этого - непродуктивны?
Что же касается остальных гендерных различий то о них говорится в разных местах так:
«Авторы этих работ вообще не обнаруживают никаких статистически значимых расхождений в числе наклонов головы у мужчин и женщин»
« Истинная причина расхождения не в полах, а в стилях поведения»
« …не о половых или гендерных стереотипных различиях (…) а о разных стилях гендерного коммуникативного поведения…»
И вообще, о каком гендере можно говорить, если на обложке книги изображено множество … мужских портретов, а женщина только одна – Саския, на коленях Рембрандта.
Что имели в виду художники Юрий Саевич и Оксана Максимова не ясно, но похоже они считают, что весь гендер это доминация мужского начала над женским.
И вообще, что делали редакторы данного издания, если в тексте все время попадаются разнообразные ляпы:
Как иначе можно объяснить, что современная художница-дизайнер, рублевская жена, шокирующая общество своими обнаженными фотографиями, перепутана с Ольгой Розановой, известным художником-супрематистом?
Как объяснить, что неизвестно откуда вдруг взялось выражение «у мужа под каблуком», когда всем известно, что ситуация существует с точностью до наоборот «муж под каблуком у жены»?
Как объяснить, такое выражение «… женщины потирают щеки или область непосредственно перед шеей»? Непосредственно перед шеей, в зависимости от ракурса, находятся и затылок, и подбородок и верх спины, и грудная ямка – что из этого потирает женщина?
Как объяснить, что на странице 195 сказано, что «…на грудь Иисусу склонился Петр любимый ученик», а на странице 201 «место Иоанна рядом с Христом – дополнительное свидетельство того, что Иоанн был любимым учеником Христа» И правильно второе, но первое утверждение не опечатка, оно повторено на 195 странице несколько раз.
Как объяснить такую, например фразу:
«Губы служат не только для приема пищи, но и для лобзания (…), для любовных поцелуев и оральных сексуальных действий (начиная с 17 века)».
Кто мне скажет, о чем здесь говорится: что началось в 17-м веке – оральные сексуальные действия, прием пищи или и то и другое?
Как объяснить смысл вот такого например предложения:
« Он синтезирует в камне евангельский сюжет и поведение персонажей, переводя их действия и состояния в изобразительные копии».
А ведь это – о «Тайной вечере» Леонардо, о которой сказано в книге немало действительно интересных вещей. Но, как кажется, доктор филологических наук все-таки должен знать, что «в камне» для русского языка ассоциируется со скульптурой, а никак не с фреской, которая, кстати, тоже не на камне пишется, а на штукатурке. Я уже не говорю про синтез сюжета с поведением…
Наверное, большую часть ошибок можно отнести на счет того, о чем автор говорит неоднократно, вот например, как заканчивается работа
«…являются лишь первым опытом постановки и обсуждения ряда проблем этой науки»
Все правда, конечно, но все же …

2010-01-22T06:19:00.000-08:00

Врагов у Рабиновича не было. Зато как его ненавидели друзья!

2010-01-21T19:39:00.000-08:00

- Пап, пап, а это правда, что от жж, icq, форумов и чатов люди тупеют?
- Ыыыы, сына, бугага, ёпта мегалол =))) !!!

2010-01-20T07:40:00.000-08:00

Кто видит женщин насквозь, тот очень многое теряет.

2010-01-19T10:16:00.000-08:00

РАДУЖНАЯ ПЛЕНКА ГЛАМУРА

Получается, все-таки, что средства массовой информации правы: Питер действительно оказывается культурная столица России. Даже нет, скорее интеллектуальная: только что, какой-нибудь месяц назад я хлопал глазами перед феноменом Александра Секацкого, как вот передо мной книга Дмитрия Иванова – «ГЛЭМКАПИТАЛИЗМ» и я не знаю, что сказать…
В самом хорошем смысле
Так много нового…
Оказывается мы живем не в информационном обществе, как нас убеждают философы и культурологи:

«Наступление гламура окончательно обесценивает идею «информационного общества»…

в котором главную роль должен был играть Интернет. Но сегодня:

« Интернет больше напоминает глобальную сеть гламурных блондинок и плейбоев, чем коллективный суперителлект человечества».

И средний класс давно не исполняет той роли, которая отводилась ему учеными:

«Возникшая теперь мода(льность) гламура… лишает былого значения (…) старую модальность социальности. Старый средний слой (…) оказывается теперь ниже среднего уровня стратификационной пирамиды. А та часть предпринимателей и профессионалов, которые капитализируют гламур (…) отрывается от традиционного среднего класса и по уровню доходов и по стилю жизни».

И экономика теперь не совсем экономика:

«Производство любой вещи после двух столетий технологического прогресса не является больше реальной экономической проблемой. Массовое производство обеспечивает заполнение рынка огромным количеством практически однородных по своим качествам вещей, и само по себе производство является лишь предусловием современной экономики»
«Кредитование образа и персонализация приводят к тому, что в новой экономике деньги все больше замещаются возможностью денег».

И более того, деньги сегодня идут не к тем, кто их зарабатывает, а к тем, кто умеет привлечь внимание:

«…появляются профессиональные глэмеры, которые регулярно обращают гламур в финансовые возможности. (…) Пэрис Хилтон, которая заявила в одном из интервью, что никогда не платит в клубах, напротив, ей платят за то, что она развлекается именно там».

Так что же это за зверь такой – гламур, который коренным образом изменил нашу жизнь?

Вот старое представление интеллектуалов:
«1) гламур - эстетическая форма, которую отличают яркость и незамысловатость и которую могут принимать любые процессы в сегодняшнем обществе.
2) гламур - безыдейная идеология, которую отличает огромное влияние на мышление и поведение все большего числа людей и при этом абсолютное безразличие к ценностям, вовлекающим людей в общество, цивилизацию, историю».

Но автору такого определения кажется мало и он дает свое, даже не столько определение, сколько набор признаков, а их соответственно пять, десять и три.

«Простота – важнейшее свойство гламура, и поэтому общая теория гламура тоже проста: гламур это жизнь в мире «большой пятерки» (роскоши, экзотики, эротики, розового, блондинистого) и «горячей десятки» (номинаций, топ-листов, хит-парадов и т.п.)

А что такое тогда три?
А вот что:
«Поэтому и в бизнестратегии, политической акции или научной теории гламур имеет те же, что и у гламурного макияжа или гламурной вечеринки, характерные признаки: 1) яркая легкость, 2) бескомпромиссный оптимизм, 3) утонченная стервозность»

И это все не шутки, потому что сегодня

«…кто владеет вниманием, тот владеет миром…»

Прочитайте книгу, там действительно много интересного, да и написана она прекрасным языком. Что стоят например вот такие фразы:

«Беспроблемность порождает бездумность и беззастенчивость решений, и в итоге, накопленный культурный слой покрывается радужной пленкой гламура».
«…экзотика – приключения и впечатления в кондиционированном помещении..»
«Утопию (информационного общества –МК) лелеют интеллектуалы, потому что со времен Платона не перестают мечтать о таком обществе, в котором их занятие ценилось бы выше остальных, а ученые стали бы привилегированным классом».
«…потому что в условиях интенсивного настоящего последствий (какие бы прекрасные или безумные проекты вы не выдвинули - МК) вообще не бывает
«Так завершается долгий путь социального и гуманитарного познания от «матери всех наук» философии к «блондинке среди наук» - менеджменту».

Если говорить о перспективах избавления от этой заразы, то и они в книге намечены. Правда, оказались для моего ума не до конца постижимыми, главное, что я понял: основными борцами с гламуром являются пираты, которые тиражируют все на свете, не взирая на авторские права, а те в свою очередь являются инструментом гламуризации.
Так что я хожу теперь под впечатлением и думаю: может действительно в целях борьбы с надвигающимся царством «розового и блондинистого» выложить все свои еще неизданные книги в сеть, чтобы не достались мои права никому?

2010-01-17T21:07:00.000-08:00

Не верю я в женский футбол... Ну где найти 11 женщин, согласных показаться на публике одинаково одетыми?

2010-01-16T19:56:00.000-08:00

- Вы такой умный... Вам череп не жмет?

2010-01-16T07:14:00.000-08:00

- Абрам, где вы берете деньги?
- В тумбочке.
- А кто их туда ложит?
- Сара.
- А где Сара берет деньги?
- У меня.
- А где вы берете деньги?
- Молодой человек, вы забыли меня слушать! Я же говорю - в тумбочке!

2010-01-15T06:38:00.000-08:00

« … Я ТВОЮ МОНОГРАФИЮ,,,»

Монография доктора философских наук профессора В.И. Жельвиса «ПОЛЕ БРАНИ» - первое в России научное исследование посвященное проблемам сквернословия.
Это не я написал, это цитата из издательской аннотации к работе профессора, я только название вставил.
Правда в списке литературы, приведенной в конце книги числится не менее десятка книг, изданных несколько раньше и посвященных так или иначе этой теме, а статей без счета, но простим издателям, реклама – это реклама, а им надо книгу продавать.
Первое издание было в 1997 году и «фигурировало, - как сказано в той же аннотации, - в списке научных бестселлеров».
Теперь посмотрим, что же это за зверь такой фигурировал?
Довольно много в монографии приведено интересных и забавных фактов, например, такая информация, как список ругательств, которые употребляли в своих трудах Маркс и Ленин. Здесь я узнал, что слово «говно» у вождя революции встречается в многочисленных его трудах всего 40 раз. На 55 томов сочинений не так уж и много…
Также мне стало известно, что в Древнем Китае существовал обычай надписывать информацию о дарении на внутренних стенах ритуальных сосудов. По-моему весьма смиренно и трогательно. Еще мне стало известно, что министр финансов Исландии отказался от карьеры из любви к своей собаке. А также у меня теперь есть список стран, где считается нормальным, если женщина кормит грудью щенка.
Но кроме курьезов есть здесь и весьма любопытные размышления и выводы:
«Так что верно мнение, что тот, кто первым обругал своего соплеменника, вместо того, чтобы, не говоря худого слова, раскроить ему череп, положил тем самым основания нашей цивилизации».
(Это, правда, не фраза самого профессора, а цитата из одного английского медицинского журнала, но все равно, неплохо…)
«…такая борьба (за полную чистоту языка-МК) принципиально не может закончиться полной победой, отчего не имеет смысла ставить перед собой такую цель…»
«Положительные эмоции, как правило, требуют более точных средств выражения, нежели отрицательные…
Можно выразить эту мысль более афористично: все наши друзья – разные, все наши враги - на одно лицо».
Здесь, правда, афоризм не очень подходит к предыдущей фразе, которая сама по себе самодостаточна. А насчет врагов, не знаю, может профессору повезло и он прожил жизнь на острове, где его донимали только мухи?
Ну ладно, теперь о главном. Материал собран огромный, работа проведена гигантская. Такого подбора разнообразных ругательств, скорее всего еще поискать.
Есть также в книге попытка классификаций по тем или иным критериям, а еще многочисленные исторические, антропологические и философские экскурсы.
Среди них можно накопать еще с десяток любопытных и интересных идей. Правда почти все они относятся к филологии, но и здесь не все в порядке, а с остальными науками у господина профессора просто беда (в скобках – мои комментарии):
«Автор слышал русскую фразу «Е…л я твою домовую книгу!»
( меня восхитило здесь то, что такая фраза вызвала какую-то отдельную реакцию у автора, как кажется в русском языке производить данное действие можно с чем угодно, также как слово «х-й» рифмуется с любым другим словом, странно что господин Жельвис об этом не знает)
«Очевидно, впрочем, что те же оргии, с одной стороны, и ритуальные воздержания – с другой, представляли собой фактически только два противоположных средства для достижения одной и той же священной цели – зачать вместе с природой или вместе с природой сохранить силы для воспроизводства в дальнейшем. Другими словами, оргия - столь же достойное действие, что и воздержание…»
«Ап. Иоанн сводит грехи к трем группам: похоть плоти (плотоугодие), чревоугодие, сладострастие, похоть очей и гордость житейская.»
(вообще-то слова «(плотоугодие), чревоугодие, сладострастие» вставлено самим профессором, что никак не обозначено, и кроме того, существует обширная литература, содержащая попытки толкования этого далеко неясного места у апостола, но видимо, профессору виднее, что тот имел в виду)
«Слово выражает только одну эмоцию».
(странно такое читать у профессора филологии, правда? Но вот на следующей странице нечто прямо противоположное):
«Наличие нескольких смыслов конкретного высказывания следует считать скорее нормой, чем исключением».
А вот по поводу женского вопроса:
«Сокращение рождаемости существенно уменьшает возможности доказательства женщинами своей половой принадлежности».
Еще немного на другую тему:
«Тем не менее во всем мире Церковь и теперь продолжает числить богохульные восклицания любого рода, в том числе рус. «Ей-богу!» или «Черт возьми!», тяжелым грехом».
(я уже не говорю о двух «числах» в одной фразе, но «Ей-богу»-то чем провинилось? После этого текста идет ссылка на «Настольную книгу священнослужителя», где ничего такого про «Ей-богу» не сказано).
«У нас достаточно оснований полагать, что глубоко в подсознании человека находится не столько отвращение к экскрементам, сколько чувство сопричастности, родства, единства с ними».
(без комментариев)
«Чаще всего «кровь» входит элементом в инвективы самой разной тематики».
(а эта фраза меня вообще восхитила, ведь она означает, если перевести с профессорского, примерно следующее «Иногда нечто происходит», содержания в моем примере, во всяком случае, не меньше)
Ну и на закуску (и к книге и к моей заметке). Оказывается, доктор многочисленных наук П Горяев сделал грандиозное открытие: мат разрушает ДНК. То есть вся книга профессора Жельвиса, есть один большой стакан яда, который почему-то заставили выпить всех: его самого, тех, кто редактировал текст, набирал, печатал и нас, дураков-читателей.
Правда, есть в сети такой журнал, посвященный лженауке, называется science_freaks, и вот ссылка на нужный нам раздел:
http://community.livejournal.com/science_freaks/1443148.html
А я здесь даю только пару выписок с этого сайта, как раз по поводу Горяева:
«Слово "хуй" на хинди означает "ручей". Индусы выродятся?»
«Кстати, и на китайском оно означает что-то вполне приличное. А уж на иврите "тамхуй" - это бесплатная столовая... Я уж не говорю, что "родина" по-арабски биляди (очень мы в советские времена любили позывные нашего радиовещания на арабские страны)»
Я конечно, не сравниваю Жельвиса и Гараева, но, похоже, профессор профессору глаз не выклюет.

2010-01-14T10:21:00.000-08:00

Массовыми обморожениями закончился митинг против глобального потепления.

2010-01-13T07:33:00.000-08:00

Вопрос в справочную:
- Сообщите пожалуйста телефон ближайшего опорного бандитского пункта -
на меня напал какой-то милицАнер!!

2010-01-10T21:00:00.000-08:00

- Не подскажете, который час?
- Без пяти одиннадцать.
- Это шесть, что ли?

2010-01-09T08:28:00.000-08:00

САМЫЕ СВЕЖИЕ ПОЗАВЧЕРАШНИЕ НОВОСТИ

Книга «CONTROL+SHIFT Публичное и личное в русском интернете» издана в 2009 году, и до сих пор числится на сайте некоторых онлайновых магазинов в качестве новинки.
Однако написана она в 2005, а дополнена в 2007, что и позволило мне так назвать свои заметки по ее поводу.
Что происходило между этими датами, науке неведомо(нет, наверное издатели знают, в чем были проблемы, но в тексте об этом ни гугу), хотя что-то наверняка происходило, поскольку сами авторы статей хорошо понимают, что ( в скобках фамилии авторов):
«… в виртуальной реальности, где всё видоизменяется на порядок быстрее…» (Екатерина Горошко)
Или вот еще цитата, звучащая просто издевательски:
«Поскольку условия быстро меняются (типичная проблема для исследователей Интернета), настоящая статья предлагает «моментальное фото» ситуации 2004 года…» (Евгений Горный)
Однако несмотря на такой странный временной сдвиг, в книге много дельного об интернете:
«Но это говорит не о том, что теперь любой пользователь может стать ближним для автора «журнала», напротив, можно сказать, что у автора живого журнала в принципе больше нет «ближних» в традиционном смысле этого слова». (Андрей Горных, Альмира Усманова)
«День за днем происходят скандалы в светской жизни, выпускаются все более продвинутые продукты, избираются новые правители – все это не имеет истории, Начала и Конца. Настоящее будет длиться вечно. Именно эту темпоральную структуру в общем продвигает эстетика Интернета» (они же)
«Я согласна с тем, что российский интернет скорее содержательный, чем «медийный», и в гораздо меньшей степени ориентирован на выработку новых форм. В то же время, отказываясь от старых нормативных структур, интернет часто воспроизводит их». (Наталья Конрадова)
Но толково написано не только о сети, есть и просто тонкие замечания, неожиданные повороты, серьезные размышления на самые разные темы:
«… только у женщин понятие общение коррелирует с понятием счастье…» (Екатерина Горошко)
«Отсутствие механизмов формирования общественного мнения, остро ощущаемая потребность в самоопределении, создании «образа России», т.е. поиски идентичности, приводят к тому, что основным механизмом, объединяющим социум, становится факт одновременного для большинства россиян просмотра передач по телевидению». (Екатерина Кратасюк).
«Я могу ответить притчей. Существует глубоко укорененный стереотип, что в Сибири холодно зимой. Тот факт, что это стереотип, не делает сибирскую зиму теплее. Иными словами, стереотипные идеи необязательно неадекватны: они могут отражать некоторые существенные черты реальности. Другое дело – что стереотипы стремятся пренебрегать нюансами, игнорировать исключения и приписывать общие значения частностям»
Не очень понятно, почему последний текст назван притчей, но в целом и он ( а я могу привести еще десяток содержательных выписок) и многое другое смотрится и читается с пользой и удовольствием.
Что и дало мне повод включить в название заметки слова «самые свежие»…
С моей точки зрения, отстоя (позвольте и мне вставить модное словечко и прикоснуться к сетевому жаргону) в книге (что часто бывает в сборниках) – нет.
Лучшее на мой взгляд – две статьи Евгения Горного, работы Романа Лейбова, Екатерины Кратасюк и Андрея Горных с Альмирой Усмановой. Наталья Конрадова, как ни странно, гораздо более приятное впечатление оставила своими комментариями, чем законченной работой об идентичности в русскоязычном интернете.
Вся книга доступна не только в бумажном виде, но и по адресу:
http://www.ruhr-uni-bochum.de/russ-cyb/library/texts/ru/control_shift.htm.
Тут, к финалу статьи, хочется пару слов сказать дизайнерам. Конечно, очень хорошо, что сборник об Интернете оформлен под страницы в Интернете. Хорошо, но дико неудобно. Особенно, скачивая цитаты для этой заметки, ругал почем зря тех, кто придумал печатать текст в две колонки – довольно скучное занятие переводить их в одну, (да и то до конца так и не выправил). Так же, как и белое на черном перецвечивать в нормальное черное на белом.
Но в целом спасибо…
В конце для гурманов один куплет и припев из гимна Рунета, полностью текст в книге и на сайте:

«РУНЕТ! ТЫ НАС ОБЪЕДИНЯЕШЬ!»
Музыка – Валерий Баташев. Слова – Анатолий и Валерий Баташевы, Николай Столицын

Миллионы путей, миллионы дорог,
Ты вошел в нашу жизнь незаметно.
Был прекрасен тот миг,
был прекрасен тот день:
Мы влюбились в тебя беззаветно!
От портала к порталу проходит сигнал,
Чтобы девочка в снежной Сибири
Прочитала, как в космос Гагарин летал,
Что страна наша – лучшая в мире.

Припев
Рунет! Ты нас объединяешь!
Рунет! Ты нам свободу даришь!
Рунет! Ты жизнь нам облегчаешь!
Рунет!
Рунет! Великая Россия!
Рунет! Просторы сетевые!
Рунет! Конца и края нет!
Рунет!

2010-01-08T08:37:00.001-08:00

Устав армии обороны Израиля:
- Во время обсуждения приказа с командиром, запрещается крутить ему пуговицы на мундире.
- Когда идешь на парад, не приводи с собой родственников.
- Хотя бы во время боя не давай советов командиру.
- Когда сидишь в окопе, не разговаривай - прострелят руки!

2010-01-03T19:46:00.000-08:00

Вчера ОМОН разогнал демонстрацию мазохистов. Такого удовольствия давно не получали ни те, ни другие.

2009-12-30T10:20:00.000-08:00

Хозяйке на заметку.
Hе спешите выбрасывать ржавый металлический матpац от старой кpовати. Выбросьте его медленно, с удовольствием.

2009-12-28T07:47:00.000-08:00

Знаете ли вы, что если Филиппа Киркорова удлинить в 56,6 миллионов раз, то его можно будет 2,5 раза обмотать вокруг земного шара?

2009-12-27T08:35:00.000-08:00

- Рабинович, есть ли жизнь на Марсе?
- Тоже нет...

2009-12-26T08:50:00.000-08:00

СПОСОБ ЛИЧНОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ…

Книгу Дженис Рэдуэй «ЧИТАЯ ЛЮБОВНЫЕ РОМАНЫ» я купил потому что она точно попадала в две темы, которые меня волнуют сегодня. О самих темах распространяться не буду, потому что на одну пишу довольно большое сочинение (чем объясняется и редкость моего появления в журнале в последнее время), на вторую тему думаю, и работа «которая стала неотъемлемой частью гуманитарных дисциплин» (выписка из аннотации) мне годится для обеих тем.
Не пожалел о покупке ни разу, что уже хорошо, хотя к феминизму отношусь настороженно: больно все плоско в этой нехитрой науке ( или социальном движении, пусть каждый считает, как ему удобно).
Может быть дело в том, что этот самый феминизм, а его в тексте немало:

«Я предлагаю рассматривать чтение любовных романов как способ личного сопротивления женщины своему положению в обществе, которое полагает, что ответственность за эмоциональную заботу о других лежит исключительно на женщинах».
(это начало книги)

«… женщина есть ресурс всегда находящийся в распоряжении своих домашних».
(это середина)

«…тогда мы сможем объединить усилия с другими женщинами, нашими сестрами и вместе придумать мир, в котором потребность в романтической прозе отпадет сама собой».
( а это самый конец)

Так вот этот самый феминизм не мешает автору видеть что-то еще, кроме угнетенного положения женщин. Видеть четко и формулировать точно. Вот несколько выписок, например, о чтении, как индустрии в современном западном обществе:

«Они считали, что легче представить аудитории нового автора, вписав его произведения в ранее формализованный канал связи, нежели, сделав ставку на его уникальность, искать специально для него аудиторию».

«Теперь характер деятельности этих издательств радикально изменился, в частности превратившись из постоянного поиска или даже создания аудитории для конкретного текста в поиск или создание текста для уже сформировавшегося круга читателей»

«Таким образом, факт покупки необязательно означает одобрение продукта; в отношении массовых товаров он вполне может свидетельствовать лишь о существовании потребности, которая, возможно, удовлетворяется не полностью».

За этим следует крайне любопытный анализ того, кто читает любовные романы, для чего они ( а читатели - в основном женщины) это делают, что они от них ждут, и что в итоге получают. Что им нравится и что не нравится в этом виде литературы, как должен выглядеть «идеальный роман» и «провальный»…
Интересно это кому-то или нет – решать читателю, а для меня в этом оказался потрясающий портрет обыденного сознания, а д ля меня эта тема крайне увлекательна сегодня…
Не убежден, что госпожа Рэдуэй ставила для себя такую задачу – создать данный портрет, но хотела она или нет, она его создала.
Вот несколько отрывков, а чуть ниже первые мысли, которые пришли в голову исходя из этого сложенного мной портрета:

«… толчком к карьере, сделавшей ее миллионершей тоже послужило желание писать такие же книги, как те, которые ей больше всего нравились».

«Несколько женщин рассказали о своем разочаровании от встречи с любимой писательницей, которая оказалась не очень красивой и не слишком хорошо одетой».

«…в списке причин, привлекающих героя, ум и индивидуальность женщины стоят выше ее сексуальной привлекательности…»

«В современной романтической прозе преобладают клише, она отличается скудным словарным запасом, простым синтаксисом и построена на самых простых литературных приемах реалистического романа девятнадцатого века».

«Типичная ситуация: автор, описав словесную реакцию героини, которая, совершенно очевидно, была вызвана гневом, в заключение еще раз разжевывает свою мысль: «Она рассердилась».
Коротко говоря, эти приемы помогают снять беспокойство по поводу того, что текст может быть как-то иначе истолкован. Благодаря им даже самые ленивые и не обладающие воображением читательницы поймут не только, что происходит, но и что все это значит.
Такой прием гарантирует, что читательницы, столько времени проводящие за книгой, будут воспринимать его не как труд, а как отдых».

Последняя цитата взята из трех разных мест, поэтому она такая длинная, но поскольку они все размещались на одной странице, то я позволил себе их объединить.
Итак, что мы имеем с гуся?
Обычный нормальный человек ( а нельзя забывать, что таких на земле девяносто процентов, а то и больше) хотят видеть вокруг себя только то, что они уже знают и привыкли видеть. В самом отчаянном случае они хотят это же самое и создавать.
С его точки зрения автор и герой это одно и тоже.
Женщины больше ценят в себе не привлекательность, а ум и индивидуальность. Вполне возможно, что тут просто дело в том, что убедить себя в том, что два последних качества тебе присущи, легче, чем одно первое.
Идеально с ними разговаривать простыми предложениями, языком девятнадцатого века.
Любая деятельность, для того, чтобы привлекать людей должна восприниматься ими не как труд, а как отдых.
Ну вот, что получилось вот так, налету, кавалерийским наскоком, хотя наверное, если поразмышлять еще, можно найти много нового и интересного на эту тему.
Так что какой тут «способ личного сопротивления»?

2009-12-25T08:24:00.000-08:00

Вечерами Надежда Константиновна играла на рояле "Вихри враждебные", а Владимир Ильич пел.
Получалось препротивнейше.

2009-12-24T08:20:00.001-08:00

Как вы думаете, почему Ной не прибил тех двух комаров?

2009-12-23T08:24:00.000-08:00

Хорошо зафиксированный пациент в анестезии не нуждается.

2009-12-21T10:46:00.001-08:00

- Привет! Как дела?
- Устал очень
- Что делал?
- Бегал. Много бегал. Бегал, бегал, а потом секс.
- Догнали, что ль?

2009-12-20T08:25:00.000-08:00

- Изя, ты помнишь, как у меня болели ноги в сорок первом?
- Абраша, шо за вопросы! Конечно помню, ну и?
- Ношу 43-й и не болят.

2009-12-19T08:37:00.000-08:00

Решение Страшного Суда можно обжаловать в Страшном Апелляционном Суде.

2009-12-17T08:28:00.001-08:00

На этот раз моя переписка с одним из наших министерств. Название и имя человека, по вполне понятным причинам скрыты:

Date: Wednesday, December 9, 2009, 11:40 AM
> > Уважаемый Господин Климов,
> >
> > К Вам обращаются сотрудники приемной Министра ХХХХХ
с частной просьбой. Мы хотели бы преподнести в подарок одному из помощников
> Министра (Игорь ХХХХ) Вашу книгу "Записки антикварного дилера"
> с автографом. Если это возможно, то мы подослали бы с деньгами
> > нашего сотрудника в любое удобное для Вас время и место.
> > С признательностью и уважением.

Sent: Wednesday, December 09, 2009 12:15 PM
> Subject: Re: "Записки антикварного дилера"
>
>
> Уважаемые господа!
> Не могли бы вы сообщить мне, какой именно вариант книги Вы считаете достойным подарка:
> 1) Обычный тираж, 1000 экземпляров - цена 1000 руб
> 2) Номерной, на особой бумаге, с расшифровкой всех псевдонимов, тираж 12 экземпляров, цена ( в зависимости от номера) от 3000 до 6000 долларов.
> С уважением, Михаил Климов.

Date: Wednesday, December 9, 2009, 12:36 PM
> Уважаемый Господин Климов,
>
> Мы очень признательны Вам за столь скорый ответ. К сожалению,
> имеющийся "бюджет" не позволяет нам приобрести даже книгу из
> обычного тиража.
Еще раз выражаем свою благодарность.
> С уважением.

2009-12-16T07:58:00.000-08:00

Сидят два мужика в кафе. Подходит официант:
- Чего изволите?
Один:
- Мне томатный сок, пожалуйста.
Второй:
- Ты что, будешь пить кровь мертвых помидоров?!

2009-12-15T11:26:00.001-08:00

Звонок в дверь.Мужик открывает - там стоит тетка лет пятидесяти, толстая, в красной кофте, зеленой юбке, синих колготках и больших белых туфлях. Hа голове - огромный фиолетовый бант. Лижет зеленый чупа-чупс.
- Вы кто?
- Я - твоя смерть!
- Боже, какая нелепая смерть...

2009-12-14T08:45:00.000-08:00

- Мойше, я сегодня имел ужасный сон! Прямо кошмар! Софи Лорен, Деми Мур, Клаудиа Шиффер и моя Роза дрались между собой за меня!
- И где ж кошмар?!
- Победила Роза!

2009-12-13T08:01:00.000-08:00

СПЕШУ В МАГАЗИН ЗА ШЛЯПОЙ, ГОСПОДА…

Фамилию автора разбираемой ниже книги «ИЗЫСКАНИЯ» - Александр Секацкий я впервые встретил в сборнике «Кто сегодня делает философию в России». С тех пор прочел примерно три его книги.
Почему примерно?
А потому что до этого были два сборника разговоров с Татьяной Горичевой и Даниэлем Орловым, где нашему автору принадлежит, как понятно, часть.
Плюс книга, которая озаглавлена «Два ларца, бирюзовый и нефритовый», где Секацкий числится переводчиком, но я абсолютно убежден, что он и есть автор этого якобы китайского средневекового сочинения.
И вот эта – «Изыскания» - третья или около того…
Читая эту последнюю, я все время вспоминал свой любимый анекдот:
- Скажите, что ваша жена – француженка?
- Нет, это ее один подонок научил…
Почему анекдот любимый? Потому что исходя из этих двух строк можно написать полный, толстый роман: историю отношений героя, героини и многочисленных поклонников, нравы городка, где это все происходит, дальнейшую судьбу всех участников процесса. Но это – не нужно, потому что все это имплицитно содержится уже в этих двух строках.
А почему вспоминал? А потому, что Секацкий делает то же самое с философскими статьями и открытиями. Нет, не учит их всяким приятным глупостям, а просто пишет романы (трактаты), состоящие из двух, от силы трех строк.
Абсолютно убежден (и если бы не лень было, пересчитал бы даже) что из небольшого формата книжки длиной меньше четырехсот страниц можно извлечь материала не менее чем на полусотню диссертаций разного калибра.
Сейчас ведь как пишут? Берется один аспект какой-нибудь проблемы и досконально исследуется в свете этой самой проблемы. Получается труд на триста страниц, смысл которого ясен примерно к концу первой главы.
Точно так же, кстати пишутся и художественные произведения – фантазии автора, хорошо если хватает на зачин сюжета, потом идет перетаптывание чужих мыслей, ходов и чувств.
Но не таков Александр Куприянович – он сумасшедшее щедр на идеи. То что для немца (фигурально)– диссер, для него даже не статья, так фраза…
Где-то я прочитал недавно, что Секацкий сегодня – крупнейший мыслитель не только России, но и всего мира. Не мне судить, я на русском только читаю, но «Изыскания» заставили меня поверить в такую возможность.
Все, понимаю, что слишком долго тянул, уже читающие в нетерпении переминаются с ноги на ногу – ну, где эти ваши обещанные и разрекламированные философские трактаты в две строки?
А вот, пожалуйста, сколько хотите (это реально совсем малая часть, мог бы добавлять и добавлять):

« … придется признать, что политкорректность – в отличие, например от коррупции, поражающей все социальные организмы без исключения, есть специфически возрастное заболевание правового государства, нечто вроде маразма».

«Роковая предопределенность словно бы состоит в том, что трансцендентное покорение космоса в отличие от неуклонного соблюдения правил гигиены всегда удавалось и будет удаваться России».

«… реальность – это то, на что не хватает денег».

« … в каком-то смысле невидимый (Ноев-МК) ковчег и сегодня продолжает свое плавание – такова форма спасительного божественного присутствия в нашем грешном мире».

«… каждый несостоявшийся мессия виновен перед родителями…»

«Но жить жизнью в полноте присутствия, это совсем не то же, что купить себе по дешевке фунт счастья, это всего лишь значит жить под присмотром свыше. Иными словами, это означает, что Испытание непременно будет послано».

«Так что, Родина-мать, не спрашивай, по ком звонят мобильники…»

И такого – полная книжка.
Тут могу объяснить, почему так назвал статью. Шляпы я не ношу, но собираюсь отправиться в магазин и купить одну-другую, правда, сам пока не знаю точно, как их использую. Скорее всего одну буду, как женщины, которые «кричали ура и в воздух чепчики бросали» подкидывать, пока не отвалятся руки, а другую просто съем от досады, что эти тексты написал не я.
Хотя нет, есть в книге один момент, который заставляет меня тоже немного погордиться. В статье «Журналистика тинэйджеров» Александр Куприянович ведет речь о том, кто сегодня реально правит миром и приходит к неожиданному выводу , что это – подростки.
Одним из доводов в подтверждение этой странной мысли служит следующее: как известно многие произведения литературы, будучи написанными для взрослых, со временем опускаются, как бы вниз и становятся детскими. Жюль Верн, Вальтер Скотт, Александр Дюма – тому достойные подтверждения. Но вот в последнее время наметился и обратный процесс: вещи написанные для подростков, поднимаются и завоевывают мир взрослых. Отсюда следует вывод: поглощая только такую литературу, население не успевает стать взрослым и…
Не знаю, когда написана статья, но у меня есть неизданный роман «Метание карликов», где обсуждаются (реализовываются?) те же проблемы…
Чем и горжусь…
Хотелось бы (если кто знает как) отправить текст господину Секацкому, интересно, что скажет. ЖЖ-ку его я нашел, но посещает он ее редко, так что туда обращаться бессмысленно…
Перечитал написанное и задумался – не слишком ли апологетично получилось?
А потом спросил себя – а почему нет?
Вон сам Александр Куприянович публикует совершенно восторженную статью о Сокурове, почему и я не могу порадоваться такому феномену, как он?

2009-12-12T07:55:00.000-08:00

Знаете, на кладбище тоже есть свои плюсы. Там они вообще везде.

2009-12-11T09:44:00.000-08:00

Новобрачная звонит матери, вся в истерике:
- Мама, мама, у нас дома вышел такой скандал, такой скандал!..
- Не волнуйся так, доченька, у всех бывает...
- А с трупом что делать?!

2009-12-09T07:02:00.000-08:00

Подходит солдат к прапорщику и показывает кружку вверх дном:
- Товарищ прапорщик! А мне кружку с запаянным верхом выдали!
- Ты смотри, действительно! И дна нет...

2009-12-08T11:15:00.000-08:00

Приходит как-то женщина к врачу-психологу, вся измученная, истрёпанная, побитая, в синяках, просто жалко смотреть.
Психолог:
- Господи, что же с вами произошло?
Женщина:
- Да понимаете, доктор, у меня с мужем отношения не очень... Ну и он как домой подвыпивши придёт, так на мне и отрывается...
Психолог:
-Я знаю одно прекрасное средство! Сделайте себе крепкий отвар ромашки и как только муж придёт домой - сразу начинайте потихоньку полоскать себе рот.
Женщина:
- И что? Неужели это поможет?
Психолог:
- Поможет, поможет! Вот увидите, чудесное народное средство!
Через две недели: та же женщина, только её не узнать! Красавица, излучает гармонию и уверенность в себе, в общем полный успех.
Женщина:
- Доктор, я вам так благодарна, такой чудесный рецепт и такой простой! В чём же секрет?!
Психолог:
- Дело в том, сударыня, что ЗАТКНУТЬСЯ и ПОМОЛЧАТЬ в таких ситуациях помогает всегда!

2009-12-06T07:21:00.000-08:00

«ПОЗДНЯК МЕТАТЬСЯ ИЛИ ДАВАЙ, БЕРИ БИЛЕТ»

Есть старый, но хороший анекдот про иностранца, который посвятил много лет изучению русского языка, а потом довольный своими успехами, прибыл в Россию, чтобы все видели, что он смог...
ЧТО он смог…
И вот человек сел в трамвай, к нему подошла кондукторша и сказала «Давай, бери билет» и тот сошел с ума, потому что не знал – давать или брать…
Это анекдот не раз и не два вспомнился мне, пока читал книгу Дэвида Макфадьена «РУССКИЕ ПОНТЫ: бесхитростные и бессовестные».
Потому что…
Начнем с языка.
«Профессор Макфадьен – автор десятка книг по современной русской культуре, три из них о советской и современной эстраде. Остальные его труды связаны с творчеством Бродского и Ахматовой, фильмами Рязанова, историей «Союзмультфильма» и даже сегодняшним прайм-таймовым телевидением в России».
Данный текст я спечатываю с задней обложки книги и делаю из этих слов вывод, что профессор писал свой труд на русском, или, если на английском, но потом сам и перевел, так как переводчик не указан.
Но редактор все-таки есть – Р Пискотина. И неплохо бы ей убедить господина Макфадьена, что вот это:

« … пользуется значительным присутствием (пользуется влиянием или расширяет присутствие-МК) на русском рынке…»
«…плюнул в штурмовой (видимо имелся в виду штормовой -МК) ветер…»
«…когда статус прокуратура (явно прокурора-МК)…
«…с какими моральными принципами {…} человек ассимилируется (или ассоциируется, или убрать предлог «с»-МК) с окружающим миром»…

не по-русски… И подобного еще полно.
Или что-то вроде таких уже смысловых глупостей:

«Лучше быть нужным, чем свободным, как говорится».
Это что – новая пословица? Довольно бессмысленная, на мой взгляд

««Ему казалось»: мерещилось, чудилось и ощущалось. В натуре, так сказать.»
Это – о Пьере Безухове:

…«Да, хрен его знает» (сам мудрый хрен находится где-то рядом)»
Без комментариев…

«… спортсмен в футбольной команде, состоящей из десяти ему незнакомых игроков…»
Вообще-то чтобы на футбольное поле выпускали игрока, который не знаком с остальными, такого даже в России не может быть.

««Моление» (Даниила Заточника-МК) принято считать первым образцом древнерусской дворянской публицистики, т. е. понта».
Почему к стилю тринадцатого века, которому «свойственны сочетание цитат из Библии, летописи с живой речью, сатирой, направленной против бояр и духовенства» - (БСЭ) автор применяет название «понт», не объяснит никто, думаю, даже сам Макфадьен

«Когда в 2007 продюсер Макс Фадеев вывел на Евровидение по-настоящему качественный поп-сингл вместе с проектом «Серебро»…
Без комментариев…

Но в целом книга, не смотря на все «давай-бери», довольно забавная. Там, где автор перестает умничать, а просто пытается понять, что же это такое русская душа, у него получается и интересно и весело:

«… в России всегда возможны два варианта развития событий: наихудший и маловероятный…»
«В конце концов перед лицом виртуальности, где может случиться абсолютно все (!!), хочется правил…»
«Быть «дома» в России (быть там, где тебе будет хорошо), - значит нигде не быть, т. е. быть в состоянии, а не в определенном месте».
«…русское бытие похоже на русские горки. Закрываешь глаза – дрожишь, открываешь – тошнит».
«Улыбайтесь, так вы сделаете свои зубы беззащитными».
Это цитата из некоего сетевого мудреца.
«Россия вечно начинается, но нигде не заканчивается
«(В России-МК) …все повторяется, но не помнится.»
«… в России нет дорог, а есть направления…»
Это конечно цитата, но почему-то не закавыченная.

А уж оценка песни ансамбля «Пилигрим» - достойна самых высоких похвал, я бы так не придумал. Вот текст шедевра:

«Бились на смерть с врагом наши деды, отцы.
Мы должны сделать все, чтоб сбылись их мечты.
Мир свободы и счастья построим трудом.
И одною огромной семьей заживем»

А вот оценка господина профессора:

«Плакать хочется… чесслово…»

Я в конце заметки хочу попытаться сформулировать главную мысль Дэвида Макфадьена. Получается что-то вот такое: «Россия – страна понтов. Что это – никто не знает, да и скорей всего оно не существует, но правит в стране всем, а кто не спрятался – я не виноват…»
Или на понтовом языке

«… брякай о стол Ролексом, не брякай – поздняк метаться».

2009-12-04T20:50:00.000-08:00

Изя приходит к раввину и говорит:
- Ой вэй, ребе, я так беден, что у меня в доме нет ни капли молока.
На что раввин ему отвечает:
- Не волнуйся, Господь поможет тебе.
На следующий день Изя приходит к раввину и говорит:
- Ребе, я по-прежнему беден, но у меня выросли сиськи!
Раввин отвечает:
- Что делать, Изя, что делать. Нашему Господу легче сотворить чудо, чем дать денег.

2009-12-02T08:48:00.000-08:00

Две подруги:
- Как дела?
- Ой, я замуж выхожу!
- Прелестно!
- Мой жених - банкир!
- Прелестно!
- В свадебное путешествие на Канары собираемся!
- Прелестно!
- А у тебя что нового?
- Вот на курсы хороших манер хожу.
- И чему вас там учат?
- Вчера, например, учили вместо "не пизди" говорить "прелестно".

2009-12-01T10:49:00.000-08:00

Препод литературы спрашивает студентку:
- Если бы вы могли встретиться и поговорить с любым писателем, живым или мёртвым, кого бы вы выбрали?
- Живого..

2009-11-30T08:04:00.000-08:00

БОЛЬШЕ НЕ МОГУ…

Почему я так странно начал рецензию на книгу Л. М. Баткина «ЕВРОПЕЙСКИЙ ЧЕЛОВЕК НАЕДИНЕ С СОБОЙ», станет понятно, если вспомнить известный и хороший анекдот.
Молодой человек привел девушку домой – знакомить со своими родителями. Девушка, как девушка, вполне симпатичная, беседу поддерживает, чай пьет. Но предки решили проверить ее на «вшивость». «Может вам вина или водочки налить?» - спрашивает отец. «Нет, спасибо, я не пью…» - отвечает девушка. «Тогда может сигарету?» - вступает в дело мать. «Спасибо, я не курю…» отвечает девушка. «Как же так, - удивляется отец, - Сейчас вся молодежь и пьет и курит… А почему вы отказываетесь?» «Больше не могу…» - честно признается девица.
Так и у меня с этой книгой. Отличная, даже просто замечательная, но не дочитал примерно 200 страниц из тысячи – больше не могу.
Глубокие, оригинальные мысли, отличный слог, - но когда увидел случайно в магазине книгу Петрарки – одного из героев работы Баткина, - не только не купил, но и позорно бежал из магазина – больше не могу…
Сделал несколько страниц выписок, многие из которых (со ссылкой, конечно, хочу использовать в своей новой книге, но в другом магазине встретил другую книгу Леонида Михайловича и быстренько, усилием воли поставил на полку, чтобы не швырнуть ее в стену, больше не могу.
А как все хорошо начиналось… Смотрите, какие интересные и глубокие мысли и наблюдения:

«В средние века: реальность это не дольнее, не то, что зримо вокруг и наличествует, - нет, реальность это горнее, субстанция высшего порядка».
«Но верное и то, что всякая личная свобода поначалу всегда нуждается прежде всего в незаурядном воображении».
«Ни в чем культурная инаковость не дает о себе знать так головокружительно, как в понимании наипростейших вещей».
«Ибо «тайна» коренится в том, что личность не равна себе, не окончательна, и, продолжая жить, «перерешает» себя».
«Для средневековых умов обособленно-индивидное (…) нечто вторичное, частное, случайное, бренное и тягостное в человеке».
«Своеобразные люди встречались, конечно всегда и всюду. Надо предполагать – даже в палеолите, иначе мы до сих пор там и оставались бы».

И вот я восторгаясь и восхищаясь начинаю усваивать, и по-моему успешно, основную мысль автора ( в книге несколько героев, но я выбрал Петрарку, потому что основной массив текста посвящен ему):

«Дело в том, что при достижении особого масштаба и при известных культурных обстоятельствах эгоцентризм перерастает себя и становится величественным, любопытным и внеморальным, как явление природы».
«Петрарка любил Лауру, потому что стремился на вольгаре (вульгарный вариант латыни – МК) превзойти Данте, не говоря о всех прочих. и кое в чем превзошел таки. Ай да Франческо!»
«Между тем единственной действительностью любви к Лауре было сочинение стихов о ней».
«Так средневековое сердце училось любить ( иными словами, воображать себя любящим)».

То есть, как я понимаю, автор предлагает гипотезу, (и блестяще доказывает ее) смысл которой сводится к следующему: средневековый автор, в частности Петрарка, не любил ту женщину, которой посвящал стихи, это, впрочем, не имело никакого значения. Важно было то, что сочиняя эти стихи, он сочинял и себя, выстраивал себя, конфигурировал свою личность в соответствии с тем, что писал.
Интересно? По-моему, очень…
Остроумно? Конечно…
Ново? Не знаю, не специалист-медиевист и не культуролог. Но, похоже ново, потому что Баткин все снова и снова доказывает это тезис:

«…попробую сформулировать эти соображения еще раз более развернуто…»
«…напомню, что с него я начинал эту работу …»
«…разрешу себе еще один повтор…»
« Я об этом уже писал, но присмотримся к знаменитому ответу внимательней, чем раньше…»

И я начинаю потихоньку сходить с ума. Есть такая уральская присказка «То, да потому, да снова…» Ее произносят, когда хотят сказать, что человек зачем-то повторяет и повторяет свою историю, жалобу или что он там еще хочет сказать.
Так и тут: . «То, да потому, да снова…» «То, да потому, да снова…» «То, да потому, да снова…»
В чем дело? - спросил я себя. Почему несомненно умный и благожелательный человек держит меня и всех своих остальных читателей за идиотов.
Ответа я придумал только два.
Или Леонид Михайлович спутал в процессе работы две разных науки – философию (культурологию, историю идей) и филологию. Потому что схема философского труда, на мой взгляд, выглядит примерно так: материал, один, два, три примера его противоречий. Попытка гипотезы, противоречия снимающей. Проверка на материале – один два три примера, совпадений. Один два примера несовпадений, уточнение гипотезы, один два три примера ее подтверждающие.
А у филологов – так: один, два, три… n примеров чего-то, где n – это полный список всех примеров чего-то имеющийся в данном материале. Потом попытка обобщения. И то, в общем не всегда, поскольку вполне возможно, что трудится ученый-фактолог, задача которого собрать материал для теоретика.
Это первое объяснение – смешение, если можно так сказать, жанров. А в нашем случае это оборачивается нарушением ожиданий – я бы не стал, возможно, такую книгу открывать, если бы знал, что мне предстоит.
А второе объяснение – просто бесконечное погружение Леонида Михайловича в материал Средневековья сыграло с ним злую шутку.: он начал писать, как тогда писали его авторы. Без конца возвращаясь к одной и той же идеи, многократно подтверждая ее все новыми и новыми аргументами, наслаивая все новые и новые штрихи и мелкие детали. Тогда так писали и тогда это безумно нравилось…
А мы другие, Леонид Михайлович. И спасибо вам за книгу, она действительно чудесная, только про Макиавелли я так и не прочитал – не смог…

2009-11-29T02:00:00.000-08:00

- А вы знаете, что большинство женщин пользуются помадой "Максфактор"?
- Ага, и меньшинство мужчин тоже.

2009-11-28T06:01:00.000-08:00

- Вы неправильно меня поняли, дети - ответил я, закрывая на ключ дверь аудитории. Лектор - это не моя должность. Это моя фамилия. А зовут меня Ганнибал.

2009-11-27T11:21:00.000-08:00

- Ты слышал? ВАЗ признал, что они делают некачественные автомобили!!!!
- ?????
- Да, да .... они так и сказали - АВТОМОБИЛИ!!!!

2009-11-26T08:18:00.000-08:00

ПЛОДОНОСНАЯ ОПАСНОСТЬ ЛЮБВИ

Как и обещал, пишу рецензию на книгу Галины Иванченко «КОСМОС ЛЮБВИ». Только теперь я уже знаю, что она умерла, умерла недавно, несколько месяцев назад в возрасте сорока четырех лет. И это знание окрашивает и саму книгу и мое восприятие ее и, наверное, то, что я сейчас хочу сказать.
Простите, но я не очень впечатлился ключевой идеей работы, коротко сформулированной в сноске на 155 странице:

«…основная гипотеза такова: и любовь и влюбленность возникают подобно новым вселенным; в своем экспансивном развитии они сталкиваются с реальностью и неминуемо трансформируются…» и т. д.

С моей точки зрения это не очень большая новость, да и изложенная несколько невнятно (недаром автору понадобилось повторять ее в краткой формуле).
Не в этом ценность книги, как кажется.
А в чем?
Может быть в роскошных цитатах?

«…подняться почти на любую вершину может и достаточно упрямый идиот, а вот спуститься живым…» Дж. Кракауэр, известный альпинист.
«… С собою мы уносим только то,
От обладанья чем мы отказались» Максимилиан Волошин
«Любовь не бывает безответной, но ответом не всегда является любовь» Жак Лакан
« Есть вещи настолько серьезные, что говорить о них можно только шутя». Нильс Бор

Может быть в собственных Галины Васильевны верных наблюдениях, точных и глубоких выводах?

«…быть может, наша Вселенная изоморфна не человеку, как таковому, а его любви…»
«…музыкой Моцарта как образом предельного одиночества, неиссякаемых и все же отклоняемых надежд, благодарно принятой безысходной чуждости всему»
«К власти (в любви-МК) {…} нас подталкивает очень многое (…) и большая простота этой стратегии в сравнении с самоотречением…».
«Власть хочет иметь дело с чем-то неизменным, застывшим, исчисляемым, что с необходимостью ограничивает развитие вселенных (так Г.В. называет те миры, которые по ее гипотезе возникают при встрече двух любящих людей -МК)
«… именно через продолжающуюся заботу отличима настоящая любовь от подделки…»
«… кто не может преобразиться в любви и, быть может, впервые столкнувшись с собой настоящим, испытывает враждебные чувства к Другому»
«… полностью подстроиться под жизненный мир любимого. Совпадение не облегчает коммуникацию, а делает ее невозможной и нежеланной»
«…решение задачи осложняется тем, что степеней «невзаимности» может быть много…»

Красиво, правда? И глубоко…
Но, если быть честным, главное для меня в этой книге не вкус к хорошей цитате, не тонкий слух к чужому голосу, не умение увидеть незаметное, и не глубина проникновения в материал. В конце концов, сегодня можно найти немало ученых, которые обладают и тем, и другим, и третьим качеством.
Главное, это то что перед нами совершенно неожиданно художественная литература в форме… философского трактата. Небольшая повесть, а если взять и предыдущую книгу «Логос любви», то тогда получается уже нормальный роман. Многослойный, с разворачивающимся сюжетом, с настоящим конфликтом и полноценным лирическим, а может и трагическим, героем (то есть, героиней, конечно)
Я уже говорил, когда писал о «Логосе», что там есть лирический герой – женщина, которая прошла через длинные отношения с нелюбимым человеком и вдруг обрела любовь… Об этом и была книга, что-то в ней было ликующее и даже в строках о «бывшем» было скорее сожаление о его беспомощности и невозможности ему помочь, чем жалость о прожитом вместе и потраченном впустую.
Прошло два года и вот мы снова встречаемся с героиней романа «Логос-Космос любви». Но не все в ее новых отношениях задалось, похоже, «объект» любит ее меньше, чем она. Это больно, но автор ищет к этой боли философские оправдания и частично находит:

«…о неприютности вершин любви и духа говорят мало, неохотно и иносказательно».
«Те, чья любовь была несвоевременна, или слишком сильна, иди непривычно терпелива или вызывающе непрагматична (…) не могли не встретиться с болью»
«Иные даже в юности готовы отказаться от всего, что таят темные области вселенных – от волнующей непредсказуемости, от плодоносной опасности любви…»
«Представляется, что темная сторона любви неизбежно присутствует в любых отношениях…»
И даже вот так:
«Мы полагаем, что сказки, фольклорные и авторские, запечатлели драматическую и длительную историю рискованного взаимодействия между любившими и любившими едва-едва…»

Не знаю, как кому, но у меня остается впечатление, что перед нами не просто глубокие размышления философа над загадками бытия, а обманувшаяся в своих ожиданиях женщина заклинает жизнь и Бога дать ей силы и разум, чтобы почувствовать себя счастливой, несмотря на…
И ей это парадоксальным образом удается.
Почему-то в книге, сквозь всю боль и недоумение по поводу непрорванного одиночества и неразделенности, сочится радость и восторг перед полнотой жизни и бездонной глубиной бытия.
Это, наверное то же самое, о чем, говорят, написал как-то Бетховен «Жизнь, есть трагедия. Ура!!!»

2009-11-25T09:36:00.000-08:00

Нашел в сети:
xxx: Свердловский областной суд запретил страховать депутатов от изнасилования и ударов молнии.
ууу: Наконец-то - сказал Зевс, протирая молнию. )
xxx: И не только молнию... )

2009-11-24T10:57:00.000-08:00

Русский человек читает инструкцию только тогда, когда точно понял, что все уже поломал.

2009-11-23T08:51:00.000-08:00

Таджикские черепахи живут по восемь штук в одном панцире.

2009-11-22T04:34:00.000-08:00

ОХ И ДУРЯТ НАШЕГО БРАТА…

Книга Эриха Фромма «ИСКУССТВО ЛЮБИТЬ» в издании АСТ серия «Философия. Психология» занимает двести двадцать три страницы. И не имеет имени переводчика и оглавления. Почему? А Бог его ведает, но и то и другое было бы крайне полезно. Неплохо бы узнать из оглавления, что раздел «Любовь – искусство?» занимает страницы с 5 по 14, раздел «Объекты любви» с 79 по 138, а подотдел «Любовь к Богу» со страницы 108 до конца раздела (все это установлено мной в процессе тупого пролистывания).
Зачем нужны такие труды и такие подробности? А вот зачем: я тогда бы смог сказать, что стоит читать в этом опусе, а от чего следует воздержаться. Все, что Фромм пишет о психологии – настоятельно рекомендую. Есть и тут некоторые благоглупости, например:
«Отец любит лучшего сына, который похож на него, который наиболее послушен и подходит для того, чтобы стать его преемником и унаследовать его имущество».
Почему-то господину Фромму не приходит в голову, что три указанные характеристики вполне ( и даже скорей всего) могут принадлежать трем разным сыновьям.
Но в целом много очень дельного и тонкого. Вот примеры замечательных и точных наблюдений:
«Любовь-поклонение часто описывается как истинная, великая любовь; (…)на самом деле такая всепоглощающая страсть обнаруживает лишь нищету духа и отчаяние поклоняющегося».
«Половое желание может быть внушено не только любовью, но также тревогой и одиночеством, жаждой покорять и быть покоренным, тщеславием, кроме того, потребностью причинять боль и даже унижать. Оказывается, половое желание вызывается или легко сливается с любой другой сильной эмоцией»
«Причина здесь в том, что должна же быть как-то реализована тяга к единению, и, если нет (…) лучшего способа, тогда господствующим становится стадное приспособленчество».
«… для большинства людей проблема любви состоит в том, чтобы быть любимым, а не в том, чтобы самому любить, точнее – быть способным любить».
«Люди думают, что любить просто, а вот найти подлинный объект любви или оказаться любимым этим объектом – трудно»
И еще у меня есть несколько десятков таких выписок.
Но вот автор переходит к разделу «Любовь к Богу» и тут обнаруживается, даже не знаю, как сказать, безграмотность? непонимание предмета? напыщенное умничанье? Ну, судите сами:
«… любовь к Богу нельзя отделить от любви к своим родителям».
Нет, здесь говорится не о том, что родители приучают детей к религии, а о том, что в Боге человек ищет замены родителям. Что в общем-то, мягко говоря спорно, и что совсем неплохо бы доказать. По-моему, так совсем наоборот – тоска по Богу заставляет людей так относиться к родителям.
«Особое значение в иудейской религии (особенно в начале нашей эры) имел правильный образ жизни, хелах. (это слово означает, собственно, то же самое, что Дао)»
С каких пор «традиционное иудейское право, совокупность законов и установлений иудаизма, регламентирующих религиозную, семейную и общественную жизнь верующих евреев» является тем же самым, что китайский «принцип имманентности, так и трансцендентности (…) наивысшее состояние бытия в его трансцендентной функции, как не дифференцируемая пустота и мать космоса», знает только господин Фромм.
««Я сущий" означает, что Бог не конечен и не личность, и не "существо".
«Сказать о Боге, что он мудрый, сильный, благий, – это опять же представить его как личность…»
А это по Фромму – невозможно. Но если ты пишешь о религии, пусть даже являясь атеистом, потрудись хотя бы что-то про нее узнать. Как немец, Фромм должен был быть осведомлен скорее о протестантизме, тогда неплохо бы ему помнить, что основатель этого направления Мартин Лютер «…был одним из тех людей, чей дух был глубоко потрясен проникновенным ощущением личности Бога» (Р.Ч. Спрол, "Святость Бога"). А если все же господин Фромм был ближе к католикам, то он не мог не слышать, что свою теорию человеческой личности Блаженный Августин обосновывал как раз личным явлением Бога в лице Христа.
И вообще, как можно написать главу о любви к Богу ни разу не упомянув Христа?
Но и дальше все непросто. В конце книги господин Фромм размышляет о том, как научиться любить. Причем его нимало не смущает, что если любовь, как он утверждает, искусство, то для того, чтобы им заниматься, ученья мало, надо еще иметь и талант. Люди, которые умеют правильно держать ручку, высоко поднимать ноги, дергать за правильно нажатые кнопки, умело водить кистью по холсту всегда имелись в большом количестве. Ну и какое они отношение имеют к тому, что мы называем искусство?
Но, Бог с ним, с «крупнейшим мыслителем ХХ-го века», который не замечает разницу между художником и ремесленником, интересно, что же он предлагает в качестве уроков?
А вот что: заинтересованность, вера, смирение, дисциплина, сосредоточенность, терпение… Это, извлеченный из текста мною, неполный список того, чему должен научиться желающий постигнуть искусство любви. Правда, на мой взгляд, он несколько смахивает на список качеств необходимых для того, чтобы научиться чему бы то ни было, при чем здесь именно любовь?
Ну и это возможно, ну не видит человек разницы между выпиливанием лобзиком и человеческими отношениями. А вот как всему этому научиться?
«Хотя мы учим знанию, мы оставляем без внимания такое обучение, которое в высшей степени важно для человеческого развития: обучение с помощью присутствия зрелого, любящего человека».
Но ведь такой человек сегодня, да и всегда – редкость. Ау, господин Эрих, не подскажете, где его взять-то такого? Да еще чтобы их много было, чтобы никто не мог сказать - «Я не встретил».
«Вставать в определенный час, посвящать определенное количество времени размышлениям, чтению, музыке, прогулке; не переедать и не перепивать, знать меру в чтении детективов и просмотрах кинобоевиков – вот несколько ясных и простых правил»
Я не смеюсь, это правда слово в слово цитата из Фромма. Еще хотите? Пожалуйста:
«…не скучать и не быть скучным для других – это обязательное условие для практики в искусстве любить».
«Вера в других достигает своей кульминации в вере в человечество».
А это уже просто из Морального Кодекса Строителя Коммунизма взято.А такого там в книге, особенно в последней главе – видимо-невидимо. Кто хочет вспомнить большевизм (поржать или поплакать) - получит удовольствие.
PS. Я в начале сказал о переводчике, но не развил эту мысль. Да и с заглавием надо объясниться. Дело в том, что по лености своей читал я книгу, а выписки стал делать из электронного варианта, найденного в сети ( «копировать-вставить» как-то легче, чем шлепать по клаве). И тут обнаружилось, что это два разных перевода. Что нормально, в общем-то. Но вот что странно, переводы в некоторых местах не совпадают настолько, что кажется имеют своим источником разные тексты. Сравните:
1 «Смирение» в сети в книге переведено как «скромность», а ведь это два очень разных понятия.
2 «Всякая деятельность, если она осуществляется сосредоточенно, активизирует человека (хотя впоследствии и наступает естественная и полезная усталость). в то время как всякая не сосредоточенная деятельность нагоняет на него сон – и в то же время не дает ему уснуть ночью».
Первая часть предложения взята из сети, и она по смыслу полностью совпадает с книгой. А вот вторая часть – подчеркнутая - имеется только на бумаге.
3 В уже приведенной фразе о Галахе-Дао в сети упоминание о Дао отсутствует.
4 Но наиболее роскошное разночтение в цитате из книги пророка Ионы. В сети Бог решил сохранить Ниневию, потому что там проживает 6000 (шесть тысяч) человек. А в книге, да и в самой Библии тоже, их все-таки 120 000 (сто двадцать тысяч)

2009-11-20T23:46:00.000-08:00

После двадцати лет игры на скрипке человек автоматически становится евреем.

2009-11-20T12:20:00.000-08:00

В пионерском лагере вожатый помогает детям разобраться с их вещами. И удивляется, замечая у одного мальчика зонтик:
- Зачем тебе зонтик в лагере?
- Скажите, у вас когда-нибудь была мама?..

2009-11-19T09:10:00.000-08:00

«Наша сотовая компания начинает бесплатную SMS-рассылку произведений классиков российской литературы! К выпуску готовится 1 том «Войны и мира» Л.Н.Толстого. Стоимость отказа от услуги – 1дол.!»

2009-11-16T22:45:00.000-08:00

ПУТАНИЦА, КОТОРАЯ ПОМОГАЕТ

По-моему, «ШАГИ В НАПРАВЛЕНИИ ЭКОЛОГИИ РАЗУМА. Избранные статьи по антропологии» Грегори Бейтсона, это уже третья его книга, которую я читаю, и вторая, о которой пишу здесь. А еще у меня стоят на полке две, одна – нетронутая, вторая – требующая повторного изучения.
Но обязательно прочту и ту и другую…
Потому что, как оказалось, я очень люблю Бейтсона. Этот хитрый старик, в клетчатой рубашке, напоминающий то ли ковбоя из штата Нью-Мексико, то ли плотника из таежного поселка, один из главных, я в этом убежден, мудрецов двадцатого века.
И не только потому, что его идеи положены в основу или сильно видоизменили многие разделы науки – НЛП, экологию, кибернетику, социологию, математику, биологию, психологию, искусствоведение, антропологию, но еще и потому, что он умел отвечать просто на сложные вопросы и сложно на простые.
А еще он умел их задавать…
А еще он владел языком так, как далеко не каждый писатель им владеет. Вот послушайте, например:
«Поэзия - это не вид искаженной и декорированной прозы, скорее проза - это поэзия, ободранная и пришпиленная к прокрустову ложу логики».
«Это как жизнь - игра, чья цель состоит в открытии правил и чьи правила всегда изменяются и никогда не поддаются открытию».
«Дело в том, что просто слов не существует. Слова бывают только вместе с жестом, или тоном голоса, или чем-то в этом роде. (…)То есть идея, что язык состоит из слов, есть полная чепуха».
Книга, которая лежит передо мной содержит следующие статьи (перечисляю не все, а те, которые показались мне наиболее интересными и близкими с короткими резюме содержания, или поднятых в них вопросов):

1. «Металоги» – разговоры с дочерью обо всем.
Не знаю, запись это реальных бесед, или эти диалоги просто придуманы автором, но коротких и точных определений самых разнообразных тем и предметов, а также постановок самых неожиданных вопросов, я могу надергать из них несколько десятков.
Вот кусочки такого диалога:
«Д: Но разве он не открыл гравитацию? С яблоком?
О: Нет, дорогая. Он изобрел ее».
«… большинство бесед бывает только о том, злятся ли люди или о чем-то вроде этого. Они заняты, рассказывая друг другу о своем дружелюбии, что иногда является ложью».
«…я думаю, мы вносим ясность в некоторые идеи, и путаница этому помогает. Я хочу сказать, что, если бы мы оба все время говорили логически, мы никогда ни к чему бы не пришли…»

2 «Мораль и национальный характер» - попытка поставить системно вопрос о том, что такое национальный характер (то чем сегодня занимаются все, кому не лень), и тут выясняется, что невозможно приписывать такому характеру какие-то определенные черты. Можно приписывать такому характеру связанную пару каких-то черт, с доминантой на одной. Например:
«Нам следует думать, что индивидуум фактически был обучен доминированию-подчинению, а не доминированию или подчинению».
Это кажется простым и понятным, но непохоже, чтобы кто-то, занимающийся данным вопросом сегодня, этот спокойный и мудрый голос услышал.

3. «Бали: система ценностей стабильного состояния» - небольшая статья, показывающая возможность (широко декларируемую, но в принципе непредставимую) совершенно другого взгляда на жизнь и отношения людей между собой и их же с властью.
Пример:
« В целом кажется, что балийцы распространяют на человеческие отношения тенденции, базирующиеся на телесном балансе; они также обобщают ту идею, что движение - сущность баланса».

4. «Стиль, изящество и информация в примитивном искусстве» - где на примере творчества некоторых балийских художников ставится вопрос о том, что такое искусство, как коммуникация. И господин Бейтсон приходит к неожиданным выводам об отношении сознательного и бессознательного. Не буду пытаться упрощать и пересказывать собственными словами:
« …глупой идеи, что было бы хорошо осознать все бессознательное…»
«Бессознательное содержит не только нечто болезненное, что сознание предпочитает не исследовать, но также многое настолько знакомое, что исследования не требует.
Следовательно, привычка - это основной способ экономии сознательных мыслей…»
«Из этого следует, что все организмы должны удовлетворяться довольно небольшой сознательностью, и если сознательность вообще имеет какие-то полезные функции (что, возможно, верно, однако никогда не было доказано), то задачей первостепенной важности будет экономия сознания».

Читать Бейтсона трудно, но и невероятно интересно. Многие разделы его книг я помечаю – «еще раз», потому что с ходу, кавалерийским наскоком удается понять только половину, а то и меньше. Но это правильно, что читать трудно, как говорил Хайдеггер «Задача философии делать восприятие вещей затрудненными». Только так, взглянув на вещи с неожиданной, непривычной стороны, можно увидеть что-то, что не дается нашему «замыленному взгляду». И как всегда у мудрецов, сложное оказывается простым, а простое – сложным.
Поэтому еще и низкий поклон переводчикам, которые поднимают эту гигантскую массу смыслов, прозрений, «путаниц» и делают ее доступной нам.
А на прощание, вот еще горсть этих самых смыслов, прозрений, «путаниц»:
«Предпринимаются даже попытки навязать бинарный паттерн феноменам, не имеющим дуальной природы: молодые против старых, труд против капитала, разум против материи».
«Вероятно, ошибочно думать, что сновидения, мифы и искусство имеют какой-то другой предмет, кроме отношений».
«По самой природе этого занятия, исследователь никогда не знает, что он исследует, пока это не будет исследовано».

2009-11-13T07:52:00.000-08:00

Добро всегда побеждает зло, значит, кто победил, тот и добрый.

2009-11-12T10:53:00.000-08:00

- Наконец–то! Возмездие свершилось! Российские офицеры сочинили песню про Олега Газманова!!!

2009-11-11T09:00:00.000-08:00

Уйти по-русски, не вставая...