- Папа, а вот все говорят "Кризис, кризис...", а нас-то он коснется?
- Коснется он, олигархов, сынок, а нам так просто пипец...
вторник, 7 июля 2009 г.
понедельник, 6 июля 2009 г.
РАЗУМ - СУЩНОСТЬ ЖИВОГО.
Иногда я спрашиваю себя «Зачем читать книги, в которых далеко не все понятно?»
Наверное, есть в этом некоторое тщеславие – мол, смог хоть что-то въехать, значит, не последний дурак. Но я-то знаю, что есть масса людей, которые разумеют в них все, и рядом с ними сразу проигрываешь.
Может просто тянет покайфовать рядом с чужим разумом, настолько превосходящим твой, что это уже становится явлением эстетическим?
Или просто дело в том, что ставя перед собой неразрешимые задачи у тебя есть шанс продвинуться к их решению, а ставя разрешимые – ты просто повторяешь то, что давно умеешь?
Не могу определиться, знаю только, что книга Грегори Бейтсона «РАЗУМ И ПРИРОДА. Неизбежное единство» далась мне с трудом и далеко не вся… Осталось многое непонятно и почти брошюра заняла на полке место, где стоят труды, которые надо перечитать… И возможно не раз…
«Куды ж ты прешься? – резонно спросят правильные читатели, - Сам понять ни фига не смог, а туда же – рецензию сочиняешь, прямо как при большевиках «Не читал, но осуждаю…»
Когда-то кто-то умный сказал «Если я чего-то не знаю, надо написать об этом статью». И дело здесь даже не в том, что начинаешь собирать материал по этой теме, а скорее в том, что пытаешься привести в порядок мысли, выявить смутные ощущения, проследить логические связи.
Ага, вот и начало…
Грегори Бейтсон, («философ, эколог, кибернетик, системный теоретик, внесший значительный вклад в антропологию, психиатрию и теорию коммуникаций» – это все списано с обложки) с логикой, казалось бы воюет.
«Связка «если… то» причинно-следственного мира содержит время, а связка «если… то» логики времени не содержит. Из этого вытекает, что логика – это неполная модель причинности».
И в самом деле, если кому-то трудно понять эту книгу, то, вопреки логике, следует начать читать ее с конца. Там находится докладная записка к членам Попечительного совета Университета штата Калифорния, названная «Распалась связь времен», где Бейтсон излагает свои мысли для таких же лохов, как мы (ну почти таких же, ибо они дают свои деньги на университет и обязаны хоть что-то понимать в том, что финансируют)
И здесь он говорит о том, что:
1) разделение разума и материи (картезианский дуализм)
2) физические термины, которые мы используем для описания мыслительных процессов – мощь, напряжение, энергия, общественные силы и т.д. (физикализм)
3) наши антиэстетические подходы… согласно которым все феномены (включая ментальные) могут и должны изучаться и оцениваться в количественных терминах
приводят к:
1) с точки зрения прагматической – к алчности, неконтролируемому росту, войне, тирании и загрязнению окружающей среды.
2) с интеллектуальной точки зрения новые науки (теория систем, кибернетика, …. экология …) предлагают гораздо лучшие способы понимания мира, но мы упорно тянем студентов в физикализм и картезианский дуализм.
3) с точки зрения религии – еще в восемнадцатом веке Уильям Блейк видел, что философия Локка и Ньютона может порождать только «темные сатанинские фабрики».
(Текст пересказываю своими словами, потому что даже здесь он слишком сложен, но по смыслу, надеюсь правильно)
То есть вот так: на основании такого предисловия (послесловия) человек должен выдать новую (не Ньютоновскую) картину мира, иначе непонятно, чего и вылезать со столь широковещательными утверждениями.
И Бейтсон пытается ее создать (построить, увидеть), как я понимаю, включая в эту новую картину Ньютоновский мир, как некую (небольшую) частную деталь. То есть то, что сделал Эйнштейн для физики, Бейтсон старается сделать для науки о жизни…
Как это у него получается?
По-моему, он включает в эту картину момент красоты:
«…ответом на грубый материализм служат не чудеса, а красота или, разумеется, уродство…»
случайного:
«Без случайного нового не получится»
баланса:
«…одна лишь строгость ведет к смерти от паралича, одно лишь воображение – к сумасшествию…»
и главное, преобладание «процесса», «отношения» над «формой» и «структурой»:
«… объясняя горделивое поведение ссылкой на гордость индивидуума, я ничего не достигну. .. подобные объяснения, смещающие внимание с межличностной сферы на надуманную внутреннюю тенденцию, принцип, инстинкт, что хотите – это полная бессмыслица…»
Остальное - смотри в книге. Я через некоторое время попробую еще раз перечитать этот небольшой текст - 241 страница, включая словарь - и еще раз, возможно, напишу. И уже, надеюсь более внятно…
А в заключении небольшая цитата о современном образовании:
«Может, учителя знают, что от них исходит дыхание смерти, делающее пресным все, к чему они прикасаются, и потому они благоразумно избегают учить чему-либо имеющему важность для реальной жизни?»
Иногда я спрашиваю себя «Зачем читать книги, в которых далеко не все понятно?»
Наверное, есть в этом некоторое тщеславие – мол, смог хоть что-то въехать, значит, не последний дурак. Но я-то знаю, что есть масса людей, которые разумеют в них все, и рядом с ними сразу проигрываешь.
Может просто тянет покайфовать рядом с чужим разумом, настолько превосходящим твой, что это уже становится явлением эстетическим?
Или просто дело в том, что ставя перед собой неразрешимые задачи у тебя есть шанс продвинуться к их решению, а ставя разрешимые – ты просто повторяешь то, что давно умеешь?
Не могу определиться, знаю только, что книга Грегори Бейтсона «РАЗУМ И ПРИРОДА. Неизбежное единство» далась мне с трудом и далеко не вся… Осталось многое непонятно и почти брошюра заняла на полке место, где стоят труды, которые надо перечитать… И возможно не раз…
«Куды ж ты прешься? – резонно спросят правильные читатели, - Сам понять ни фига не смог, а туда же – рецензию сочиняешь, прямо как при большевиках «Не читал, но осуждаю…»
Когда-то кто-то умный сказал «Если я чего-то не знаю, надо написать об этом статью». И дело здесь даже не в том, что начинаешь собирать материал по этой теме, а скорее в том, что пытаешься привести в порядок мысли, выявить смутные ощущения, проследить логические связи.
Ага, вот и начало…
Грегори Бейтсон, («философ, эколог, кибернетик, системный теоретик, внесший значительный вклад в антропологию, психиатрию и теорию коммуникаций» – это все списано с обложки) с логикой, казалось бы воюет.
«Связка «если… то» причинно-следственного мира содержит время, а связка «если… то» логики времени не содержит. Из этого вытекает, что логика – это неполная модель причинности».
И в самом деле, если кому-то трудно понять эту книгу, то, вопреки логике, следует начать читать ее с конца. Там находится докладная записка к членам Попечительного совета Университета штата Калифорния, названная «Распалась связь времен», где Бейтсон излагает свои мысли для таких же лохов, как мы (ну почти таких же, ибо они дают свои деньги на университет и обязаны хоть что-то понимать в том, что финансируют)
И здесь он говорит о том, что:
1) разделение разума и материи (картезианский дуализм)
2) физические термины, которые мы используем для описания мыслительных процессов – мощь, напряжение, энергия, общественные силы и т.д. (физикализм)
3) наши антиэстетические подходы… согласно которым все феномены (включая ментальные) могут и должны изучаться и оцениваться в количественных терминах
приводят к:
1) с точки зрения прагматической – к алчности, неконтролируемому росту, войне, тирании и загрязнению окружающей среды.
2) с интеллектуальной точки зрения новые науки (теория систем, кибернетика, …. экология …) предлагают гораздо лучшие способы понимания мира, но мы упорно тянем студентов в физикализм и картезианский дуализм.
3) с точки зрения религии – еще в восемнадцатом веке Уильям Блейк видел, что философия Локка и Ньютона может порождать только «темные сатанинские фабрики».
(Текст пересказываю своими словами, потому что даже здесь он слишком сложен, но по смыслу, надеюсь правильно)
То есть вот так: на основании такого предисловия (послесловия) человек должен выдать новую (не Ньютоновскую) картину мира, иначе непонятно, чего и вылезать со столь широковещательными утверждениями.
И Бейтсон пытается ее создать (построить, увидеть), как я понимаю, включая в эту новую картину Ньютоновский мир, как некую (небольшую) частную деталь. То есть то, что сделал Эйнштейн для физики, Бейтсон старается сделать для науки о жизни…
Как это у него получается?
По-моему, он включает в эту картину момент красоты:
«…ответом на грубый материализм служат не чудеса, а красота или, разумеется, уродство…»
случайного:
«Без случайного нового не получится»
баланса:
«…одна лишь строгость ведет к смерти от паралича, одно лишь воображение – к сумасшествию…»
и главное, преобладание «процесса», «отношения» над «формой» и «структурой»:
«… объясняя горделивое поведение ссылкой на гордость индивидуума, я ничего не достигну. .. подобные объяснения, смещающие внимание с межличностной сферы на надуманную внутреннюю тенденцию, принцип, инстинкт, что хотите – это полная бессмыслица…»
Остальное - смотри в книге. Я через некоторое время попробую еще раз перечитать этот небольшой текст - 241 страница, включая словарь - и еще раз, возможно, напишу. И уже, надеюсь более внятно…
А в заключении небольшая цитата о современном образовании:
«Может, учителя знают, что от них исходит дыхание смерти, делающее пресным все, к чему они прикасаются, и потому они благоразумно избегают учить чему-либо имеющему важность для реальной жизни?»
воскресенье, 5 июля 2009 г.
суббота, 4 июля 2009 г.
пятница, 3 июля 2009 г.
ОСТОРОЖНО – ДИЛЕТАНТИЗМ.
(О последствиях всеобщего бесплатного образования)
Долго думал, прежде, чем писать эту заметку. Уж больно тема скользкая Александр Кац «Евреи. Христианство. Россия».
У нас ведь как с такой темой: шаг в одну сторону и на тебя кидаются с зонтиками и камнями в руках ревнители еврейской чистоты и невинности, шаг в другую – и к тебе несутся уже с цепями и молотами такие же ревнители только другой чистоты.
Но поскольку я вообще занимаюсь писанием этих кратких рецензий со строго прагматичной целью: уберечь и посоветовать, чтобы люди не палили лишние деньги на ненужное, а с другой стороны не пропустили что-то хорошее, (в чем и сам остро нуждаюсь) то и решился все-таки написать:
Люди добрые, не покупайте эту книжку...
Потому что перед вами просто переписанная всемирная и российская история с акцентом на русско-еврейских отношениях.
Но в исторической науке написать сколько-нибудь достойное сочинение (если это не учебник, конечно) можно только в двух случаях: ты открыл новый факт, меняющий старые представления о чем-то или сумел интерпретировать известные факты в новом смысле.
Новых фактов в книге сколько угодно, например:
«… одного из них (разбойников, распятых на кресте рядом с Христом-МК) по иронии судьбы тоже звали Иисусом по прозвищу Варавва».
Хотя просто прочтя, даже не изучая подробно Евангелия, можно узнать, что Варавва, это как раз тот самый разбойник, который казни избежал, а напротив, был отпущен Пилатом по просьбе синедриона. А распяты были двое других, по апокрифам именуемые Гистасом и Десмасом
Или вот сенсация: «…Такой идеологии соответствовала триединая формула, выдвинутая «Союзом русского народа» в 1905 году: «Самодержавие, православие, народность».
Хотя любому мало-мальски читающему человеку известно, что триединую формулу выдвинул в тридцатые годы 19 века министр народного просвещения граф С. С.Уваров. И звучала она несколько по-другому «Православие, самодержавие, народность», ставя на первое место религию.
А если копнуть чуть поглубже, то выяснится, что господин Уваров был здесь не оригинален. В 1483году Торквемада провозгласил главный лозунг Испании «Народ, империя, религия».
Или еще такая новость « Бациллы марксизма были завезены в Россию из Европы Плехановым Г. В. и Струве П. Б. в 90-х годах 19 века…»
Вроде бы первого русского издания «Капитала» в 1872 году никогда не было…
И что вообще за светская привычка именовать исторических лиц по фамилиям, а потом инициалы, словно в списке для получение квитанций на повидло.
Еще нужны открытия из этой книги? Пожалуйста:
Оказывается, князья Острожские, Чарторыйские, Вишневецкие это знатные русские фамилии, а происходивший родом из Шотландии Барклай-де-Толли - немец. Наверное потому, что автор эту нацию уж как-то очень сильно не любит. Вся беда, оказывается от них, и вообще Романовы настолько любили немцев, что «…В России не существовало губерний, военных округов, дивизий, полков, где бы немцы не занимали командных постов…» Надо опровергать или и так понятно?
А вот еще уже про 1917 год Оказывается Зиновьев, который приехал с Владимиром Ильичем на Финляндский вокзал, по мнению автора, «Апрельские тезисы» Ленина. поддержал.
Хотя «Википедия» дает такую справку: «3 апреля 1917 Григорий Зиновьев, его вторая жена Злата Лилина с сыном Стефаном … возвратились в пломбированном вагоне в Россию в числе приближённых к Ленину большевиков. На следующий день выступил против оглашённых Лениным «Апрельских тезисов»
Можно подумать, что господин Кац не в ладах только с историей нееврейской, но вот пожалуйста, еще одно открытие: «…они (евреи-МК) арендовали у своих вельмож и местные церкви, ключи от которых хранились у евреев». Неправда ли, какие нехорошие евреи, брали деньги с православных за крестины, венчания и отпевания. Однако, обратимся к «Еврейской онлайн энциклопедии» и вот что там читаем:
«В то же время распространенные в украинском фольклоре и художественной литературе утверждения о контроле евреев-арендаторов над православными храмами и взимании ими платы за «ключи от церкви» (то есть за выполнение религиозных обрядов) не находят никакого подтверждения в документах. Эти утверждения, впервые появившиеся у польских авторов более позднего периода, опровергали (помимо еврейских исследователей) И. Франко (см. ниже) и виднейший украинский историк М. Грушевский.
Для желающих ссылка:
http://www.eleven.co.il/article/15408.
И так далее… И тому подобное…
Ладно, скажут некоторые, ну не очень человек знает историю, не все запомнил, не все книжки прочитал. Зато он, может быть, такой интересный поворот заметил, такой взгляд измыслил, что теперь все будут по-новому на старые события смотреть.
Ну что ж, и этого у нас сколько хочешь. Пожалуйста:
«Примером такой истории является история Рима и Греции. Римляне и греки признаны великими народами постольку, поскольку у них были великие историки, показавшие всем, как надо описывать жизнь своей страны».
О как, оказывается теперь тот в истории главнее, про кого лучше написано…
А знаете, кто написал самое глубокое исследование взаимоотношений Древней Руси и Хазарского Каганата? Ни за что не догадаетесь:
«На что можно опереться в раздумьях о нашей истории? А вот что: «Песнь о вещем Олеге» А.С. Пушкина и былина «Илья Муромец и Жидовин». (орфография и пунктуация сохранены)
А вот глубокие обобщения
«Все религиозные расколы, межгосударственные войны, партийные конфликты есть результат безудержных личных амбиций и веры в свою правоту авторитетов – участников Человеческой Комедии»
То есть, если бы Наполеон с Александром, Лютер с папой, а Сталин с Троцким бы не поссорились, то и истории бы не было.
А вот еще:
«Взаимоотношения еврейства и христианства станет центральной темой истории, своего рода исторической осью, вокруг которой будут твориться философия, культура религиозная мысль».
Или
« … империи и рейхи, чрезмерно увлекавшиеся такой борьбой, в конечном итоге увязали в кризисах и погибали, тогда как страны, нейтральные к евреям, здравствовали и процветали. Русские цари и генсеки, своей неумной политикой выгнавшие евреев в Америку, сделали эту страну тем, чем она в настоящее время является – сверхдержавой и законодателем планеты».
Есть в книге и рецепты. Вот как автор советует бороться с исламским терроризмом:
«Надо реформировать ислам, изъяв из Корана призывы к уничтожению неверных»
А заодно и Библию:
«…почему бы людям… не возвращаться мысленно к истокам своих религий и с учетом своего горького опыта не вносить коррективы в то, что ссорит людей? Зачем, например, сегодня, сохранять в Библии тексты об уничтожении народов (Второзаконие 20:13 16) если завтра эти тексты могут быть использованы вождями конфликтующих сторон для морального оправдания насилия? Пусть оправдывают насилие, как могут, но без ссылок на священное писание».
Можно себе представить, как прореагируют мусульманские (христианские, иудейские) фундаменталисты на попытку изменить, отредактировать их священные книги. Сколько крови прольется, какие войны начнутся… (смотри историю русского раскола и отпадения протестантов от католиков).
Тут возможно, возникает у кого-то вопрос: «Зачем ты расправляешься с заведомо слабой книгой? Ну написал человек некоторое количество глупостей, так и оставь его в покое, пусть себе живет и радуется, ведь без злого умысла…»
Это точно, без злого, потому что автор – романтик и хочет всем только хорошего.
Ведь вот такое мог написать только школьник третьего класса, или очень наивный и добрый человек:
«Никто не будет дружить с человеком низкой культуры, нечистым на руку и злобного нрава».
Только зачем уважаемый человек, а как я понял, Александр Семенович крупный специалист в строительстве и вот это его книга – «Расчет неупругих строительных конструкций» / А. С. Кац. 167,[1] с. ил. 22 см Л. Стройиздат Ленингр. отд-ние 1989
- занялся не своим делом?
Почему вообще стало модным что-то прочитав ( количество не имеет значения, список цитированной в сочинении «Евреи. Христианство. Россия» литературы включает 315 наименований, но не помогло…) тут же ваять новое, уже собственное сочинение?
Вот так и получается, что математики ломают историю, строители расправляются с (см выше), а кибернетики переписывают основы православия на свой лад.
«Замяукали котята: «Надоело нам мяукать…»
А мы читаем, тратим время, силы, деньги, наконец…
Может тому, кто умеет тачать, стоит вернуться к сапогам?
(О последствиях всеобщего бесплатного образования)
Долго думал, прежде, чем писать эту заметку. Уж больно тема скользкая Александр Кац «Евреи. Христианство. Россия».
У нас ведь как с такой темой: шаг в одну сторону и на тебя кидаются с зонтиками и камнями в руках ревнители еврейской чистоты и невинности, шаг в другую – и к тебе несутся уже с цепями и молотами такие же ревнители только другой чистоты.
Но поскольку я вообще занимаюсь писанием этих кратких рецензий со строго прагматичной целью: уберечь и посоветовать, чтобы люди не палили лишние деньги на ненужное, а с другой стороны не пропустили что-то хорошее, (в чем и сам остро нуждаюсь) то и решился все-таки написать:
Люди добрые, не покупайте эту книжку...
Потому что перед вами просто переписанная всемирная и российская история с акцентом на русско-еврейских отношениях.
Но в исторической науке написать сколько-нибудь достойное сочинение (если это не учебник, конечно) можно только в двух случаях: ты открыл новый факт, меняющий старые представления о чем-то или сумел интерпретировать известные факты в новом смысле.
Новых фактов в книге сколько угодно, например:
«… одного из них (разбойников, распятых на кресте рядом с Христом-МК) по иронии судьбы тоже звали Иисусом по прозвищу Варавва».
Хотя просто прочтя, даже не изучая подробно Евангелия, можно узнать, что Варавва, это как раз тот самый разбойник, который казни избежал, а напротив, был отпущен Пилатом по просьбе синедриона. А распяты были двое других, по апокрифам именуемые Гистасом и Десмасом
Или вот сенсация: «…Такой идеологии соответствовала триединая формула, выдвинутая «Союзом русского народа» в 1905 году: «Самодержавие, православие, народность».
Хотя любому мало-мальски читающему человеку известно, что триединую формулу выдвинул в тридцатые годы 19 века министр народного просвещения граф С. С.Уваров. И звучала она несколько по-другому «Православие, самодержавие, народность», ставя на первое место религию.
А если копнуть чуть поглубже, то выяснится, что господин Уваров был здесь не оригинален. В 1483году Торквемада провозгласил главный лозунг Испании «Народ, империя, религия».
Или еще такая новость « Бациллы марксизма были завезены в Россию из Европы Плехановым Г. В. и Струве П. Б. в 90-х годах 19 века…»
Вроде бы первого русского издания «Капитала» в 1872 году никогда не было…
И что вообще за светская привычка именовать исторических лиц по фамилиям, а потом инициалы, словно в списке для получение квитанций на повидло.
Еще нужны открытия из этой книги? Пожалуйста:
Оказывается, князья Острожские, Чарторыйские, Вишневецкие это знатные русские фамилии, а происходивший родом из Шотландии Барклай-де-Толли - немец. Наверное потому, что автор эту нацию уж как-то очень сильно не любит. Вся беда, оказывается от них, и вообще Романовы настолько любили немцев, что «…В России не существовало губерний, военных округов, дивизий, полков, где бы немцы не занимали командных постов…» Надо опровергать или и так понятно?
А вот еще уже про 1917 год Оказывается Зиновьев, который приехал с Владимиром Ильичем на Финляндский вокзал, по мнению автора, «Апрельские тезисы» Ленина. поддержал.
Хотя «Википедия» дает такую справку: «3 апреля 1917 Григорий Зиновьев, его вторая жена Злата Лилина с сыном Стефаном … возвратились в пломбированном вагоне в Россию в числе приближённых к Ленину большевиков. На следующий день выступил против оглашённых Лениным «Апрельских тезисов»
Можно подумать, что господин Кац не в ладах только с историей нееврейской, но вот пожалуйста, еще одно открытие: «…они (евреи-МК) арендовали у своих вельмож и местные церкви, ключи от которых хранились у евреев». Неправда ли, какие нехорошие евреи, брали деньги с православных за крестины, венчания и отпевания. Однако, обратимся к «Еврейской онлайн энциклопедии» и вот что там читаем:
«В то же время распространенные в украинском фольклоре и художественной литературе утверждения о контроле евреев-арендаторов над православными храмами и взимании ими платы за «ключи от церкви» (то есть за выполнение религиозных обрядов) не находят никакого подтверждения в документах. Эти утверждения, впервые появившиеся у польских авторов более позднего периода, опровергали (помимо еврейских исследователей) И. Франко (см. ниже) и виднейший украинский историк М. Грушевский.
Для желающих ссылка:
http://www.eleven.co.il/article/15408.
И так далее… И тому подобное…
Ладно, скажут некоторые, ну не очень человек знает историю, не все запомнил, не все книжки прочитал. Зато он, может быть, такой интересный поворот заметил, такой взгляд измыслил, что теперь все будут по-новому на старые события смотреть.
Ну что ж, и этого у нас сколько хочешь. Пожалуйста:
«Примером такой истории является история Рима и Греции. Римляне и греки признаны великими народами постольку, поскольку у них были великие историки, показавшие всем, как надо описывать жизнь своей страны».
О как, оказывается теперь тот в истории главнее, про кого лучше написано…
А знаете, кто написал самое глубокое исследование взаимоотношений Древней Руси и Хазарского Каганата? Ни за что не догадаетесь:
«На что можно опереться в раздумьях о нашей истории? А вот что: «Песнь о вещем Олеге» А.С. Пушкина и былина «Илья Муромец и Жидовин». (орфография и пунктуация сохранены)
А вот глубокие обобщения
«Все религиозные расколы, межгосударственные войны, партийные конфликты есть результат безудержных личных амбиций и веры в свою правоту авторитетов – участников Человеческой Комедии»
То есть, если бы Наполеон с Александром, Лютер с папой, а Сталин с Троцким бы не поссорились, то и истории бы не было.
А вот еще:
«Взаимоотношения еврейства и христианства станет центральной темой истории, своего рода исторической осью, вокруг которой будут твориться философия, культура религиозная мысль».
Или
« … империи и рейхи, чрезмерно увлекавшиеся такой борьбой, в конечном итоге увязали в кризисах и погибали, тогда как страны, нейтральные к евреям, здравствовали и процветали. Русские цари и генсеки, своей неумной политикой выгнавшие евреев в Америку, сделали эту страну тем, чем она в настоящее время является – сверхдержавой и законодателем планеты».
Есть в книге и рецепты. Вот как автор советует бороться с исламским терроризмом:
«Надо реформировать ислам, изъяв из Корана призывы к уничтожению неверных»
А заодно и Библию:
«…почему бы людям… не возвращаться мысленно к истокам своих религий и с учетом своего горького опыта не вносить коррективы в то, что ссорит людей? Зачем, например, сегодня, сохранять в Библии тексты об уничтожении народов (Второзаконие 20:13 16) если завтра эти тексты могут быть использованы вождями конфликтующих сторон для морального оправдания насилия? Пусть оправдывают насилие, как могут, но без ссылок на священное писание».
Можно себе представить, как прореагируют мусульманские (христианские, иудейские) фундаменталисты на попытку изменить, отредактировать их священные книги. Сколько крови прольется, какие войны начнутся… (смотри историю русского раскола и отпадения протестантов от католиков).
Тут возможно, возникает у кого-то вопрос: «Зачем ты расправляешься с заведомо слабой книгой? Ну написал человек некоторое количество глупостей, так и оставь его в покое, пусть себе живет и радуется, ведь без злого умысла…»
Это точно, без злого, потому что автор – романтик и хочет всем только хорошего.
Ведь вот такое мог написать только школьник третьего класса, или очень наивный и добрый человек:
«Никто не будет дружить с человеком низкой культуры, нечистым на руку и злобного нрава».
Только зачем уважаемый человек, а как я понял, Александр Семенович крупный специалист в строительстве и вот это его книга – «Расчет неупругих строительных конструкций» / А. С. Кац. 167,[1] с. ил. 22 см Л. Стройиздат Ленингр. отд-ние 1989
- занялся не своим делом?
Почему вообще стало модным что-то прочитав ( количество не имеет значения, список цитированной в сочинении «Евреи. Христианство. Россия» литературы включает 315 наименований, но не помогло…) тут же ваять новое, уже собственное сочинение?
Вот так и получается, что математики ломают историю, строители расправляются с (см выше), а кибернетики переписывают основы православия на свой лад.
«Замяукали котята: «Надоело нам мяукать…»
А мы читаем, тратим время, силы, деньги, наконец…
Может тому, кто умеет тачать, стоит вернуться к сапогам?
четверг, 2 июля 2009 г.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
Сообщения
