Устав армии обороны Израиля:
- Во время обсуждения приказа с командиром, запрещается крутить ему пуговицы на мундире.
- Когда идешь на парад, не приводи с собой родственников.
- Хотя бы во время боя не давай советов командиру.
- Когда сидишь в окопе, не разговаривай - прострелят руки!
пятница, 8 января 2010 г.
воскресенье, 3 января 2010 г.
среда, 30 декабря 2009 г.
понедельник, 28 декабря 2009 г.
воскресенье, 27 декабря 2009 г.
суббота, 26 декабря 2009 г.
СПОСОБ ЛИЧНОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ…
Книгу Дженис Рэдуэй «ЧИТАЯ ЛЮБОВНЫЕ РОМАНЫ» я купил потому что она точно попадала в две темы, которые меня волнуют сегодня. О самих темах распространяться не буду, потому что на одну пишу довольно большое сочинение (чем объясняется и редкость моего появления в журнале в последнее время), на вторую тему думаю, и работа «которая стала неотъемлемой частью гуманитарных дисциплин» (выписка из аннотации) мне годится для обеих тем.
Не пожалел о покупке ни разу, что уже хорошо, хотя к феминизму отношусь настороженно: больно все плоско в этой нехитрой науке ( или социальном движении, пусть каждый считает, как ему удобно).
Может быть дело в том, что этот самый феминизм, а его в тексте немало:
«Я предлагаю рассматривать чтение любовных романов как способ личного сопротивления женщины своему положению в обществе, которое полагает, что ответственность за эмоциональную заботу о других лежит исключительно на женщинах».
(это начало книги)
«… женщина есть ресурс всегда находящийся в распоряжении своих домашних».
(это середина)
«…тогда мы сможем объединить усилия с другими женщинами, нашими сестрами и вместе придумать мир, в котором потребность в романтической прозе отпадет сама собой».
( а это самый конец)
Так вот этот самый феминизм не мешает автору видеть что-то еще, кроме угнетенного положения женщин. Видеть четко и формулировать точно. Вот несколько выписок, например, о чтении, как индустрии в современном западном обществе:
«Они считали, что легче представить аудитории нового автора, вписав его произведения в ранее формализованный канал связи, нежели, сделав ставку на его уникальность, искать специально для него аудиторию».
«Теперь характер деятельности этих издательств радикально изменился, в частности превратившись из постоянного поиска или даже создания аудитории для конкретного текста в поиск или создание текста для уже сформировавшегося круга читателей»
«Таким образом, факт покупки необязательно означает одобрение продукта; в отношении массовых товаров он вполне может свидетельствовать лишь о существовании потребности, которая, возможно, удовлетворяется не полностью».
За этим следует крайне любопытный анализ того, кто читает любовные романы, для чего они ( а читатели - в основном женщины) это делают, что они от них ждут, и что в итоге получают. Что им нравится и что не нравится в этом виде литературы, как должен выглядеть «идеальный роман» и «провальный»…
Интересно это кому-то или нет – решать читателю, а для меня в этом оказался потрясающий портрет обыденного сознания, а д ля меня эта тема крайне увлекательна сегодня…
Не убежден, что госпожа Рэдуэй ставила для себя такую задачу – создать данный портрет, но хотела она или нет, она его создала.
Вот несколько отрывков, а чуть ниже первые мысли, которые пришли в голову исходя из этого сложенного мной портрета:
«… толчком к карьере, сделавшей ее миллионершей тоже послужило желание писать такие же книги, как те, которые ей больше всего нравились».
«Несколько женщин рассказали о своем разочаровании от встречи с любимой писательницей, которая оказалась не очень красивой и не слишком хорошо одетой».
«…в списке причин, привлекающих героя, ум и индивидуальность женщины стоят выше ее сексуальной привлекательности…»
«В современной романтической прозе преобладают клише, она отличается скудным словарным запасом, простым синтаксисом и построена на самых простых литературных приемах реалистического романа девятнадцатого века».
«Типичная ситуация: автор, описав словесную реакцию героини, которая, совершенно очевидно, была вызвана гневом, в заключение еще раз разжевывает свою мысль: «Она рассердилась».
Коротко говоря, эти приемы помогают снять беспокойство по поводу того, что текст может быть как-то иначе истолкован. Благодаря им даже самые ленивые и не обладающие воображением читательницы поймут не только, что происходит, но и что все это значит.
Такой прием гарантирует, что читательницы, столько времени проводящие за книгой, будут воспринимать его не как труд, а как отдых».
Последняя цитата взята из трех разных мест, поэтому она такая длинная, но поскольку они все размещались на одной странице, то я позволил себе их объединить.
Итак, что мы имеем с гуся?
Обычный нормальный человек ( а нельзя забывать, что таких на земле девяносто процентов, а то и больше) хотят видеть вокруг себя только то, что они уже знают и привыкли видеть. В самом отчаянном случае они хотят это же самое и создавать.
С его точки зрения автор и герой это одно и тоже.
Женщины больше ценят в себе не привлекательность, а ум и индивидуальность. Вполне возможно, что тут просто дело в том, что убедить себя в том, что два последних качества тебе присущи, легче, чем одно первое.
Идеально с ними разговаривать простыми предложениями, языком девятнадцатого века.
Любая деятельность, для того, чтобы привлекать людей должна восприниматься ими не как труд, а как отдых.
Ну вот, что получилось вот так, налету, кавалерийским наскоком, хотя наверное, если поразмышлять еще, можно найти много нового и интересного на эту тему.
Так что какой тут «способ личного сопротивления»?
Книгу Дженис Рэдуэй «ЧИТАЯ ЛЮБОВНЫЕ РОМАНЫ» я купил потому что она точно попадала в две темы, которые меня волнуют сегодня. О самих темах распространяться не буду, потому что на одну пишу довольно большое сочинение (чем объясняется и редкость моего появления в журнале в последнее время), на вторую тему думаю, и работа «которая стала неотъемлемой частью гуманитарных дисциплин» (выписка из аннотации) мне годится для обеих тем.
Не пожалел о покупке ни разу, что уже хорошо, хотя к феминизму отношусь настороженно: больно все плоско в этой нехитрой науке ( или социальном движении, пусть каждый считает, как ему удобно).
Может быть дело в том, что этот самый феминизм, а его в тексте немало:
«Я предлагаю рассматривать чтение любовных романов как способ личного сопротивления женщины своему положению в обществе, которое полагает, что ответственность за эмоциональную заботу о других лежит исключительно на женщинах».
(это начало книги)
«… женщина есть ресурс всегда находящийся в распоряжении своих домашних».
(это середина)
«…тогда мы сможем объединить усилия с другими женщинами, нашими сестрами и вместе придумать мир, в котором потребность в романтической прозе отпадет сама собой».
( а это самый конец)
Так вот этот самый феминизм не мешает автору видеть что-то еще, кроме угнетенного положения женщин. Видеть четко и формулировать точно. Вот несколько выписок, например, о чтении, как индустрии в современном западном обществе:
«Они считали, что легче представить аудитории нового автора, вписав его произведения в ранее формализованный канал связи, нежели, сделав ставку на его уникальность, искать специально для него аудиторию».
«Теперь характер деятельности этих издательств радикально изменился, в частности превратившись из постоянного поиска или даже создания аудитории для конкретного текста в поиск или создание текста для уже сформировавшегося круга читателей»
«Таким образом, факт покупки необязательно означает одобрение продукта; в отношении массовых товаров он вполне может свидетельствовать лишь о существовании потребности, которая, возможно, удовлетворяется не полностью».
За этим следует крайне любопытный анализ того, кто читает любовные романы, для чего они ( а читатели - в основном женщины) это делают, что они от них ждут, и что в итоге получают. Что им нравится и что не нравится в этом виде литературы, как должен выглядеть «идеальный роман» и «провальный»…
Интересно это кому-то или нет – решать читателю, а для меня в этом оказался потрясающий портрет обыденного сознания, а д ля меня эта тема крайне увлекательна сегодня…
Не убежден, что госпожа Рэдуэй ставила для себя такую задачу – создать данный портрет, но хотела она или нет, она его создала.
Вот несколько отрывков, а чуть ниже первые мысли, которые пришли в голову исходя из этого сложенного мной портрета:
«… толчком к карьере, сделавшей ее миллионершей тоже послужило желание писать такие же книги, как те, которые ей больше всего нравились».
«Несколько женщин рассказали о своем разочаровании от встречи с любимой писательницей, которая оказалась не очень красивой и не слишком хорошо одетой».
«…в списке причин, привлекающих героя, ум и индивидуальность женщины стоят выше ее сексуальной привлекательности…»
«В современной романтической прозе преобладают клише, она отличается скудным словарным запасом, простым синтаксисом и построена на самых простых литературных приемах реалистического романа девятнадцатого века».
«Типичная ситуация: автор, описав словесную реакцию героини, которая, совершенно очевидно, была вызвана гневом, в заключение еще раз разжевывает свою мысль: «Она рассердилась».
Коротко говоря, эти приемы помогают снять беспокойство по поводу того, что текст может быть как-то иначе истолкован. Благодаря им даже самые ленивые и не обладающие воображением читательницы поймут не только, что происходит, но и что все это значит.
Такой прием гарантирует, что читательницы, столько времени проводящие за книгой, будут воспринимать его не как труд, а как отдых».
Последняя цитата взята из трех разных мест, поэтому она такая длинная, но поскольку они все размещались на одной странице, то я позволил себе их объединить.
Итак, что мы имеем с гуся?
Обычный нормальный человек ( а нельзя забывать, что таких на земле девяносто процентов, а то и больше) хотят видеть вокруг себя только то, что они уже знают и привыкли видеть. В самом отчаянном случае они хотят это же самое и создавать.
С его точки зрения автор и герой это одно и тоже.
Женщины больше ценят в себе не привлекательность, а ум и индивидуальность. Вполне возможно, что тут просто дело в том, что убедить себя в том, что два последних качества тебе присущи, легче, чем одно первое.
Идеально с ними разговаривать простыми предложениями, языком девятнадцатого века.
Любая деятельность, для того, чтобы привлекать людей должна восприниматься ими не как труд, а как отдых.
Ну вот, что получилось вот так, налету, кавалерийским наскоком, хотя наверное, если поразмышлять еще, можно найти много нового и интересного на эту тему.
Так что какой тут «способ личного сопротивления»?
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
Сообщения
