РАДУЖНАЯ ПЛЕНКА ГЛАМУРА


Получается, все-таки, что средства массовой информации правы: Питер действительно оказывается культурная столица России. Даже нет, скорее интеллектуальная: только что, какой-нибудь месяц назад я хлопал глазами перед феноменом Александра Секацкого, как вот передо мной книга Дмитрия Иванова – «ГЛЭМКАПИТАЛИЗМ» и я не знаю, что сказать…
В самом хорошем смысле
Так много нового…
Оказывается мы живем не в информационном обществе, как нас убеждают философы и культурологи:

«Наступление гламура окончательно обесценивает идею «информационного общества»…

в котором главную роль должен был играть Интернет. Но сегодня:

« Интернет больше напоминает глобальную сеть гламурных блондинок и плейбоев, чем коллективный суперителлект человечества».

И средний класс давно не исполняет той роли, которая отводилась ему учеными:

«Возникшая теперь мода(льность) гламура… лишает былого значения (…) старую модальность социальности. Старый средний слой (…) оказывается теперь ниже среднего уровня стратификационной пирамиды. А та часть предпринимателей и профессионалов, которые капитализируют гламур (…) отрывается от традиционного среднего класса и по уровню доходов и по стилю жизни».

И экономика теперь не совсем экономика:

«Производство любой вещи после двух столетий технологического прогресса не является больше реальной экономической проблемой. Массовое производство обеспечивает заполнение рынка огромным количеством практически однородных по своим качествам вещей, и само по себе производство является лишь предусловием современной экономики»
«Кредитование образа и персонализация приводят к тому, что в новой экономике деньги все больше замещаются возможностью денег».

И более того, деньги сегодня идут не к тем, кто их зарабатывает, а к тем, кто умеет привлечь внимание:

«…появляются профессиональные глэмеры, которые регулярно обращают гламур в финансовые возможности. (…) Пэрис Хилтон, которая заявила в одном из интервью, что никогда не платит в клубах, напротив, ей платят за то, что она развлекается именно там».

Так что же это за зверь такой – гламур, который коренным образом изменил нашу жизнь?

Вот старое представление интеллектуалов:
«1) гламур - эстетическая форма, которую отличают яркость и незамысловатость и которую могут принимать любые процессы в сегодняшнем обществе.
2) гламур - безыдейная идеология, которую отличает огромное влияние на мышление и поведение все большего числа людей и при этом абсолютное безразличие к ценностям, вовлекающим людей в общество, цивилизацию, историю».

Но автору такого определения кажется мало и он дает свое, даже не столько определение, сколько набор признаков, а их соответственно пять, десять и три.

«Простота – важнейшее свойство гламура, и поэтому общая теория гламура тоже проста: гламур это жизнь в мире «большой пятерки» (роскоши, экзотики, эротики, розового, блондинистого) и «горячей десятки» (номинаций, топ-листов, хит-парадов и т.п.)

А что такое тогда три?
А вот что:
«Поэтому и в бизнестратегии, политической акции или научной теории гламур имеет те же, что и у гламурного макияжа или гламурной вечеринки, характерные признаки: 1) яркая легкость, 2) бескомпромиссный оптимизм, 3) утонченная стервозность»

И это все не шутки, потому что сегодня

«…кто владеет вниманием, тот владеет миром…»

Прочитайте книгу, там действительно много интересного, да и написана она прекрасным языком. Что стоят например вот такие фразы:

«Беспроблемность порождает бездумность и беззастенчивость решений, и в итоге, накопленный культурный слой покрывается радужной пленкой гламура».
«…экзотика – приключения и впечатления в кондиционированном помещении..»
«Утопию (информационного общества –МК) лелеют интеллектуалы, потому что со времен Платона не перестают мечтать о таком обществе, в котором их занятие ценилось бы выше остальных, а ученые стали бы привилегированным классом».
«…потому что в условиях интенсивного настоящего последствий (какие бы прекрасные или безумные проекты вы не выдвинули - МК) вообще не бывает
«Так завершается долгий путь социального и гуманитарного познания от «матери всех наук» философии к «блондинке среди наук» - менеджменту».

Если говорить о перспективах избавления от этой заразы, то и они в книге намечены. Правда, оказались для моего ума не до конца постижимыми, главное, что я понял: основными борцами с гламуром являются пираты, которые тиражируют все на свете, не взирая на авторские права, а те в свою очередь являются инструментом гламуризации.
Так что я хожу теперь под впечатлением и думаю: может действительно в целях борьбы с надвигающимся царством «розового и блондинистого» выложить все свои еще неизданные книги в сеть, чтобы не достались мои права никому?