Хозяйке на заметку.
Hе спешите выбрасывать ржавый металлический матpац от старой кpовати. Выбросьте его медленно, с удовольствием.
среда, 30 декабря 2009 г.
понедельник, 28 декабря 2009 г.
воскресенье, 27 декабря 2009 г.
суббота, 26 декабря 2009 г.
СПОСОБ ЛИЧНОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ…
Книгу Дженис Рэдуэй «ЧИТАЯ ЛЮБОВНЫЕ РОМАНЫ» я купил потому что она точно попадала в две темы, которые меня волнуют сегодня. О самих темах распространяться не буду, потому что на одну пишу довольно большое сочинение (чем объясняется и редкость моего появления в журнале в последнее время), на вторую тему думаю, и работа «которая стала неотъемлемой частью гуманитарных дисциплин» (выписка из аннотации) мне годится для обеих тем.
Не пожалел о покупке ни разу, что уже хорошо, хотя к феминизму отношусь настороженно: больно все плоско в этой нехитрой науке ( или социальном движении, пусть каждый считает, как ему удобно).
Может быть дело в том, что этот самый феминизм, а его в тексте немало:
«Я предлагаю рассматривать чтение любовных романов как способ личного сопротивления женщины своему положению в обществе, которое полагает, что ответственность за эмоциональную заботу о других лежит исключительно на женщинах».
(это начало книги)
«… женщина есть ресурс всегда находящийся в распоряжении своих домашних».
(это середина)
«…тогда мы сможем объединить усилия с другими женщинами, нашими сестрами и вместе придумать мир, в котором потребность в романтической прозе отпадет сама собой».
( а это самый конец)
Так вот этот самый феминизм не мешает автору видеть что-то еще, кроме угнетенного положения женщин. Видеть четко и формулировать точно. Вот несколько выписок, например, о чтении, как индустрии в современном западном обществе:
«Они считали, что легче представить аудитории нового автора, вписав его произведения в ранее формализованный канал связи, нежели, сделав ставку на его уникальность, искать специально для него аудиторию».
«Теперь характер деятельности этих издательств радикально изменился, в частности превратившись из постоянного поиска или даже создания аудитории для конкретного текста в поиск или создание текста для уже сформировавшегося круга читателей»
«Таким образом, факт покупки необязательно означает одобрение продукта; в отношении массовых товаров он вполне может свидетельствовать лишь о существовании потребности, которая, возможно, удовлетворяется не полностью».
За этим следует крайне любопытный анализ того, кто читает любовные романы, для чего они ( а читатели - в основном женщины) это делают, что они от них ждут, и что в итоге получают. Что им нравится и что не нравится в этом виде литературы, как должен выглядеть «идеальный роман» и «провальный»…
Интересно это кому-то или нет – решать читателю, а для меня в этом оказался потрясающий портрет обыденного сознания, а д ля меня эта тема крайне увлекательна сегодня…
Не убежден, что госпожа Рэдуэй ставила для себя такую задачу – создать данный портрет, но хотела она или нет, она его создала.
Вот несколько отрывков, а чуть ниже первые мысли, которые пришли в голову исходя из этого сложенного мной портрета:
«… толчком к карьере, сделавшей ее миллионершей тоже послужило желание писать такие же книги, как те, которые ей больше всего нравились».
«Несколько женщин рассказали о своем разочаровании от встречи с любимой писательницей, которая оказалась не очень красивой и не слишком хорошо одетой».
«…в списке причин, привлекающих героя, ум и индивидуальность женщины стоят выше ее сексуальной привлекательности…»
«В современной романтической прозе преобладают клише, она отличается скудным словарным запасом, простым синтаксисом и построена на самых простых литературных приемах реалистического романа девятнадцатого века».
«Типичная ситуация: автор, описав словесную реакцию героини, которая, совершенно очевидно, была вызвана гневом, в заключение еще раз разжевывает свою мысль: «Она рассердилась».
Коротко говоря, эти приемы помогают снять беспокойство по поводу того, что текст может быть как-то иначе истолкован. Благодаря им даже самые ленивые и не обладающие воображением читательницы поймут не только, что происходит, но и что все это значит.
Такой прием гарантирует, что читательницы, столько времени проводящие за книгой, будут воспринимать его не как труд, а как отдых».
Последняя цитата взята из трех разных мест, поэтому она такая длинная, но поскольку они все размещались на одной странице, то я позволил себе их объединить.
Итак, что мы имеем с гуся?
Обычный нормальный человек ( а нельзя забывать, что таких на земле девяносто процентов, а то и больше) хотят видеть вокруг себя только то, что они уже знают и привыкли видеть. В самом отчаянном случае они хотят это же самое и создавать.
С его точки зрения автор и герой это одно и тоже.
Женщины больше ценят в себе не привлекательность, а ум и индивидуальность. Вполне возможно, что тут просто дело в том, что убедить себя в том, что два последних качества тебе присущи, легче, чем одно первое.
Идеально с ними разговаривать простыми предложениями, языком девятнадцатого века.
Любая деятельность, для того, чтобы привлекать людей должна восприниматься ими не как труд, а как отдых.
Ну вот, что получилось вот так, налету, кавалерийским наскоком, хотя наверное, если поразмышлять еще, можно найти много нового и интересного на эту тему.
Так что какой тут «способ личного сопротивления»?
Книгу Дженис Рэдуэй «ЧИТАЯ ЛЮБОВНЫЕ РОМАНЫ» я купил потому что она точно попадала в две темы, которые меня волнуют сегодня. О самих темах распространяться не буду, потому что на одну пишу довольно большое сочинение (чем объясняется и редкость моего появления в журнале в последнее время), на вторую тему думаю, и работа «которая стала неотъемлемой частью гуманитарных дисциплин» (выписка из аннотации) мне годится для обеих тем.
Не пожалел о покупке ни разу, что уже хорошо, хотя к феминизму отношусь настороженно: больно все плоско в этой нехитрой науке ( или социальном движении, пусть каждый считает, как ему удобно).
Может быть дело в том, что этот самый феминизм, а его в тексте немало:
«Я предлагаю рассматривать чтение любовных романов как способ личного сопротивления женщины своему положению в обществе, которое полагает, что ответственность за эмоциональную заботу о других лежит исключительно на женщинах».
(это начало книги)
«… женщина есть ресурс всегда находящийся в распоряжении своих домашних».
(это середина)
«…тогда мы сможем объединить усилия с другими женщинами, нашими сестрами и вместе придумать мир, в котором потребность в романтической прозе отпадет сама собой».
( а это самый конец)
Так вот этот самый феминизм не мешает автору видеть что-то еще, кроме угнетенного положения женщин. Видеть четко и формулировать точно. Вот несколько выписок, например, о чтении, как индустрии в современном западном обществе:
«Они считали, что легче представить аудитории нового автора, вписав его произведения в ранее формализованный канал связи, нежели, сделав ставку на его уникальность, искать специально для него аудиторию».
«Теперь характер деятельности этих издательств радикально изменился, в частности превратившись из постоянного поиска или даже создания аудитории для конкретного текста в поиск или создание текста для уже сформировавшегося круга читателей»
«Таким образом, факт покупки необязательно означает одобрение продукта; в отношении массовых товаров он вполне может свидетельствовать лишь о существовании потребности, которая, возможно, удовлетворяется не полностью».
За этим следует крайне любопытный анализ того, кто читает любовные романы, для чего они ( а читатели - в основном женщины) это делают, что они от них ждут, и что в итоге получают. Что им нравится и что не нравится в этом виде литературы, как должен выглядеть «идеальный роман» и «провальный»…
Интересно это кому-то или нет – решать читателю, а для меня в этом оказался потрясающий портрет обыденного сознания, а д ля меня эта тема крайне увлекательна сегодня…
Не убежден, что госпожа Рэдуэй ставила для себя такую задачу – создать данный портрет, но хотела она или нет, она его создала.
Вот несколько отрывков, а чуть ниже первые мысли, которые пришли в голову исходя из этого сложенного мной портрета:
«… толчком к карьере, сделавшей ее миллионершей тоже послужило желание писать такие же книги, как те, которые ей больше всего нравились».
«Несколько женщин рассказали о своем разочаровании от встречи с любимой писательницей, которая оказалась не очень красивой и не слишком хорошо одетой».
«…в списке причин, привлекающих героя, ум и индивидуальность женщины стоят выше ее сексуальной привлекательности…»
«В современной романтической прозе преобладают клише, она отличается скудным словарным запасом, простым синтаксисом и построена на самых простых литературных приемах реалистического романа девятнадцатого века».
«Типичная ситуация: автор, описав словесную реакцию героини, которая, совершенно очевидно, была вызвана гневом, в заключение еще раз разжевывает свою мысль: «Она рассердилась».
Коротко говоря, эти приемы помогают снять беспокойство по поводу того, что текст может быть как-то иначе истолкован. Благодаря им даже самые ленивые и не обладающие воображением читательницы поймут не только, что происходит, но и что все это значит.
Такой прием гарантирует, что читательницы, столько времени проводящие за книгой, будут воспринимать его не как труд, а как отдых».
Последняя цитата взята из трех разных мест, поэтому она такая длинная, но поскольку они все размещались на одной странице, то я позволил себе их объединить.
Итак, что мы имеем с гуся?
Обычный нормальный человек ( а нельзя забывать, что таких на земле девяносто процентов, а то и больше) хотят видеть вокруг себя только то, что они уже знают и привыкли видеть. В самом отчаянном случае они хотят это же самое и создавать.
С его точки зрения автор и герой это одно и тоже.
Женщины больше ценят в себе не привлекательность, а ум и индивидуальность. Вполне возможно, что тут просто дело в том, что убедить себя в том, что два последних качества тебе присущи, легче, чем одно первое.
Идеально с ними разговаривать простыми предложениями, языком девятнадцатого века.
Любая деятельность, для того, чтобы привлекать людей должна восприниматься ими не как труд, а как отдых.
Ну вот, что получилось вот так, налету, кавалерийским наскоком, хотя наверное, если поразмышлять еще, можно найти много нового и интересного на эту тему.
Так что какой тут «способ личного сопротивления»?
пятница, 25 декабря 2009 г.
четверг, 24 декабря 2009 г.
среда, 23 декабря 2009 г.
понедельник, 21 декабря 2009 г.
воскресенье, 20 декабря 2009 г.
суббота, 19 декабря 2009 г.
четверг, 17 декабря 2009 г.
На этот раз моя переписка с одним из наших министерств. Название и имя человека, по вполне понятным причинам скрыты:
Date: Wednesday, December 9, 2009, 11:40 AM
> > Уважаемый Господин Климов,
> >
> > К Вам обращаются сотрудники приемной Министра ХХХХХ
с частной просьбой. Мы хотели бы преподнести в подарок одному из помощников
> Министра (Игорь ХХХХ) Вашу книгу "Записки антикварного дилера"
> с автографом. Если это возможно, то мы подослали бы с деньгами
> > нашего сотрудника в любое удобное для Вас время и место.
> > С признательностью и уважением.
Sent: Wednesday, December 09, 2009 12:15 PM
> Subject: Re: "Записки антикварного дилера"
>
>
> Уважаемые господа!
> Не могли бы вы сообщить мне, какой именно вариант книги Вы считаете достойным подарка:
> 1) Обычный тираж, 1000 экземпляров - цена 1000 руб
> 2) Номерной, на особой бумаге, с расшифровкой всех псевдонимов, тираж 12 экземпляров, цена ( в зависимости от номера) от 3000 до 6000 долларов.
> С уважением, Михаил Климов.
Date: Wednesday, December 9, 2009, 12:36 PM
> Уважаемый Господин Климов,
>
> Мы очень признательны Вам за столь скорый ответ. К сожалению,
> имеющийся "бюджет" не позволяет нам приобрести даже книгу из
> обычного тиража.
Еще раз выражаем свою благодарность.
> С уважением.
Date: Wednesday, December 9, 2009, 11:40 AM
> > Уважаемый Господин Климов,
> >
> > К Вам обращаются сотрудники приемной Министра ХХХХХ
с частной просьбой. Мы хотели бы преподнести в подарок одному из помощников
> Министра (Игорь ХХХХ) Вашу книгу "Записки антикварного дилера"
> с автографом. Если это возможно, то мы подослали бы с деньгами
> > нашего сотрудника в любое удобное для Вас время и место.
> > С признательностью и уважением.
Sent: Wednesday, December 09, 2009 12:15 PM
> Subject: Re: "Записки антикварного дилера"
>
>
> Уважаемые господа!
> Не могли бы вы сообщить мне, какой именно вариант книги Вы считаете достойным подарка:
> 1) Обычный тираж, 1000 экземпляров - цена 1000 руб
> 2) Номерной, на особой бумаге, с расшифровкой всех псевдонимов, тираж 12 экземпляров, цена ( в зависимости от номера) от 3000 до 6000 долларов.
> С уважением, Михаил Климов.
Date: Wednesday, December 9, 2009, 12:36 PM
> Уважаемый Господин Климов,
>
> Мы очень признательны Вам за столь скорый ответ. К сожалению,
> имеющийся "бюджет" не позволяет нам приобрести даже книгу из
> обычного тиража.
Еще раз выражаем свою благодарность.
> С уважением.
среда, 16 декабря 2009 г.
вторник, 15 декабря 2009 г.
понедельник, 14 декабря 2009 г.
воскресенье, 13 декабря 2009 г.
СПЕШУ В МАГАЗИН ЗА ШЛЯПОЙ, ГОСПОДА…
Фамилию автора разбираемой ниже книги «ИЗЫСКАНИЯ» - Александр Секацкий я впервые встретил в сборнике «Кто сегодня делает философию в России». С тех пор прочел примерно три его книги.
Почему примерно?
А потому что до этого были два сборника разговоров с Татьяной Горичевой и Даниэлем Орловым, где нашему автору принадлежит, как понятно, часть.
Плюс книга, которая озаглавлена «Два ларца, бирюзовый и нефритовый», где Секацкий числится переводчиком, но я абсолютно убежден, что он и есть автор этого якобы китайского средневекового сочинения.
И вот эта – «Изыскания» - третья или около того…
Читая эту последнюю, я все время вспоминал свой любимый анекдот:
- Скажите, что ваша жена – француженка?
- Нет, это ее один подонок научил…
Почему анекдот любимый? Потому что исходя из этих двух строк можно написать полный, толстый роман: историю отношений героя, героини и многочисленных поклонников, нравы городка, где это все происходит, дальнейшую судьбу всех участников процесса. Но это – не нужно, потому что все это имплицитно содержится уже в этих двух строках.
А почему вспоминал? А потому, что Секацкий делает то же самое с философскими статьями и открытиями. Нет, не учит их всяким приятным глупостям, а просто пишет романы (трактаты), состоящие из двух, от силы трех строк.
Абсолютно убежден (и если бы не лень было, пересчитал бы даже) что из небольшого формата книжки длиной меньше четырехсот страниц можно извлечь материала не менее чем на полусотню диссертаций разного калибра.
Сейчас ведь как пишут? Берется один аспект какой-нибудь проблемы и досконально исследуется в свете этой самой проблемы. Получается труд на триста страниц, смысл которого ясен примерно к концу первой главы.
Точно так же, кстати пишутся и художественные произведения – фантазии автора, хорошо если хватает на зачин сюжета, потом идет перетаптывание чужих мыслей, ходов и чувств.
Но не таков Александр Куприянович – он сумасшедшее щедр на идеи. То что для немца (фигурально)– диссер, для него даже не статья, так фраза…
Где-то я прочитал недавно, что Секацкий сегодня – крупнейший мыслитель не только России, но и всего мира. Не мне судить, я на русском только читаю, но «Изыскания» заставили меня поверить в такую возможность.
Все, понимаю, что слишком долго тянул, уже читающие в нетерпении переминаются с ноги на ногу – ну, где эти ваши обещанные и разрекламированные философские трактаты в две строки?
А вот, пожалуйста, сколько хотите (это реально совсем малая часть, мог бы добавлять и добавлять):
« … придется признать, что политкорректность – в отличие, например от коррупции, поражающей все социальные организмы без исключения, есть специфически возрастное заболевание правового государства, нечто вроде маразма».
«Роковая предопределенность словно бы состоит в том, что трансцендентное покорение космоса в отличие от неуклонного соблюдения правил гигиены всегда удавалось и будет удаваться России».
«… реальность – это то, на что не хватает денег».
« … в каком-то смысле невидимый (Ноев-МК) ковчег и сегодня продолжает свое плавание – такова форма спасительного божественного присутствия в нашем грешном мире».
«… каждый несостоявшийся мессия виновен перед родителями…»
«Но жить жизнью в полноте присутствия, это совсем не то же, что купить себе по дешевке фунт счастья, это всего лишь значит жить под присмотром свыше. Иными словами, это означает, что Испытание непременно будет послано».
«Так что, Родина-мать, не спрашивай, по ком звонят мобильники…»
И такого – полная книжка.
Тут могу объяснить, почему так назвал статью. Шляпы я не ношу, но собираюсь отправиться в магазин и купить одну-другую, правда, сам пока не знаю точно, как их использую. Скорее всего одну буду, как женщины, которые «кричали ура и в воздух чепчики бросали» подкидывать, пока не отвалятся руки, а другую просто съем от досады, что эти тексты написал не я.
Хотя нет, есть в книге один момент, который заставляет меня тоже немного погордиться. В статье «Журналистика тинэйджеров» Александр Куприянович ведет речь о том, кто сегодня реально правит миром и приходит к неожиданному выводу , что это – подростки.
Одним из доводов в подтверждение этой странной мысли служит следующее: как известно многие произведения литературы, будучи написанными для взрослых, со временем опускаются, как бы вниз и становятся детскими. Жюль Верн, Вальтер Скотт, Александр Дюма – тому достойные подтверждения. Но вот в последнее время наметился и обратный процесс: вещи написанные для подростков, поднимаются и завоевывают мир взрослых. Отсюда следует вывод: поглощая только такую литературу, население не успевает стать взрослым и…
Не знаю, когда написана статья, но у меня есть неизданный роман «Метание карликов», где обсуждаются (реализовываются?) те же проблемы…
Чем и горжусь…
Хотелось бы (если кто знает как) отправить текст господину Секацкому, интересно, что скажет. ЖЖ-ку его я нашел, но посещает он ее редко, так что туда обращаться бессмысленно…
Перечитал написанное и задумался – не слишком ли апологетично получилось?
А потом спросил себя – а почему нет?
Вон сам Александр Куприянович публикует совершенно восторженную статью о Сокурове, почему и я не могу порадоваться такому феномену, как он?
Фамилию автора разбираемой ниже книги «ИЗЫСКАНИЯ» - Александр Секацкий я впервые встретил в сборнике «Кто сегодня делает философию в России». С тех пор прочел примерно три его книги.
Почему примерно?
А потому что до этого были два сборника разговоров с Татьяной Горичевой и Даниэлем Орловым, где нашему автору принадлежит, как понятно, часть.
Плюс книга, которая озаглавлена «Два ларца, бирюзовый и нефритовый», где Секацкий числится переводчиком, но я абсолютно убежден, что он и есть автор этого якобы китайского средневекового сочинения.
И вот эта – «Изыскания» - третья или около того…
Читая эту последнюю, я все время вспоминал свой любимый анекдот:
- Скажите, что ваша жена – француженка?
- Нет, это ее один подонок научил…
Почему анекдот любимый? Потому что исходя из этих двух строк можно написать полный, толстый роман: историю отношений героя, героини и многочисленных поклонников, нравы городка, где это все происходит, дальнейшую судьбу всех участников процесса. Но это – не нужно, потому что все это имплицитно содержится уже в этих двух строках.
А почему вспоминал? А потому, что Секацкий делает то же самое с философскими статьями и открытиями. Нет, не учит их всяким приятным глупостям, а просто пишет романы (трактаты), состоящие из двух, от силы трех строк.
Абсолютно убежден (и если бы не лень было, пересчитал бы даже) что из небольшого формата книжки длиной меньше четырехсот страниц можно извлечь материала не менее чем на полусотню диссертаций разного калибра.
Сейчас ведь как пишут? Берется один аспект какой-нибудь проблемы и досконально исследуется в свете этой самой проблемы. Получается труд на триста страниц, смысл которого ясен примерно к концу первой главы.
Точно так же, кстати пишутся и художественные произведения – фантазии автора, хорошо если хватает на зачин сюжета, потом идет перетаптывание чужих мыслей, ходов и чувств.
Но не таков Александр Куприянович – он сумасшедшее щедр на идеи. То что для немца (фигурально)– диссер, для него даже не статья, так фраза…
Где-то я прочитал недавно, что Секацкий сегодня – крупнейший мыслитель не только России, но и всего мира. Не мне судить, я на русском только читаю, но «Изыскания» заставили меня поверить в такую возможность.
Все, понимаю, что слишком долго тянул, уже читающие в нетерпении переминаются с ноги на ногу – ну, где эти ваши обещанные и разрекламированные философские трактаты в две строки?
А вот, пожалуйста, сколько хотите (это реально совсем малая часть, мог бы добавлять и добавлять):
« … придется признать, что политкорректность – в отличие, например от коррупции, поражающей все социальные организмы без исключения, есть специфически возрастное заболевание правового государства, нечто вроде маразма».
«Роковая предопределенность словно бы состоит в том, что трансцендентное покорение космоса в отличие от неуклонного соблюдения правил гигиены всегда удавалось и будет удаваться России».
«… реальность – это то, на что не хватает денег».
« … в каком-то смысле невидимый (Ноев-МК) ковчег и сегодня продолжает свое плавание – такова форма спасительного божественного присутствия в нашем грешном мире».
«… каждый несостоявшийся мессия виновен перед родителями…»
«Но жить жизнью в полноте присутствия, это совсем не то же, что купить себе по дешевке фунт счастья, это всего лишь значит жить под присмотром свыше. Иными словами, это означает, что Испытание непременно будет послано».
«Так что, Родина-мать, не спрашивай, по ком звонят мобильники…»
И такого – полная книжка.
Тут могу объяснить, почему так назвал статью. Шляпы я не ношу, но собираюсь отправиться в магазин и купить одну-другую, правда, сам пока не знаю точно, как их использую. Скорее всего одну буду, как женщины, которые «кричали ура и в воздух чепчики бросали» подкидывать, пока не отвалятся руки, а другую просто съем от досады, что эти тексты написал не я.
Хотя нет, есть в книге один момент, который заставляет меня тоже немного погордиться. В статье «Журналистика тинэйджеров» Александр Куприянович ведет речь о том, кто сегодня реально правит миром и приходит к неожиданному выводу , что это – подростки.
Одним из доводов в подтверждение этой странной мысли служит следующее: как известно многие произведения литературы, будучи написанными для взрослых, со временем опускаются, как бы вниз и становятся детскими. Жюль Верн, Вальтер Скотт, Александр Дюма – тому достойные подтверждения. Но вот в последнее время наметился и обратный процесс: вещи написанные для подростков, поднимаются и завоевывают мир взрослых. Отсюда следует вывод: поглощая только такую литературу, население не успевает стать взрослым и…
Не знаю, когда написана статья, но у меня есть неизданный роман «Метание карликов», где обсуждаются (реализовываются?) те же проблемы…
Чем и горжусь…
Хотелось бы (если кто знает как) отправить текст господину Секацкому, интересно, что скажет. ЖЖ-ку его я нашел, но посещает он ее редко, так что туда обращаться бессмысленно…
Перечитал написанное и задумался – не слишком ли апологетично получилось?
А потом спросил себя – а почему нет?
Вон сам Александр Куприянович публикует совершенно восторженную статью о Сокурове, почему и я не могу порадоваться такому феномену, как он?
суббота, 12 декабря 2009 г.
пятница, 11 декабря 2009 г.
среда, 9 декабря 2009 г.
вторник, 8 декабря 2009 г.
Приходит как-то женщина к врачу-психологу, вся измученная, истрёпанная, побитая, в синяках, просто жалко смотреть.
Психолог:
- Господи, что же с вами произошло?
Женщина:
- Да понимаете, доктор, у меня с мужем отношения не очень... Ну и он как домой подвыпивши придёт, так на мне и отрывается...
Психолог:
-Я знаю одно прекрасное средство! Сделайте себе крепкий отвар ромашки и как только муж придёт домой - сразу начинайте потихоньку полоскать себе рот.
Женщина:
- И что? Неужели это поможет?
Психолог:
- Поможет, поможет! Вот увидите, чудесное народное средство!
Через две недели: та же женщина, только её не узнать! Красавица, излучает гармонию и уверенность в себе, в общем полный успех.
Женщина:
- Доктор, я вам так благодарна, такой чудесный рецепт и такой простой! В чём же секрет?!
Психолог:
- Дело в том, сударыня, что ЗАТКНУТЬСЯ и ПОМОЛЧАТЬ в таких ситуациях помогает всегда!
Психолог:
- Господи, что же с вами произошло?
Женщина:
- Да понимаете, доктор, у меня с мужем отношения не очень... Ну и он как домой подвыпивши придёт, так на мне и отрывается...
Психолог:
-Я знаю одно прекрасное средство! Сделайте себе крепкий отвар ромашки и как только муж придёт домой - сразу начинайте потихоньку полоскать себе рот.
Женщина:
- И что? Неужели это поможет?
Психолог:
- Поможет, поможет! Вот увидите, чудесное народное средство!
Через две недели: та же женщина, только её не узнать! Красавица, излучает гармонию и уверенность в себе, в общем полный успех.
Женщина:
- Доктор, я вам так благодарна, такой чудесный рецепт и такой простой! В чём же секрет?!
Психолог:
- Дело в том, сударыня, что ЗАТКНУТЬСЯ и ПОМОЛЧАТЬ в таких ситуациях помогает всегда!
воскресенье, 6 декабря 2009 г.
«ПОЗДНЯК МЕТАТЬСЯ ИЛИ ДАВАЙ, БЕРИ БИЛЕТ»
Есть старый, но хороший анекдот про иностранца, который посвятил много лет изучению русского языка, а потом довольный своими успехами, прибыл в Россию, чтобы все видели, что он смог...
ЧТО он смог…
И вот человек сел в трамвай, к нему подошла кондукторша и сказала «Давай, бери билет» и тот сошел с ума, потому что не знал – давать или брать…
Это анекдот не раз и не два вспомнился мне, пока читал книгу Дэвида Макфадьена «РУССКИЕ ПОНТЫ: бесхитростные и бессовестные».
Потому что…
Начнем с языка.
«Профессор Макфадьен – автор десятка книг по современной русской культуре, три из них о советской и современной эстраде. Остальные его труды связаны с творчеством Бродского и Ахматовой, фильмами Рязанова, историей «Союзмультфильма» и даже сегодняшним прайм-таймовым телевидением в России».
Данный текст я спечатываю с задней обложки книги и делаю из этих слов вывод, что профессор писал свой труд на русском, или, если на английском, но потом сам и перевел, так как переводчик не указан.
Но редактор все-таки есть – Р Пискотина. И неплохо бы ей убедить господина Макфадьена, что вот это:
« … пользуется значительным присутствием (пользуется влиянием или расширяет присутствие-МК) на русском рынке…»
«…плюнул в штурмовой (видимо имелся в виду штормовой -МК) ветер…»
«…когда статус прокуратура (явно прокурора-МК)…
«…с какими моральными принципами {…} человек ассимилируется (или ассоциируется, или убрать предлог «с»-МК) с окружающим миром»…
не по-русски… И подобного еще полно.
Или что-то вроде таких уже смысловых глупостей:
«Лучше быть нужным, чем свободным, как говорится».
Это что – новая пословица? Довольно бессмысленная, на мой взгляд
««Ему казалось»: мерещилось, чудилось и ощущалось. В натуре, так сказать.»
Это – о Пьере Безухове:
…«Да, хрен его знает» (сам мудрый хрен находится где-то рядом)»
Без комментариев…
«… спортсмен в футбольной команде, состоящей из десяти ему незнакомых игроков…»
Вообще-то чтобы на футбольное поле выпускали игрока, который не знаком с остальными, такого даже в России не может быть.
««Моление» (Даниила Заточника-МК) принято считать первым образцом древнерусской дворянской публицистики, т. е. понта».
Почему к стилю тринадцатого века, которому «свойственны сочетание цитат из Библии, летописи с живой речью, сатирой, направленной против бояр и духовенства» - (БСЭ) автор применяет название «понт», не объяснит никто, думаю, даже сам Макфадьен
«Когда в 2007 продюсер Макс Фадеев вывел на Евровидение по-настоящему качественный поп-сингл вместе с проектом «Серебро»…
Без комментариев…
Но в целом книга, не смотря на все «давай-бери», довольно забавная. Там, где автор перестает умничать, а просто пытается понять, что же это такое русская душа, у него получается и интересно и весело:
«… в России всегда возможны два варианта развития событий: наихудший и маловероятный…»
«В конце концов перед лицом виртуальности, где может случиться абсолютно все (!!), хочется правил…»
«Быть «дома» в России (быть там, где тебе будет хорошо), - значит нигде не быть, т. е. быть в состоянии, а не в определенном месте».
«…русское бытие похоже на русские горки. Закрываешь глаза – дрожишь, открываешь – тошнит».
«Улыбайтесь, так вы сделаете свои зубы беззащитными».
Это цитата из некоего сетевого мудреца.
«Россия вечно начинается, но нигде не заканчивается
«(В России-МК) …все повторяется, но не помнится.»
«… в России нет дорог, а есть направления…»
Это конечно цитата, но почему-то не закавыченная.
А уж оценка песни ансамбля «Пилигрим» - достойна самых высоких похвал, я бы так не придумал. Вот текст шедевра:
«Бились на смерть с врагом наши деды, отцы.
Мы должны сделать все, чтоб сбылись их мечты.
Мир свободы и счастья построим трудом.
И одною огромной семьей заживем»
А вот оценка господина профессора:
«Плакать хочется… чесслово…»
Я в конце заметки хочу попытаться сформулировать главную мысль Дэвида Макфадьена. Получается что-то вот такое: «Россия – страна понтов. Что это – никто не знает, да и скорей всего оно не существует, но правит в стране всем, а кто не спрятался – я не виноват…»
Или на понтовом языке
«… брякай о стол Ролексом, не брякай – поздняк метаться».
Есть старый, но хороший анекдот про иностранца, который посвятил много лет изучению русского языка, а потом довольный своими успехами, прибыл в Россию, чтобы все видели, что он смог...
ЧТО он смог…
И вот человек сел в трамвай, к нему подошла кондукторша и сказала «Давай, бери билет» и тот сошел с ума, потому что не знал – давать или брать…
Это анекдот не раз и не два вспомнился мне, пока читал книгу Дэвида Макфадьена «РУССКИЕ ПОНТЫ: бесхитростные и бессовестные».
Потому что…
Начнем с языка.
«Профессор Макфадьен – автор десятка книг по современной русской культуре, три из них о советской и современной эстраде. Остальные его труды связаны с творчеством Бродского и Ахматовой, фильмами Рязанова, историей «Союзмультфильма» и даже сегодняшним прайм-таймовым телевидением в России».
Данный текст я спечатываю с задней обложки книги и делаю из этих слов вывод, что профессор писал свой труд на русском, или, если на английском, но потом сам и перевел, так как переводчик не указан.
Но редактор все-таки есть – Р Пискотина. И неплохо бы ей убедить господина Макфадьена, что вот это:
« … пользуется значительным присутствием (пользуется влиянием или расширяет присутствие-МК) на русском рынке…»
«…плюнул в штурмовой (видимо имелся в виду штормовой -МК) ветер…»
«…когда статус прокуратура (явно прокурора-МК)…
«…с какими моральными принципами {…} человек ассимилируется (или ассоциируется, или убрать предлог «с»-МК) с окружающим миром»…
не по-русски… И подобного еще полно.
Или что-то вроде таких уже смысловых глупостей:
«Лучше быть нужным, чем свободным, как говорится».
Это что – новая пословица? Довольно бессмысленная, на мой взгляд
««Ему казалось»: мерещилось, чудилось и ощущалось. В натуре, так сказать.»
Это – о Пьере Безухове:
…«Да, хрен его знает» (сам мудрый хрен находится где-то рядом)»
Без комментариев…
«… спортсмен в футбольной команде, состоящей из десяти ему незнакомых игроков…»
Вообще-то чтобы на футбольное поле выпускали игрока, который не знаком с остальными, такого даже в России не может быть.
««Моление» (Даниила Заточника-МК) принято считать первым образцом древнерусской дворянской публицистики, т. е. понта».
Почему к стилю тринадцатого века, которому «свойственны сочетание цитат из Библии, летописи с живой речью, сатирой, направленной против бояр и духовенства» - (БСЭ) автор применяет название «понт», не объяснит никто, думаю, даже сам Макфадьен
«Когда в 2007 продюсер Макс Фадеев вывел на Евровидение по-настоящему качественный поп-сингл вместе с проектом «Серебро»…
Без комментариев…
Но в целом книга, не смотря на все «давай-бери», довольно забавная. Там, где автор перестает умничать, а просто пытается понять, что же это такое русская душа, у него получается и интересно и весело:
«… в России всегда возможны два варианта развития событий: наихудший и маловероятный…»
«В конце концов перед лицом виртуальности, где может случиться абсолютно все (!!), хочется правил…»
«Быть «дома» в России (быть там, где тебе будет хорошо), - значит нигде не быть, т. е. быть в состоянии, а не в определенном месте».
«…русское бытие похоже на русские горки. Закрываешь глаза – дрожишь, открываешь – тошнит».
«Улыбайтесь, так вы сделаете свои зубы беззащитными».
Это цитата из некоего сетевого мудреца.
«Россия вечно начинается, но нигде не заканчивается
«(В России-МК) …все повторяется, но не помнится.»
«… в России нет дорог, а есть направления…»
Это конечно цитата, но почему-то не закавыченная.
А уж оценка песни ансамбля «Пилигрим» - достойна самых высоких похвал, я бы так не придумал. Вот текст шедевра:
«Бились на смерть с врагом наши деды, отцы.
Мы должны сделать все, чтоб сбылись их мечты.
Мир свободы и счастья построим трудом.
И одною огромной семьей заживем»
А вот оценка господина профессора:
«Плакать хочется… чесслово…»
Я в конце заметки хочу попытаться сформулировать главную мысль Дэвида Макфадьена. Получается что-то вот такое: «Россия – страна понтов. Что это – никто не знает, да и скорей всего оно не существует, но правит в стране всем, а кто не спрятался – я не виноват…»
Или на понтовом языке
«… брякай о стол Ролексом, не брякай – поздняк метаться».
пятница, 4 декабря 2009 г.
Изя приходит к раввину и говорит:
- Ой вэй, ребе, я так беден, что у меня в доме нет ни капли молока.
На что раввин ему отвечает:
- Не волнуйся, Господь поможет тебе.
На следующий день Изя приходит к раввину и говорит:
- Ребе, я по-прежнему беден, но у меня выросли сиськи!
Раввин отвечает:
- Что делать, Изя, что делать. Нашему Господу легче сотворить чудо, чем дать денег.
- Ой вэй, ребе, я так беден, что у меня в доме нет ни капли молока.
На что раввин ему отвечает:
- Не волнуйся, Господь поможет тебе.
На следующий день Изя приходит к раввину и говорит:
- Ребе, я по-прежнему беден, но у меня выросли сиськи!
Раввин отвечает:
- Что делать, Изя, что делать. Нашему Господу легче сотворить чудо, чем дать денег.
среда, 2 декабря 2009 г.
Две подруги:
- Как дела?
- Ой, я замуж выхожу!
- Прелестно!
- Мой жених - банкир!
- Прелестно!
- В свадебное путешествие на Канары собираемся!
- Прелестно!
- А у тебя что нового?
- Вот на курсы хороших манер хожу.
- И чему вас там учат?
- Вчера, например, учили вместо "не пизди" говорить "прелестно".
- Как дела?
- Ой, я замуж выхожу!
- Прелестно!
- Мой жених - банкир!
- Прелестно!
- В свадебное путешествие на Канары собираемся!
- Прелестно!
- А у тебя что нового?
- Вот на курсы хороших манер хожу.
- И чему вас там учат?
- Вчера, например, учили вместо "не пизди" говорить "прелестно".
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
Сообщения
