СПЕШУ В МАГАЗИН ЗА ШЛЯПОЙ, ГОСПОДА…



Фамилию автора разбираемой ниже книги «ИЗЫСКАНИЯ» - Александр Секацкий я впервые встретил в сборнике «Кто сегодня делает философию в России». С тех пор прочел примерно три его книги.
Почему примерно?
А потому что до этого были два сборника разговоров с Татьяной Горичевой и Даниэлем Орловым, где нашему автору принадлежит, как понятно, часть.
Плюс книга, которая озаглавлена «Два ларца, бирюзовый и нефритовый», где Секацкий числится переводчиком, но я абсолютно убежден, что он и есть автор этого якобы китайского средневекового сочинения.
И вот эта – «Изыскания» - третья или около того…
Читая эту последнюю, я все время вспоминал свой любимый анекдот:
- Скажите, что ваша жена – француженка?
- Нет, это ее один подонок научил…
Почему анекдот любимый? Потому что исходя из этих двух строк можно написать полный, толстый роман: историю отношений героя, героини и многочисленных поклонников, нравы городка, где это все происходит, дальнейшую судьбу всех участников процесса. Но это – не нужно, потому что все это имплицитно содержится уже в этих двух строках.
А почему вспоминал? А потому, что Секацкий делает то же самое с философскими статьями и открытиями. Нет, не учит их всяким приятным глупостям, а просто пишет романы (трактаты), состоящие из двух, от силы трех строк.
Абсолютно убежден (и если бы не лень было, пересчитал бы даже) что из небольшого формата книжки длиной меньше четырехсот страниц можно извлечь материала не менее чем на полусотню диссертаций разного калибра.
Сейчас ведь как пишут? Берется один аспект какой-нибудь проблемы и досконально исследуется в свете этой самой проблемы. Получается труд на триста страниц, смысл которого ясен примерно к концу первой главы.
Точно так же, кстати пишутся и художественные произведения – фантазии автора, хорошо если хватает на зачин сюжета, потом идет перетаптывание чужих мыслей, ходов и чувств.
Но не таков Александр Куприянович – он сумасшедшее щедр на идеи. То что для немца (фигурально)– диссер, для него даже не статья, так фраза…
Где-то я прочитал недавно, что Секацкий сегодня – крупнейший мыслитель не только России, но и всего мира. Не мне судить, я на русском только читаю, но «Изыскания» заставили меня поверить в такую возможность.
Все, понимаю, что слишком долго тянул, уже читающие в нетерпении переминаются с ноги на ногу – ну, где эти ваши обещанные и разрекламированные философские трактаты в две строки?
А вот, пожалуйста, сколько хотите (это реально совсем малая часть, мог бы добавлять и добавлять):

« … придется признать, что политкорректность – в отличие, например от коррупции, поражающей все социальные организмы без исключения, есть специфически возрастное заболевание правового государства, нечто вроде маразма».

«Роковая предопределенность словно бы состоит в том, что трансцендентное покорение космоса в отличие от неуклонного соблюдения правил гигиены всегда удавалось и будет удаваться России».

«… реальность – это то, на что не хватает денег».

« … в каком-то смысле невидимый (Ноев-МК) ковчег и сегодня продолжает свое плавание – такова форма спасительного божественного присутствия в нашем грешном мире».

«… каждый несостоявшийся мессия виновен перед родителями…»

«Но жить жизнью в полноте присутствия, это совсем не то же, что купить себе по дешевке фунт счастья, это всего лишь значит жить под присмотром свыше. Иными словами, это означает, что Испытание непременно будет послано».

«Так что, Родина-мать, не спрашивай, по ком звонят мобильники…»

И такого – полная книжка.
Тут могу объяснить, почему так назвал статью. Шляпы я не ношу, но собираюсь отправиться в магазин и купить одну-другую, правда, сам пока не знаю точно, как их использую. Скорее всего одну буду, как женщины, которые «кричали ура и в воздух чепчики бросали» подкидывать, пока не отвалятся руки, а другую просто съем от досады, что эти тексты написал не я.
Хотя нет, есть в книге один момент, который заставляет меня тоже немного погордиться. В статье «Журналистика тинэйджеров» Александр Куприянович ведет речь о том, кто сегодня реально правит миром и приходит к неожиданному выводу , что это – подростки.
Одним из доводов в подтверждение этой странной мысли служит следующее: как известно многие произведения литературы, будучи написанными для взрослых, со временем опускаются, как бы вниз и становятся детскими. Жюль Верн, Вальтер Скотт, Александр Дюма – тому достойные подтверждения. Но вот в последнее время наметился и обратный процесс: вещи написанные для подростков, поднимаются и завоевывают мир взрослых. Отсюда следует вывод: поглощая только такую литературу, население не успевает стать взрослым и…
Не знаю, когда написана статья, но у меня есть неизданный роман «Метание карликов», где обсуждаются (реализовываются?) те же проблемы…
Чем и горжусь…
Хотелось бы (если кто знает как) отправить текст господину Секацкому, интересно, что скажет. ЖЖ-ку его я нашел, но посещает он ее редко, так что туда обращаться бессмысленно…
Перечитал написанное и задумался – не слишком ли апологетично получилось?
А потом спросил себя – а почему нет?
Вон сам Александр Куприянович публикует совершенно восторженную статью о Сокурове, почему и я не могу порадоваться такому феномену, как он?