Ночью останавливается поезд. С верхней полки раздается стариковский картавящий голос:
- Шо за станция?
- Бердичев.
- Чего стоим?
- Паровоз меняем.
- На что?!
- На другой паровоз.
- Тогда это не Бердичев.
среда, 30 сентября 2009 г.
вторник, 29 сентября 2009 г.
300 ЛИКОВ РУССКОГО ЯЗЫКА
Все в этой книжке – Т.В. Бонч-Осмоловская, С.Н. Федин, С.А Орлов «Занимательная риторика Раймона Кено» - началось в мае 1942 года. Раймон Кено «…сел в парижский автобус S, где - обычное дело! – имела место незначительная перебранка между взвинченными от жары пассажирами». …
«Позвольте, - прервет меня озадаченный читатель, - Где Париж и где Россия? При чем тут русский язык и толчея в жарком автобусе? Где бузина и кто дядька?»
А вот при чем:
«Однажды около полудня у парка Монсо, на задней площадке заполненного автобуса линии S я заметил молодого человека с очень длинной шеей, который носил мягкий фетр, обернутый плетеной тесьмой вместо ленты».
Это начало рассказа о том небольшом событии, которое наблюдал тогда господин Кено. Придя домой, он написал двенадцать вариантов этого рассказа, стилизуя текст под разные возможности языка: простой рассказ, метафора, обратный ход, сон, предсказание, уточнение, отрицание и т.д.
Впрочем, я не убежден, что первыми модификациями написания были именно эти – в довольно скором времени Раймон Кено довел количество возможных вариантов до 99. И в таком виде этот классический лингвистический текст и существовал в дальнейшем, был переведен на множество языков и даже по-русски уже издан дважды.
В этом издании мы имеем, однако, кроме еще одного перевода, нечто новое: авторы взяли на себя смелость и дополнили девяносто девять вариантов Кено своими ста двадцатью девятью вариантами.
Правда, возникает сомнение, допустимо ли включать сюда чисто графические изображения? А таких вариантов в книге примерно двадцать…Не факт, что цитирование стихотворений Хлебникова и Крученых соответствуют смыслу упражнения. Так же не совсем оправданными, на мой взгляд являются прямые стилизации под какого-то автора, Хармса, например.
Есть тут и курьезные ошибки: текст стилизованный под рассказ игрока в преферанс, явно написан человеком, который никогда в эту игру не садился. Иначе на двенадцать строк допустить такое количество промахов нельзя: сплошные распасы – это нормально; болван это не человек, а третий отсутствующий игрок при игре в гусарика; на объявленном мизере спасовать нельзя; канделябром бьют за шулерство, а не за крик; шестерки в преферанс вообще не играют и т.д.
Все равно, примерно сотню полноценных вариантов текста добавлено.
Возникает два вопроса: зачем это нужно и почему в заголовке проставлено триста, когда речь идет только о примерно двухстах возможностях: сотни от самого Кено и ста добавленных?
Нужно для того, чтобы почувствовать, что язык – живой…
Что он неисчерпаем…
Что с ним надо уметь обращаться…
Что тогда он отзывается, как любимое существо на ласку и ты получаешь все, что мог себе представить и даже то, что представить не мог…
Не знаю, как кого, а меня лично привели в восторг некоторые варианты:
«Конструктор текстов», когда слова представлены в виде таблицы и ты сам, как сейчас модно говорить «интерактивно», выбираешь продолжение предложения.
«Нос», когда текст наполнен идиомами, поговорками, присловьями со словом «нос».
«Кастрарт», когда текст представлен, как некое зашифрованное послание, в котором надо вычеркнуть все ненужное и в результате получаешь «тайную фразу»
«Примечания», когда весь текст оказывается примечаниями к некоему метатексту.
«Рецепт», когда текст оказывается простым рецептом приготовления некоторого то ли кулинарного блюда, то ли литературного произведения, то ли новой реальности.
«Ограничение узника», где запрещено пользоваться буквами с хвостиками(щ,ц), так как узник имеет только небольшой клочок бумаги и должен разместить на нем максимальное количество слов. Правда тут у меня два вопроса: почему в предпоследней строке красуется слово «дающим»? И почему бы не исключить плюс к уже наказанным, с такой же мотивировкой все широкие буквы – ш, ж, ы, ю.
Тут читатель может потребовать дать весь список уже найденных возможностей, но этого не получится. И не потому, что в сети я эту книгу не нашел, сканера у меня дома нет, а перепечатывать от руки более двухсот позиций – скучно. А потому, что и названия этих многих позиций нуждаются в пояснениях.
Что такое, например синшиза? А лого-ралли? А гомеотевт? Моноконсонантизм? Абецедарий? Брахиколон?
Нет, не буду расшифровывать, лучше найдите книгу и посмотрите сами – это реально интересно.
Остался последний вопрос: почему все-таки триста?
А потому что авторы призывают читателя самому задаться поисками новых варрантов, Я попробовал, получилось вот что (только первая фраза из рассказа Кено):
«Блатная феня»:
«Секи, мы с кентом в арбе на дело роем, а тут фраер с такой шпагетой бацильной из клифта и шлем с гаврилой на балде»
Язык падонкаф:
«Фтыкатель, слушай раскас: аднажде окала палудне на площадге транспарта стоит дехфективный пэтэушнег, шея з куфайки, как фонарег тарчит, а на галаве шляпа, из нее моск виден - ТруЪ гламур».
Каждая фраза загоняется в одно слово:
«Впарижскоавтобусномолодогодлинношеестранношляпночеловековстреча»
…
Все в этой книжке – Т.В. Бонч-Осмоловская, С.Н. Федин, С.А Орлов «Занимательная риторика Раймона Кено» - началось в мае 1942 года. Раймон Кено «…сел в парижский автобус S, где - обычное дело! – имела место незначительная перебранка между взвинченными от жары пассажирами». …
«Позвольте, - прервет меня озадаченный читатель, - Где Париж и где Россия? При чем тут русский язык и толчея в жарком автобусе? Где бузина и кто дядька?»
А вот при чем:
«Однажды около полудня у парка Монсо, на задней площадке заполненного автобуса линии S я заметил молодого человека с очень длинной шеей, который носил мягкий фетр, обернутый плетеной тесьмой вместо ленты».
Это начало рассказа о том небольшом событии, которое наблюдал тогда господин Кено. Придя домой, он написал двенадцать вариантов этого рассказа, стилизуя текст под разные возможности языка: простой рассказ, метафора, обратный ход, сон, предсказание, уточнение, отрицание и т.д.
Впрочем, я не убежден, что первыми модификациями написания были именно эти – в довольно скором времени Раймон Кено довел количество возможных вариантов до 99. И в таком виде этот классический лингвистический текст и существовал в дальнейшем, был переведен на множество языков и даже по-русски уже издан дважды.
В этом издании мы имеем, однако, кроме еще одного перевода, нечто новое: авторы взяли на себя смелость и дополнили девяносто девять вариантов Кено своими ста двадцатью девятью вариантами.
Правда, возникает сомнение, допустимо ли включать сюда чисто графические изображения? А таких вариантов в книге примерно двадцать…Не факт, что цитирование стихотворений Хлебникова и Крученых соответствуют смыслу упражнения. Так же не совсем оправданными, на мой взгляд являются прямые стилизации под какого-то автора, Хармса, например.
Есть тут и курьезные ошибки: текст стилизованный под рассказ игрока в преферанс, явно написан человеком, который никогда в эту игру не садился. Иначе на двенадцать строк допустить такое количество промахов нельзя: сплошные распасы – это нормально; болван это не человек, а третий отсутствующий игрок при игре в гусарика; на объявленном мизере спасовать нельзя; канделябром бьют за шулерство, а не за крик; шестерки в преферанс вообще не играют и т.д.
Все равно, примерно сотню полноценных вариантов текста добавлено.
Возникает два вопроса: зачем это нужно и почему в заголовке проставлено триста, когда речь идет только о примерно двухстах возможностях: сотни от самого Кено и ста добавленных?
Нужно для того, чтобы почувствовать, что язык – живой…
Что он неисчерпаем…
Что с ним надо уметь обращаться…
Что тогда он отзывается, как любимое существо на ласку и ты получаешь все, что мог себе представить и даже то, что представить не мог…
Не знаю, как кого, а меня лично привели в восторг некоторые варианты:
«Конструктор текстов», когда слова представлены в виде таблицы и ты сам, как сейчас модно говорить «интерактивно», выбираешь продолжение предложения.
«Нос», когда текст наполнен идиомами, поговорками, присловьями со словом «нос».
«Кастрарт», когда текст представлен, как некое зашифрованное послание, в котором надо вычеркнуть все ненужное и в результате получаешь «тайную фразу»
«Примечания», когда весь текст оказывается примечаниями к некоему метатексту.
«Рецепт», когда текст оказывается простым рецептом приготовления некоторого то ли кулинарного блюда, то ли литературного произведения, то ли новой реальности.
«Ограничение узника», где запрещено пользоваться буквами с хвостиками(щ,ц), так как узник имеет только небольшой клочок бумаги и должен разместить на нем максимальное количество слов. Правда тут у меня два вопроса: почему в предпоследней строке красуется слово «дающим»? И почему бы не исключить плюс к уже наказанным, с такой же мотивировкой все широкие буквы – ш, ж, ы, ю.
Тут читатель может потребовать дать весь список уже найденных возможностей, но этого не получится. И не потому, что в сети я эту книгу не нашел, сканера у меня дома нет, а перепечатывать от руки более двухсот позиций – скучно. А потому, что и названия этих многих позиций нуждаются в пояснениях.
Что такое, например синшиза? А лого-ралли? А гомеотевт? Моноконсонантизм? Абецедарий? Брахиколон?
Нет, не буду расшифровывать, лучше найдите книгу и посмотрите сами – это реально интересно.
Остался последний вопрос: почему все-таки триста?
А потому что авторы призывают читателя самому задаться поисками новых варрантов, Я попробовал, получилось вот что (только первая фраза из рассказа Кено):
«Блатная феня»:
«Секи, мы с кентом в арбе на дело роем, а тут фраер с такой шпагетой бацильной из клифта и шлем с гаврилой на балде»
Язык падонкаф:
«Фтыкатель, слушай раскас: аднажде окала палудне на площадге транспарта стоит дехфективный пэтэушнег, шея з куфайки, как фонарег тарчит, а на галаве шляпа, из нее моск виден - ТруЪ гламур».
Каждая фраза загоняется в одно слово:
«Впарижскоавтобусномолодогодлинношеестранношляпночеловековстреча»
…
понедельник, 28 сентября 2009 г.
Приходит в магазин мужик и говорит продавцу:
- Я тут у вас неделю назад бензопилу купил, вы мне говорили, что ею можно за час пять кубов дров распилить. А у меня больше двух не выходит. Посмотрите, может что не в порядке?
- Ну, давайте глянем, - продавец берет пилу, заводит...
- Ой, а что это она зажужжала?!
- Я тут у вас неделю назад бензопилу купил, вы мне говорили, что ею можно за час пять кубов дров распилить. А у меня больше двух не выходит. Посмотрите, может что не в порядке?
- Ну, давайте глянем, - продавец берет пилу, заводит...
- Ой, а что это она зажужжала?!
воскресенье, 27 сентября 2009 г.
суббота, 26 сентября 2009 г.
ПАЛАТА НОМЕР SIX
Мне всегда казалось, что поиски всегда и во всем виноватых – это национальная русская песня, слова , если можно так выразиться, народные, музыка – полуинтеллигентов…
Ан нет, книга Ральфа Эпперсона ««Невидимая рука» Взгляд на историю, как на заговор» позволяет поставить тот же диагноз.
Итак, что мы узнаем из этого сочинения? Ниже приводятся не цитаты, а , снабженный комментариями , простой пересказ «открытий», связанных с Лениным и Марксом. Именно с этими людьми, поскольку я занимался немного историей большевизма и марксизма и могу тут сравнивать и понимать, что есть что. Но уверяю, что остальные «открытия» не хуже, (например, история про то, что русские после войны ободрали Монголию, вывезя оборудования и движимого имущества по крайней мере на 800 млн. долларов…) просто на их выписку и комментарии к ним понадобилось бы намного больше времени и места. Итак:
В 1895 году Ленин и еще 9 человек, включая Троцкого создали российскую социал-демократическую партию труда.
В 1895 году ноябре была создана марксистская организация, получившая название «Союз борьбы» за освобождение рабочего класса», в руководство которого входили Ленин, Кржижановский Старков, Ванеев и Мартов. Троцкому в это время было 16 лет и он учился в Одессе.
В 1905 году Ленин начал революцию 1 мая в годовщину создания тайного общества «Иллюминати».
Революция в 1905 году началась 9 января в Кровавое воскресение.
15 марта 1917 царь отрекся от престола в пользу Временного Правительства.
2 марта 1917 года Николай отрекся от престола в пользу своего брата Михаила.
После провала революции в 1907 году царь сослал Ленина в Швейцарию, Троцкого в США, а Сталина в Сибирь
Без комментариев
.
А вот про Маркса
«Манифест коммунистической партии « был издан к 1 мая (день организации тайного общества Иллюминатов», как объяснение причин запланированных революций.
«Манифест коммунистической партии» впервые издан 21 февраля 1848 года. А как можно объяснить причину будущих событий?
Маркс проявил свое презрение к семье, позволив двоим из шести детей умереть с голоду
Маркс никогда не посещал университета, он купил докторскую степень по почте
И не случайно перемена его (Маркса-МК) основного убеждения произошла после вступления в строго секретную сатанинскую церковь, что проявилось в ношении бороды и усов
Все три тезиса - без комментариев .
Тут я позволю себе небольшое отступление. Когда я учился в седьмом классе, жил от школы в трех автобусных остановках и иногда встречался по дороге в школу с одним десятиклассником. Я для него был мелюзгой, но поскольку мы были почти соседи, он изредка удостаивал меня разговором. В один из таких моментов он сказал:
- Вчера играла сборная наша, так там почти все из «Динамо».
Я в хоккее ничего не понимал, но был мальчиком вежливым и потому спросил
- А кто там был из «Динамо»?
Старшеклассник задумался, потом веско сказал:
- Юрзинов и еще там один…
Вот на уровне такой логики и написана эта книга. Судите сами:
«Был ли просто неумышленным упущением тот факт, что такой-то не спросил такого-то… вскоре после выдвинутых им обвинений, что он хотел сказать своим заявлением?»
В июле 1964 Рокфеллер встретился с Хрущевым, а в октябре того уволили из ЦК
Тождественность Всемирного Совета Церквей и коммунистов доказана так: генсек ВСЦ сказал, что «возможно, иногда он бывает более радикальным, чем большинство марксистов».
Рузвельт назвал свою передачу «Беседы у камина» возможно потому, что Дру, герой книги Хауза «сидел довольный и курил у огромного горящего полена в библиотеке»
На стр 214-215 приведено сравнение песни битлов «Imagine» с учением Маркса. Вот образчик:
Представьте себе, что нету небес - Выпад против религии
Представьте, что нет имущества… - Упразднение частной собственности
Нет нужды жадничать или голодать - Новый мировой порядок?
И вообще почти все рассуждения построены так: сначала вводное слово - вероятно, возможно, скорее всего, не исключено, очевидно, один автор написал, - а потом факт так представленный уже обладает несомненной достоверностью.
Но это все мелочи, главное, что я пытался уяснить на протяжении всех четырехсот с лишним страниц книги – в чем же цель мирового заговора? И никак не мог понять… И только к концу все открылось. Пересказываю своими словами:
Финансовые воротилы хотят подчинить себе весь мир. Для этого им нужно уничтожить свободу и волю людей. Для этого они хотят чтобы всегда шла война, а в итоге - ввести во всем мире то, что называется социализмом. Что правда останется от населения после таких процессов и чем собственно будут управлять воротилы – не сказано.
Примерно так …
Осталось добавить еще два момента.
Во-первых, как бороться с такой напастью?
Оказывается, очень просто – в книге приведены многочисленные примеры, как в Америке плохие люди хотели лишить хороших свободы и воли, но хорошие побеждали. Как? А вот так:
Создать национальную организацию, которая будет расклеивать листовки и выступать в прессе, еще нужно читать лекции, разъясняющие суть вопросов, а также направлять письма сенаторам, чтобы они голосовали против плохих законов.
И все…
В предисловии создатель и ответственный редактор серии, где вышла книга «Тайная рука», а также ее переводчик профессор Н.Н. Сенченко раскрывает, (а я-то сразу не прочитал таких важных страниц) оказывается, все тайны.
«Однако автор… упускает важный вопрос о том, кто (…)стоит за стремлениями к мировому господству.( …) происходит формирование новой цивилизации на базе реализации проекта мирового финансового господства иудеев».
Ну вот, теперь все понятно…
Да, чуть не забыл, в книге сказано, что к 1985 году коммунизм победит в Америке.
Мне всегда казалось, что поиски всегда и во всем виноватых – это национальная русская песня, слова , если можно так выразиться, народные, музыка – полуинтеллигентов…
Ан нет, книга Ральфа Эпперсона ««Невидимая рука» Взгляд на историю, как на заговор» позволяет поставить тот же диагноз.
Итак, что мы узнаем из этого сочинения? Ниже приводятся не цитаты, а , снабженный комментариями , простой пересказ «открытий», связанных с Лениным и Марксом. Именно с этими людьми, поскольку я занимался немного историей большевизма и марксизма и могу тут сравнивать и понимать, что есть что. Но уверяю, что остальные «открытия» не хуже, (например, история про то, что русские после войны ободрали Монголию, вывезя оборудования и движимого имущества по крайней мере на 800 млн. долларов…) просто на их выписку и комментарии к ним понадобилось бы намного больше времени и места. Итак:
В 1895 году Ленин и еще 9 человек, включая Троцкого создали российскую социал-демократическую партию труда.
В 1895 году ноябре была создана марксистская организация, получившая название «Союз борьбы» за освобождение рабочего класса», в руководство которого входили Ленин, Кржижановский Старков, Ванеев и Мартов. Троцкому в это время было 16 лет и он учился в Одессе.
В 1905 году Ленин начал революцию 1 мая в годовщину создания тайного общества «Иллюминати».
Революция в 1905 году началась 9 января в Кровавое воскресение.
15 марта 1917 царь отрекся от престола в пользу Временного Правительства.
2 марта 1917 года Николай отрекся от престола в пользу своего брата Михаила.
После провала революции в 1907 году царь сослал Ленина в Швейцарию, Троцкого в США, а Сталина в Сибирь
Без комментариев
.
А вот про Маркса
«Манифест коммунистической партии « был издан к 1 мая (день организации тайного общества Иллюминатов», как объяснение причин запланированных революций.
«Манифест коммунистической партии» впервые издан 21 февраля 1848 года. А как можно объяснить причину будущих событий?
Маркс проявил свое презрение к семье, позволив двоим из шести детей умереть с голоду
Маркс никогда не посещал университета, он купил докторскую степень по почте
И не случайно перемена его (Маркса-МК) основного убеждения произошла после вступления в строго секретную сатанинскую церковь, что проявилось в ношении бороды и усов
Все три тезиса - без комментариев .
Тут я позволю себе небольшое отступление. Когда я учился в седьмом классе, жил от школы в трех автобусных остановках и иногда встречался по дороге в школу с одним десятиклассником. Я для него был мелюзгой, но поскольку мы были почти соседи, он изредка удостаивал меня разговором. В один из таких моментов он сказал:
- Вчера играла сборная наша, так там почти все из «Динамо».
Я в хоккее ничего не понимал, но был мальчиком вежливым и потому спросил
- А кто там был из «Динамо»?
Старшеклассник задумался, потом веско сказал:
- Юрзинов и еще там один…
Вот на уровне такой логики и написана эта книга. Судите сами:
«Был ли просто неумышленным упущением тот факт, что такой-то не спросил такого-то… вскоре после выдвинутых им обвинений, что он хотел сказать своим заявлением?»
В июле 1964 Рокфеллер встретился с Хрущевым, а в октябре того уволили из ЦК
Тождественность Всемирного Совета Церквей и коммунистов доказана так: генсек ВСЦ сказал, что «возможно, иногда он бывает более радикальным, чем большинство марксистов».
Рузвельт назвал свою передачу «Беседы у камина» возможно потому, что Дру, герой книги Хауза «сидел довольный и курил у огромного горящего полена в библиотеке»
На стр 214-215 приведено сравнение песни битлов «Imagine» с учением Маркса. Вот образчик:
Представьте себе, что нету небес - Выпад против религии
Представьте, что нет имущества… - Упразднение частной собственности
Нет нужды жадничать или голодать - Новый мировой порядок?
И вообще почти все рассуждения построены так: сначала вводное слово - вероятно, возможно, скорее всего, не исключено, очевидно, один автор написал, - а потом факт так представленный уже обладает несомненной достоверностью.
Но это все мелочи, главное, что я пытался уяснить на протяжении всех четырехсот с лишним страниц книги – в чем же цель мирового заговора? И никак не мог понять… И только к концу все открылось. Пересказываю своими словами:
Финансовые воротилы хотят подчинить себе весь мир. Для этого им нужно уничтожить свободу и волю людей. Для этого они хотят чтобы всегда шла война, а в итоге - ввести во всем мире то, что называется социализмом. Что правда останется от населения после таких процессов и чем собственно будут управлять воротилы – не сказано.
Примерно так …
Осталось добавить еще два момента.
Во-первых, как бороться с такой напастью?
Оказывается, очень просто – в книге приведены многочисленные примеры, как в Америке плохие люди хотели лишить хороших свободы и воли, но хорошие побеждали. Как? А вот так:
Создать национальную организацию, которая будет расклеивать листовки и выступать в прессе, еще нужно читать лекции, разъясняющие суть вопросов, а также направлять письма сенаторам, чтобы они голосовали против плохих законов.
И все…
В предисловии создатель и ответственный редактор серии, где вышла книга «Тайная рука», а также ее переводчик профессор Н.Н. Сенченко раскрывает, (а я-то сразу не прочитал таких важных страниц) оказывается, все тайны.
«Однако автор… упускает важный вопрос о том, кто (…)стоит за стремлениями к мировому господству.( …) происходит формирование новой цивилизации на базе реализации проекта мирового финансового господства иудеев».
Ну вот, теперь все понятно…
Да, чуть не забыл, в книге сказано, что к 1985 году коммунизм победит в Америке.
пятница, 25 сентября 2009 г.
Приходит Рабинович к раввину:
- Ребе, происходит нечто ужасное, и я должен с вами посоветоваться - моя жена добавляет мне в пищу яд!
Удивленный раввин:
- Неужели?! А вы уверены в этом?
- Я точно знаю, - удрученно ответил Рабинович, - я проследил и видел все собственными глазами.
- Ну что ж, - сказал ребе, - я поговорю с ней и тогда мы снова встретимся.
Через неделю он звонит Рабиновичу:
- Я таки да говорил с вашей женой. Три часа по телефону. Хотите мой совет?
- Да, разумеется!
- Продолжайте принимать яд...
- Ребе, происходит нечто ужасное, и я должен с вами посоветоваться - моя жена добавляет мне в пищу яд!
Удивленный раввин:
- Неужели?! А вы уверены в этом?
- Я точно знаю, - удрученно ответил Рабинович, - я проследил и видел все собственными глазами.
- Ну что ж, - сказал ребе, - я поговорю с ней и тогда мы снова встретимся.
Через неделю он звонит Рабиновичу:
- Я таки да говорил с вашей женой. Три часа по телефону. Хотите мой совет?
- Да, разумеется!
- Продолжайте принимать яд...
четверг, 24 сентября 2009 г.
среда, 23 сентября 2009 г.
АПОЛОГИЯ АНТОЛОГИИ
Знаете ли вы, за что я люблю хрестоматии? Нет, вы не знаете, хотя если все объяснить, возможно вы полюбите их, как люблю их я.
А за то что в них можно познакомиться с разными авторами – дешево и сердито.
И когда я увидел книгу «ПСИХОЛОГИЯ И ПСИХОАНАЛИЗ В РЕКЛАМЕ», немедленно купил Еще бы, тут вс начинается с известного ученого А. Менегетти ( в Доме Книги половина стойки с психологией занята его трудами), затем идет известный рекламист Д. Огилви, и завершается все великим Э. Фроммом. А между ними – больше двух десятков неизвестных или почти неизвестных мне (кстати, составителям неплохо было бы все-таки дать хотя бы краткие аннотации – кто есть кто) имен.
И все удовольствие около двухсот рублей. Купил, открыл прочел. Докладываю:
А. Менегетти. По-моему, человек психически нездоров. Иначе как можно трактовать следующие цитаты:
«Распространение по всему миру классических рекламных плакатов – кока-колы, Мартини, Ланчии и т.д. – придает миру чувство единства».
«Например, песня о Лили Марлен во время второй мировой войны помогла успокоить человечество и заставить немцев проиграть войну…»
«.. «ультразвук», «фантастика» - это раздробленные (…) слова, в действительности представляющие собой нечто в высшей степени банальное и поверхностное…»
И это – малая толика откровений. Единственно, на что можно рассчитывать в реабилитации сего популярного ученого – плохой перевод
Ура, полез в Википедию, чтобы узнать, что о нем думает наука и вот, меня поддерживает Министерство внутренних дел Италии, которое в 1998 году внесло Ассоциацию онтопсихологии, (основатель - наш герой) в список опасных сект.
Непонятно только, почему в Доме Книги он стоит на полке с психологией, а не оккультными науками.
Идем дальше Д. Огилви – совершенно профессиональный человек, прекрасный практик. Но меня в этой книге интересовала не техника продаж, а философия и психология этого процесса. Мне интересно не как продать набор отверток мужчине, а бюстгальтер – женщине, а наоборот. Поэтому оценил профессионала, но покупать его книги (так же имеющиеся в большом количестве в разных магазинах) не буду. Однако несколько симпатичных фраз выписал:
«В прошлом каждый рекламист считал своей целью доказать, что его товар лучше других. Это не обязательно, достаточно хорошего продукта».
«Если заголовок содержит цитату и дается в кавычках, запоминаемость вырастает на 28 %»
«Каждый читает в одиночку, поэтому пишите так, словно вы пишете им (клиентам-МК) письмо».
Двинемся дальше. Где-то в середине книги попалась незнакомая фамилия А Ульяновский. ( т.е. незнакомых и до этого было много, но о них – ниже). Что сказать о человеке, который в нескольких строках собрал всю методологию новейшей науки? Даю в собственном пересказе:
а) Законы природы сложны и нелинейны. Их описание зависит от наблюдателя. Практика не в полной мере является критерием истины.
б) Характеристики объекта имеют меньшее значение, чем отношения между элементами, как формообразующими условиями.
в) Некоторые закономерности можно применять, но невозможно описать. Только вероятностный подход
г) Истина многозначна. Достигается разными путями.
д) Субъекты и объекты включены в сложную совокупность актов взаимовлияния и взаимодействия. Поэтому необходимо описывать их взаимодействие в терминах поля.
Может быть, это все у кого-то и раньше было сформулировано, но я не встречал, поэтому изумился и поскакал дальше по тексту, ожидая новых открытий. И они были:
«… потребитель действительно активно выбирает сообщения СМИ, но удовлетворяющие не его потребности, а его Мифы.
«Рекламные изображения должны изменять и вырабатывать установки потребителя».
«Когда «Я-объекта» совпадает с «Я-субъекта», потребитель не ощущает манипулирования, чувствует задушевность сообщения, обаяние вещи…»
Правда тут случился курьез. На стр 324 мне встретилось вот такое:
«Современные методы практической психологии позволяют обучать дизайнеров управляемой коммуникации с собственным творческим подсознанием, что приводит к эффективным рабочим состояниям в их творчестве – «креативности».
Что в переводе на русский язык означает: наука нынче может вызвать у человека приступ вдохновения , в котором он начнет ваять нетленку. Увлекся товарищ, но ничего страшного, я его себе взял на карандаш и уже купил его книгу «Мифодизайн» (прочту – напишу)
Еще меня порадовал Фромм. Я раньше читал одну его книгу «Бегство от свободы», которая поразила меня глубиной и точностью мысли и невероятно скучным изложением. И я решил больше его не касаться. А тут – все хорошо, умно, и читаемо… Наверное я не тот перевод держал в руках, обязательно куплю себе еще несколько его книг, тем более названия у господина Фромма крайне для меня интересные.
Что касается остальных авторов, то среди них есть любопытные и не очень, умные и глупые, знающие и просто надувающие щеки. Но такого отдельного качества, как у перечисленных выше, я не заметил, поэтому пишу скопом. Вот несколько образцов симпатичных высказываний:
«… рекламисты делают благое дело, производя во враги человечества кариес, перхоть, лишний вес…»
«В прошлом социологи исследовали неразумное поведение человека с тем, чтобы его исправить, ныне же им с выгодой торгуют».
«Мы не продаем губную помаду, а покупаем потребителей».
Ну и так далее…
А вот образцы иного качества:
«…в текстах сказок мы тоже имеем: «влезал-вылезал» (круговой процесс)»
Откуда вылезал и куда залезал герой, чтобы это был круговой процесс? Похоже на известный анекдот про слона и муху…
И еще несколько перлов в разброс:
«…до наших современников сохранилась лишь голимая символика…»
«… когда артист В. Леонтьев катается по сцене и притом орет, как дикий зверь, - то это нормальный человек не принимает…»
«Композитора считают отменным, если принимают одну из четырех предложенных им куплетных мелодий».
«Важнейшие особенности (…) современной американской рекламы – преимущественное использование исконной германской лексики…»
Есть еще несколько претензий к создателям книги (хотя по большому счету я им благодарен)
Во-первых, чудовищные по качеству иллюстрации, периодически нельзя разглядеть и понять, что изображено.
Во-вторых, многочисленные повторы, например про то, как реклама спасла рынок чернослива в Америке, рассказано не менее четырех раз. Иногда, правда, эти повторы приводят к полной абракадабре:
На стр 410 рассказывается, что несколько женщин в целях эксперимента просили подождать, а комнат для ожидания было две: одна с современной мебелью, другая с классической. После ожидания у них спросили, какую мебель они предпочитают, и почти все отдали предпочтение традиционному интерьеру, хотя сами только что в новых креслах сидели
А на стр 416 другим автором рассказана та же история, только финал у нее такой «… все сидели в старинном интерьере, а предпочитали современный
В-третьих, в книге какое-то невероятное количество опечаток. Для примера приведу только одну – на стр390 написано «… самолет компании «Ад-Италия»…»
А в целом результат – два писателя отринуты, один найден, один реанимирован. По-моему неплохо за 200 рублей и всего неделю времени…
Знаете ли вы, за что я люблю хрестоматии? Нет, вы не знаете, хотя если все объяснить, возможно вы полюбите их, как люблю их я.
А за то что в них можно познакомиться с разными авторами – дешево и сердито.
И когда я увидел книгу «ПСИХОЛОГИЯ И ПСИХОАНАЛИЗ В РЕКЛАМЕ», немедленно купил Еще бы, тут вс начинается с известного ученого А. Менегетти ( в Доме Книги половина стойки с психологией занята его трудами), затем идет известный рекламист Д. Огилви, и завершается все великим Э. Фроммом. А между ними – больше двух десятков неизвестных или почти неизвестных мне (кстати, составителям неплохо было бы все-таки дать хотя бы краткие аннотации – кто есть кто) имен.
И все удовольствие около двухсот рублей. Купил, открыл прочел. Докладываю:
А. Менегетти. По-моему, человек психически нездоров. Иначе как можно трактовать следующие цитаты:
«Распространение по всему миру классических рекламных плакатов – кока-колы, Мартини, Ланчии и т.д. – придает миру чувство единства».
«Например, песня о Лили Марлен во время второй мировой войны помогла успокоить человечество и заставить немцев проиграть войну…»
«.. «ультразвук», «фантастика» - это раздробленные (…) слова, в действительности представляющие собой нечто в высшей степени банальное и поверхностное…»
И это – малая толика откровений. Единственно, на что можно рассчитывать в реабилитации сего популярного ученого – плохой перевод
Ура, полез в Википедию, чтобы узнать, что о нем думает наука и вот, меня поддерживает Министерство внутренних дел Италии, которое в 1998 году внесло Ассоциацию онтопсихологии, (основатель - наш герой) в список опасных сект.
Непонятно только, почему в Доме Книги он стоит на полке с психологией, а не оккультными науками.
Идем дальше Д. Огилви – совершенно профессиональный человек, прекрасный практик. Но меня в этой книге интересовала не техника продаж, а философия и психология этого процесса. Мне интересно не как продать набор отверток мужчине, а бюстгальтер – женщине, а наоборот. Поэтому оценил профессионала, но покупать его книги (так же имеющиеся в большом количестве в разных магазинах) не буду. Однако несколько симпатичных фраз выписал:
«В прошлом каждый рекламист считал своей целью доказать, что его товар лучше других. Это не обязательно, достаточно хорошего продукта».
«Если заголовок содержит цитату и дается в кавычках, запоминаемость вырастает на 28 %»
«Каждый читает в одиночку, поэтому пишите так, словно вы пишете им (клиентам-МК) письмо».
Двинемся дальше. Где-то в середине книги попалась незнакомая фамилия А Ульяновский. ( т.е. незнакомых и до этого было много, но о них – ниже). Что сказать о человеке, который в нескольких строках собрал всю методологию новейшей науки? Даю в собственном пересказе:
а) Законы природы сложны и нелинейны. Их описание зависит от наблюдателя. Практика не в полной мере является критерием истины.
б) Характеристики объекта имеют меньшее значение, чем отношения между элементами, как формообразующими условиями.
в) Некоторые закономерности можно применять, но невозможно описать. Только вероятностный подход
г) Истина многозначна. Достигается разными путями.
д) Субъекты и объекты включены в сложную совокупность актов взаимовлияния и взаимодействия. Поэтому необходимо описывать их взаимодействие в терминах поля.
Может быть, это все у кого-то и раньше было сформулировано, но я не встречал, поэтому изумился и поскакал дальше по тексту, ожидая новых открытий. И они были:
«… потребитель действительно активно выбирает сообщения СМИ, но удовлетворяющие не его потребности, а его Мифы.
«Рекламные изображения должны изменять и вырабатывать установки потребителя».
«Когда «Я-объекта» совпадает с «Я-субъекта», потребитель не ощущает манипулирования, чувствует задушевность сообщения, обаяние вещи…»
Правда тут случился курьез. На стр 324 мне встретилось вот такое:
«Современные методы практической психологии позволяют обучать дизайнеров управляемой коммуникации с собственным творческим подсознанием, что приводит к эффективным рабочим состояниям в их творчестве – «креативности».
Что в переводе на русский язык означает: наука нынче может вызвать у человека приступ вдохновения , в котором он начнет ваять нетленку. Увлекся товарищ, но ничего страшного, я его себе взял на карандаш и уже купил его книгу «Мифодизайн» (прочту – напишу)
Еще меня порадовал Фромм. Я раньше читал одну его книгу «Бегство от свободы», которая поразила меня глубиной и точностью мысли и невероятно скучным изложением. И я решил больше его не касаться. А тут – все хорошо, умно, и читаемо… Наверное я не тот перевод держал в руках, обязательно куплю себе еще несколько его книг, тем более названия у господина Фромма крайне для меня интересные.
Что касается остальных авторов, то среди них есть любопытные и не очень, умные и глупые, знающие и просто надувающие щеки. Но такого отдельного качества, как у перечисленных выше, я не заметил, поэтому пишу скопом. Вот несколько образцов симпатичных высказываний:
«… рекламисты делают благое дело, производя во враги человечества кариес, перхоть, лишний вес…»
«В прошлом социологи исследовали неразумное поведение человека с тем, чтобы его исправить, ныне же им с выгодой торгуют».
«Мы не продаем губную помаду, а покупаем потребителей».
Ну и так далее…
А вот образцы иного качества:
«…в текстах сказок мы тоже имеем: «влезал-вылезал» (круговой процесс)»
Откуда вылезал и куда залезал герой, чтобы это был круговой процесс? Похоже на известный анекдот про слона и муху…
И еще несколько перлов в разброс:
«…до наших современников сохранилась лишь голимая символика…»
«… когда артист В. Леонтьев катается по сцене и притом орет, как дикий зверь, - то это нормальный человек не принимает…»
«Композитора считают отменным, если принимают одну из четырех предложенных им куплетных мелодий».
«Важнейшие особенности (…) современной американской рекламы – преимущественное использование исконной германской лексики…»
Есть еще несколько претензий к создателям книги (хотя по большому счету я им благодарен)
Во-первых, чудовищные по качеству иллюстрации, периодически нельзя разглядеть и понять, что изображено.
Во-вторых, многочисленные повторы, например про то, как реклама спасла рынок чернослива в Америке, рассказано не менее четырех раз. Иногда, правда, эти повторы приводят к полной абракадабре:
На стр 410 рассказывается, что несколько женщин в целях эксперимента просили подождать, а комнат для ожидания было две: одна с современной мебелью, другая с классической. После ожидания у них спросили, какую мебель они предпочитают, и почти все отдали предпочтение традиционному интерьеру, хотя сами только что в новых креслах сидели
А на стр 416 другим автором рассказана та же история, только финал у нее такой «… все сидели в старинном интерьере, а предпочитали современный
В-третьих, в книге какое-то невероятное количество опечаток. Для примера приведу только одну – на стр390 написано «… самолет компании «Ад-Италия»…»
А в целом результат – два писателя отринуты, один найден, один реанимирован. По-моему неплохо за 200 рублей и всего неделю времени…
вторник, 22 сентября 2009 г.
понедельник, 21 сентября 2009 г.
суббота, 19 сентября 2009 г.
Сегодня - очередная историческая подборка
Некий офицер в Кизляре во время бала вызвал человека на дуэль, которая и состоялась тут же. Человек был ранен, его вынесли и увезли, офицера арестовали, кровь замыли и бал продолжался
Павел Первый запретил венчать дворянских девушек, которые не могли подписать свое имя
Слово «чин» не имеет соответствия ни в одном европейском языке
Один из представителей знаменитого дворянского рода Лопухиных никогда не отдавал долгов, потому что раздавал много денег нищим
В 1812 году некий помещик в порыве патриотизма хотел подарить Александру Первому свой гарем
В Петропавловской крепости на церковной службе в соборе поминали царевича Алексея, Иоанна Антоновича и пятерых декабристов
Знаменитую петровскую «Табель о рангах» составлял Лейбниц
Павел Первый в десять лет уже был влюблен в фрейлину. И чтобы понравиться ей завивал три букли, а когда дулся на нее то две.
Брат известной Смирновой-Россет имел на гауптвахте свои постоянные вещи, как вечный посетитель
На место дуэли обычно привозились тиски, молоток, напильник, чтобы доводить оружие до нужной кондиции
Некий офицер в Кизляре во время бала вызвал человека на дуэль, которая и состоялась тут же. Человек был ранен, его вынесли и увезли, офицера арестовали, кровь замыли и бал продолжался
Павел Первый запретил венчать дворянских девушек, которые не могли подписать свое имя
Слово «чин» не имеет соответствия ни в одном европейском языке
Один из представителей знаменитого дворянского рода Лопухиных никогда не отдавал долгов, потому что раздавал много денег нищим
В 1812 году некий помещик в порыве патриотизма хотел подарить Александру Первому свой гарем
В Петропавловской крепости на церковной службе в соборе поминали царевича Алексея, Иоанна Антоновича и пятерых декабристов
Знаменитую петровскую «Табель о рангах» составлял Лейбниц
Павел Первый в десять лет уже был влюблен в фрейлину. И чтобы понравиться ей завивал три букли, а когда дулся на нее то две.
Брат известной Смирновой-Россет имел на гауптвахте свои постоянные вещи, как вечный посетитель
На место дуэли обычно привозились тиски, молоток, напильник, чтобы доводить оружие до нужной кондиции
пятница, 18 сентября 2009 г.
среда, 16 сентября 2009 г.
ИЛИ Я ЗА РЮМКУ ВОДКИ НЕ ЗАКЛАДЫВАЛ ШТАНЫ?
Раскрыл книжку на обложке которой стояло - Ю Кульпина «Генезис пьянства и хулиганства в России», пролистал несколько страниц и расстроился. А что сказать, если в одной из первых глав попадается такая вот строчка «Прыжов и Афанасьев «… о тяжелых социальных условиях и появившихся обычаях ничего не пишут…»? Сразу повеяло совком, захотелось перевернуть обложку и посмотреть, что там написано про автора, не профессор ли застойных времен? Не все ли и всегда определяется в ее жизни «тяжелыми социальными условиями»?
И здесь же анализ пьянства в России с помощью пословиц и поговорок… Типичные пятидесятые годы, сейчас нам расскажут, какие русские хорошие, но несчастные, как их темные силы злобно гнетут, и если «дать им пожрать немного, то сразу все честно заживут…» И вот дали, и вот зажили…
Правда несколько успокоила цитата тоже в самом начале: человек, про которого я к стыду своему не знал ничего, А Я Флиер писал «…политика управляет средствами насилия или угрозы таковых, идеология – средствами манипуляции общественным сознанием, экономика – нашими материальными интересами, а культура… - путем манипуляции заученными с детства стереотипами социального поведения и миропонимания…»
Ладно, подумал я, раз она такое грамотное суждение цитирует, буду читать…
И не пожалел…
«Наковырял» множество интересных фактов, например:
«…в1741 году отменена присяга помещичьих крестьян на верность вступающему на престол государю…», то есть основное население России престало ощущать себя принадлежащим стране, а только своему личному хозяину.
«В 1850 гг. … общее число нерабочих дней в году доходило до 230, а в начале ХХ века 258» (ссылка на Миронов Б.Н. «Социальная история России»)
За десять лет после отмены крепостного права количество преступлений среди крестьян возросло вдвое, а к 1913 году впятеро.
Треть промышленных рабочих России перед революцией имели собственное жилье
В первые годы Советской власти существовали шайки хулиганов, в которых собирались взносы и избиралось руководящее бюро. И эти шайки в своей деятельности доходили до того, что срывали полет самолета, останавливали заводы, подрывали рельсы и паровозы.
Но не это главное в книге, интереснее другое: оригинальный взгляд на проблему вынесенную в заглавие.
В чем идея? Остроумно применено сравнение впечатлений иностранных путешественников по России. Ездили они в разное время, записывали то, что видели, в результате мы получаем некую временную последовательность картинок. Не знаю, новое это или кто-то уже именно такой хронологический анализ применял, но здесь он доказателен и уместен. Выяснилось, что
«… отличия русских в питии спиртных напитков долго не были принципиальными и только в более позднее время стали таковыми…»
Потом что-то изменилось со временем и началось в России поголовное пьянство.
«Что изменилось, причем изменилось кардинально в жизни русского народа за полтора века (начало шестнадцатого- вторая половина семнадцатого – МК) чтобы пьянство и следствие его – разнузданное поведение людей стало нормой жизни?»
Ответ автора: в конце шестнадцатого века разразилась социально-природная катастрофа, (причины и характеристики ее читайте в книге, здесь вкратце – нехватка годной земли, невозможность прокормиться и прокормить семью, полное катастрофа с тем, что мы сегодня называем самооценка) миллионы людей оказались в буквальном смысле выброшенными на улицу.
«Народ, состоящий из бомжей – это настолько специфическое общество, что его не знает история благополучной Европы».
И народ ответил – пьянством, ленью, ненавистью к начальству, подразумевая под этим словом все, что «не мы».
«Подать оплачена, хлеб есть и лежи на печи» Крестьян, пытавшихся работать в воскресенья и праздники, сами же крестьяне и наказывали
И до сих пор мы не можем выбраться из той ямы, в которую тогда попали, потому что последствия этой катастрофы не преодолены до конца до сих пор.
Конечно, не все так просто, как я изложил, но есть над чем подумать, а это по сегодняшнему дню и уровню наших «научных трудов» весьма немало.
Есть в книге и недостатки
«Но нужды империи имплицитно подразумевают опору на физически и нравственно здоровое население».
Хочется спросить: когда это и в какой империи такие нужды не просто прокламировались, но хоть как-то выполнялись?
«Привычка на сельских праздниках пить пиво…»
И в начале следующего абзаца:
«Для рабочих пить пиво – означало вести «городской» образ жизни…»
Так все-таки пиво – городской или деревенский напиток?
«…попытка самого глубокого анализа состояния России в начале ХХ века была предпринята в сборнике «Вехи»
Здесь возражений два: кто измерял глубину? И на каком языке думает автор? Ибо по-русски одно из двух: или «попытка анализа», или «самый глубокий»…
И вообще такого количества опечаток я давно не видел. И зачастую они мешают читать, убивают или затемняют смысл. Например долго ломал голову над словом «поданным». Кого подали? Оказалось, просто «по данным»
И совсем плохо, когда опечатки в цифрах. Ну не может быть «…среди рабочих подростков уже 93,6% имели нервные заболевания…», это же не гимназисты и студенты, про которых такое тоже сказать нельзя, но хотя бы представить можно…
Но по большому счету, это все-таки мелкие придирки. Книгу читать стоит (кого интересует, конечно,, «Откуда мы? Кто мы? Куда мы?»), даже обязательно…
А в заключение еще одна хорошая цитата:
«Осуществить экономическое развитие всего общества при сохранении социальной справедливости – вечная проблема всех реформ, которая чаще всего решается либо в пользу экономического развития за счет социальной справедливости, либо за счет социальной справедливости в ущерб экономическому развитии».
Раскрыл книжку на обложке которой стояло - Ю Кульпина «Генезис пьянства и хулиганства в России», пролистал несколько страниц и расстроился. А что сказать, если в одной из первых глав попадается такая вот строчка «Прыжов и Афанасьев «… о тяжелых социальных условиях и появившихся обычаях ничего не пишут…»? Сразу повеяло совком, захотелось перевернуть обложку и посмотреть, что там написано про автора, не профессор ли застойных времен? Не все ли и всегда определяется в ее жизни «тяжелыми социальными условиями»?
И здесь же анализ пьянства в России с помощью пословиц и поговорок… Типичные пятидесятые годы, сейчас нам расскажут, какие русские хорошие, но несчастные, как их темные силы злобно гнетут, и если «дать им пожрать немного, то сразу все честно заживут…» И вот дали, и вот зажили…
Правда несколько успокоила цитата тоже в самом начале: человек, про которого я к стыду своему не знал ничего, А Я Флиер писал «…политика управляет средствами насилия или угрозы таковых, идеология – средствами манипуляции общественным сознанием, экономика – нашими материальными интересами, а культура… - путем манипуляции заученными с детства стереотипами социального поведения и миропонимания…»
Ладно, подумал я, раз она такое грамотное суждение цитирует, буду читать…
И не пожалел…
«Наковырял» множество интересных фактов, например:
«…в1741 году отменена присяга помещичьих крестьян на верность вступающему на престол государю…», то есть основное население России престало ощущать себя принадлежащим стране, а только своему личному хозяину.
«В 1850 гг. … общее число нерабочих дней в году доходило до 230, а в начале ХХ века 258» (ссылка на Миронов Б.Н. «Социальная история России»)
За десять лет после отмены крепостного права количество преступлений среди крестьян возросло вдвое, а к 1913 году впятеро.
Треть промышленных рабочих России перед революцией имели собственное жилье
В первые годы Советской власти существовали шайки хулиганов, в которых собирались взносы и избиралось руководящее бюро. И эти шайки в своей деятельности доходили до того, что срывали полет самолета, останавливали заводы, подрывали рельсы и паровозы.
Но не это главное в книге, интереснее другое: оригинальный взгляд на проблему вынесенную в заглавие.
В чем идея? Остроумно применено сравнение впечатлений иностранных путешественников по России. Ездили они в разное время, записывали то, что видели, в результате мы получаем некую временную последовательность картинок. Не знаю, новое это или кто-то уже именно такой хронологический анализ применял, но здесь он доказателен и уместен. Выяснилось, что
«… отличия русских в питии спиртных напитков долго не были принципиальными и только в более позднее время стали таковыми…»
Потом что-то изменилось со временем и началось в России поголовное пьянство.
«Что изменилось, причем изменилось кардинально в жизни русского народа за полтора века (начало шестнадцатого- вторая половина семнадцатого – МК) чтобы пьянство и следствие его – разнузданное поведение людей стало нормой жизни?»
Ответ автора: в конце шестнадцатого века разразилась социально-природная катастрофа, (причины и характеристики ее читайте в книге, здесь вкратце – нехватка годной земли, невозможность прокормиться и прокормить семью, полное катастрофа с тем, что мы сегодня называем самооценка) миллионы людей оказались в буквальном смысле выброшенными на улицу.
«Народ, состоящий из бомжей – это настолько специфическое общество, что его не знает история благополучной Европы».
И народ ответил – пьянством, ленью, ненавистью к начальству, подразумевая под этим словом все, что «не мы».
«Подать оплачена, хлеб есть и лежи на печи» Крестьян, пытавшихся работать в воскресенья и праздники, сами же крестьяне и наказывали
И до сих пор мы не можем выбраться из той ямы, в которую тогда попали, потому что последствия этой катастрофы не преодолены до конца до сих пор.
Конечно, не все так просто, как я изложил, но есть над чем подумать, а это по сегодняшнему дню и уровню наших «научных трудов» весьма немало.
Есть в книге и недостатки
«Но нужды империи имплицитно подразумевают опору на физически и нравственно здоровое население».
Хочется спросить: когда это и в какой империи такие нужды не просто прокламировались, но хоть как-то выполнялись?
«Привычка на сельских праздниках пить пиво…»
И в начале следующего абзаца:
«Для рабочих пить пиво – означало вести «городской» образ жизни…»
Так все-таки пиво – городской или деревенский напиток?
«…попытка самого глубокого анализа состояния России в начале ХХ века была предпринята в сборнике «Вехи»
Здесь возражений два: кто измерял глубину? И на каком языке думает автор? Ибо по-русски одно из двух: или «попытка анализа», или «самый глубокий»…
И вообще такого количества опечаток я давно не видел. И зачастую они мешают читать, убивают или затемняют смысл. Например долго ломал голову над словом «поданным». Кого подали? Оказалось, просто «по данным»
И совсем плохо, когда опечатки в цифрах. Ну не может быть «…среди рабочих подростков уже 93,6% имели нервные заболевания…», это же не гимназисты и студенты, про которых такое тоже сказать нельзя, но хотя бы представить можно…
Но по большому счету, это все-таки мелкие придирки. Книгу читать стоит (кого интересует, конечно,, «Откуда мы? Кто мы? Куда мы?»), даже обязательно…
А в заключение еще одна хорошая цитата:
«Осуществить экономическое развитие всего общества при сохранении социальной справедливости – вечная проблема всех реформ, которая чаще всего решается либо в пользу экономического развития за счет социальной справедливости, либо за счет социальной справедливости в ущерб экономическому развитии».
вторник, 15 сентября 2009 г.
воскресенье, 13 сентября 2009 г.
суббота, 12 сентября 2009 г.
пятница, 11 сентября 2009 г.
четверг, 10 сентября 2009 г.
среда, 9 сентября 2009 г.
ВЕС БЫКА
Свои заметки на книгу «Мудрость толпы» американского журналиста и финансового аналитика с непроизносимой фамилией Джеймса Шуровьески я хочу начать с того же, с чего начал он – с истории про быка.
Если без подробностей, то вот она: некий ученый на рынке в небольшом американском городке получил в руки почти 800 билетиков, на которых посетители проставляли предполагаемый вес представленного тут же быка, при условии, если его забить и освежевать. Тому, кто угадает точно был обещан приз. Быка забили, освежевали, взвесили - его вес оказался 1198 фунтов. История умалчивает, был ли кто-нибудь, кто угадал этот вес и получил ли он приз. Известно только что этот ученый, очевидно от нечего делать, сложил все имеющиеся у него результаты и разделил их на количество игравших. Ожидалось (ученым, любым нормальным человеком, мной например) что найденный результат будет весьма далек от реального – иди попробуй оцени вес мертвого и освежеванного быка, если ты не профессиональный скотовод, а на ярмарке были самые разные люди. Но среднее арифметическое мнений случайной толпы (а, сколько я помню, именно так называется эта цифра) равнялось 1197, то ест ошибка была меньше 0,1%.
Далее автор приводит еще несколько столь же поразительных фактов, например то, как отреагировал рынок на гибель «Челленджер» в 1986 году. Оказывается, акции 4 компаний, участвовавших в изготовлении космического корабля тут же упали вниз на 6%, но к концу дня практически выровнялись…
Кроме одной, акции которой понизились до 12 % и продолжали падать и дальше. Как выяснилось примерно через полгода именно этак компания несла ответственность за катастрофу.
И вот тут Шуровьески выводит свою формулу «мудрости толпы» - многообразие мнений, независимость участников, децентрализация, агрегирование (обобщение опыта).
Здесь я немного прервусь в рассказывании об основном содержании книги, потому что хочу в отличие от автора, приберечь кое-что напоследок. А здесь хочется привести хотя бы немножко его (а во втором абзаце процитированных им, однако не менее достойных ) коротких и точных высказываний. И не только по теме книги…
Но уж больно хороши…
Вот наш автор
«Так мы воспринимаем надежность магазина и свою уверенность в этой надежности, как нечто непреложное. На самом деле речь идет о замечательном достижении цивилизации»
«… главным критерием здорового общества являются отношения незнакомых между собой, нежели близких друг другу людей».
«Групповое мышление примечательно тем, что оно не столько подавляет несогласие, сколько исключает его возникновение»
А вот приведенная им мудрость других людей:
Мертон «В науке ценность частной собственности повышается путем раздачи ее содержания».
Кейнс «Житейская мудрость учит нас, что для репутации лучше традиционно проиграть, чем нетрадиционно преуспеть».
Армстронг «Я не нашел ссылок ни на одно исследование, которое подтверждало бы преимущество опыта».
Последняя фраза касается уже основной темы книги.
И вот еще по теме от господина Джеймса Шуровьески:
«Принято думать, что среднее – это заурядное. Но в случае принятия решений дело обстоит как раз наоборот».
«… индивидуальные действия, движимые не совсем рациональными мотивами, могут привести к мудрому коллективному результату»
« … если вы сформируете большую группу независимых друг от друга участников с целью решения некой проблемы и заинтересуете их, вместо того, чтобы направлять их усилия «сверху», то совместное решение этой группы, скорее всего окажется успешным».
Вот так… В это трудно, почти невозможно поверить, но по словам автора в Штатах рассматривается возможность применения этой техники для получения правильного «направления научных исследований и политических стратегий».
Поверить трудно, но проверить можно. Я сам терпеть не могу всякие псевдопросы «Кто лучше Элтон Джон или Киркоров?» «Что вы думаете о пользе коровьего молока?» «Как лучше снять кино на видео или на кинокамеру?», которые проводятся только для того, чтобы нагнать себе рейтинг в ЖЖ, но здесь другое…
Нужно, как мы помним, выполнить четыре условия –
1 многообразие мнений,
2 независимость участников,
3 децентрализация,
4 агрегирование
и тогда мы будем знать заранее нечто, чего пока не знает никто. Если вся эта книжка – просто анекдот, ну что ж, никто ничего не потерял, просто прогнали по сети лишнее количество электронов.
Но если мы выиграем - тогда у нас в руках мощное интеллектуальное оружие, которое поможет легче жить.
И вот какое у меня предложение:
Я вывешиваю у себя в ЖЖ отдельным постом три вопроса – разные темы, разное время проверки, разная важность для жизни.
Все желающие пишут на них свои ответы. Идеально, для достижения полноты первого пункта условий, чтобы ответов было много, так что есть смысл позвать кого-то из друзей.
Для выполнения второго и третьего пункта все комментарии, чтобы не давили ни на кого, скринятся до поры до времени, например, до получения сотни ответов. Потом публикуются только для друзей, как сами, так и агрегированный (пункт 4) результат. .
Первая проверка будет примерно через месяц, вторая где-то несколько меньше года, третья – неизвестно, но точно ответы мы получим…
адрес вопросов тут … второй постонный пост под названием "вопросы"
Свои заметки на книгу «Мудрость толпы» американского журналиста и финансового аналитика с непроизносимой фамилией Джеймса Шуровьески я хочу начать с того же, с чего начал он – с истории про быка.
Если без подробностей, то вот она: некий ученый на рынке в небольшом американском городке получил в руки почти 800 билетиков, на которых посетители проставляли предполагаемый вес представленного тут же быка, при условии, если его забить и освежевать. Тому, кто угадает точно был обещан приз. Быка забили, освежевали, взвесили - его вес оказался 1198 фунтов. История умалчивает, был ли кто-нибудь, кто угадал этот вес и получил ли он приз. Известно только что этот ученый, очевидно от нечего делать, сложил все имеющиеся у него результаты и разделил их на количество игравших. Ожидалось (ученым, любым нормальным человеком, мной например) что найденный результат будет весьма далек от реального – иди попробуй оцени вес мертвого и освежеванного быка, если ты не профессиональный скотовод, а на ярмарке были самые разные люди. Но среднее арифметическое мнений случайной толпы (а, сколько я помню, именно так называется эта цифра) равнялось 1197, то ест ошибка была меньше 0,1%.
Далее автор приводит еще несколько столь же поразительных фактов, например то, как отреагировал рынок на гибель «Челленджер» в 1986 году. Оказывается, акции 4 компаний, участвовавших в изготовлении космического корабля тут же упали вниз на 6%, но к концу дня практически выровнялись…
Кроме одной, акции которой понизились до 12 % и продолжали падать и дальше. Как выяснилось примерно через полгода именно этак компания несла ответственность за катастрофу.
И вот тут Шуровьески выводит свою формулу «мудрости толпы» - многообразие мнений, независимость участников, децентрализация, агрегирование (обобщение опыта).
Здесь я немного прервусь в рассказывании об основном содержании книги, потому что хочу в отличие от автора, приберечь кое-что напоследок. А здесь хочется привести хотя бы немножко его (а во втором абзаце процитированных им, однако не менее достойных ) коротких и точных высказываний. И не только по теме книги…
Но уж больно хороши…
Вот наш автор
«Так мы воспринимаем надежность магазина и свою уверенность в этой надежности, как нечто непреложное. На самом деле речь идет о замечательном достижении цивилизации»
«… главным критерием здорового общества являются отношения незнакомых между собой, нежели близких друг другу людей».
«Групповое мышление примечательно тем, что оно не столько подавляет несогласие, сколько исключает его возникновение»
А вот приведенная им мудрость других людей:
Мертон «В науке ценность частной собственности повышается путем раздачи ее содержания».
Кейнс «Житейская мудрость учит нас, что для репутации лучше традиционно проиграть, чем нетрадиционно преуспеть».
Армстронг «Я не нашел ссылок ни на одно исследование, которое подтверждало бы преимущество опыта».
Последняя фраза касается уже основной темы книги.
И вот еще по теме от господина Джеймса Шуровьески:
«Принято думать, что среднее – это заурядное. Но в случае принятия решений дело обстоит как раз наоборот».
«… индивидуальные действия, движимые не совсем рациональными мотивами, могут привести к мудрому коллективному результату»
« … если вы сформируете большую группу независимых друг от друга участников с целью решения некой проблемы и заинтересуете их, вместо того, чтобы направлять их усилия «сверху», то совместное решение этой группы, скорее всего окажется успешным».
Вот так… В это трудно, почти невозможно поверить, но по словам автора в Штатах рассматривается возможность применения этой техники для получения правильного «направления научных исследований и политических стратегий».
Поверить трудно, но проверить можно. Я сам терпеть не могу всякие псевдопросы «Кто лучше Элтон Джон или Киркоров?» «Что вы думаете о пользе коровьего молока?» «Как лучше снять кино на видео или на кинокамеру?», которые проводятся только для того, чтобы нагнать себе рейтинг в ЖЖ, но здесь другое…
Нужно, как мы помним, выполнить четыре условия –
1 многообразие мнений,
2 независимость участников,
3 децентрализация,
4 агрегирование
и тогда мы будем знать заранее нечто, чего пока не знает никто. Если вся эта книжка – просто анекдот, ну что ж, никто ничего не потерял, просто прогнали по сети лишнее количество электронов.
Но если мы выиграем - тогда у нас в руках мощное интеллектуальное оружие, которое поможет легче жить.
И вот какое у меня предложение:
Я вывешиваю у себя в ЖЖ отдельным постом три вопроса – разные темы, разное время проверки, разная важность для жизни.
Все желающие пишут на них свои ответы. Идеально, для достижения полноты первого пункта условий, чтобы ответов было много, так что есть смысл позвать кого-то из друзей.
Для выполнения второго и третьего пункта все комментарии, чтобы не давили ни на кого, скринятся до поры до времени, например, до получения сотни ответов. Потом публикуются только для друзей, как сами, так и агрегированный (пункт 4) результат. .
Первая проверка будет примерно через месяц, вторая где-то несколько меньше года, третья – неизвестно, но точно ответы мы получим…
адрес вопросов тут … второй постонный пост под названием "вопросы"
понедельник, 7 сентября 2009 г.
воскресенье, 6 сентября 2009 г.
суббота, 5 сентября 2009 г.
А В КОНЦЕ ВСЕ ЖИВЫ…
Меня давно и настоятельно интересует феномен массовой культуры. Я знаю о ней мало, сам не ем, но все время хочу понять, что это за язык такой, на котором говорят 90% населения Земли, а остальные при этом только названии нос воротят? Не может же быть, чтобы такая прорва народу и вся была тупая и ни в чем не права?
Поэтому, когда я увидел на прилавке книгу Артема Троицкого «Я введу вас в мир поп» (интересно последнее слово это родительный падеж множественного числа или все-таки имеет отношение к культуре?) купил немедленно. И страшно удивился, что это второе издание… И страшно обрадовался, что это запись курса лекций, прочитанных Артемием Кивовичем студентам журфака МГУ.
Потому что, кому как не ему рассказывать о попсе?
Потому что знает…
И кого, как не его на эту тему слушать?
Потому что знает, да еще и умеет говорить, да еще и умеет любить и вознести, но с должной долей иронии, ненавидеть и высмеять так, что потом даже хоронить нечего.
Что же в книге обнаружилось?
Кроме истории попсы в России и во всем мире, кроме раздумий на тему «Попса и СМИ», «Попса и секс», «Попса и деньги»?
Довольно много интересных фактов, высказываний и размышлений которыми делится, как сам господин Троицкий, так и те, кого он приглашал в МГУ, в качестве «наглядных пособий».
Например:
«Эдита Пьеха проработала в детском доме для больных и немощных детей, ухаживая за ними за обычную зарплату санитарки. Она проработала там всю жизнь»
.
«Опасайтесь случайных общественных связей».
«… наибольшим авторитетом в сети сегодня обладают уже не производители контента, а те, кто умеет привлечь к нему аудиторию, своего рода «диспетчеры внимания». (…) «Их задача – не принудительно информировать, не влиять на мировоззрение аудитории путем отбора «нужных» фактов, но «замкнуть» на себя максимальное количество сообществ, каналов информации по «своей» теме».
«На самом деле как раз аудитория этих станций (которые крутят джаз, классику… «и прочую музыку для взрослых и образованных -АКТ» - МК) , я уверен, значительно богаче, чем аудитория, скажем, слушателей «Нашего радио»».
«От всей предыдущей поп-музыки она (электронная танцевальная музыка-МК) отличается тем. что ее как правило невозможно слушать. Она строго функциональна, предназначена только для того, чтобы под нее отплясывать»
Последние две фразы принадлежат самому Артемию и вводят нас во второй ряд обнаруженного мной в тексте – в его (Троицкого) своеобразный юмор и стиль.
Вот примеры:
о передаче «Мелодии и ритмы зарубежной эстрады»
«Она была абсолютно ужасная, выходили дядьки в клешах, на красивом немецком языке объявляли «Boney M». Там все было довольно скромненько, Россия от этого просто умирала».
«… каждый раз, когда ты наблюдаешь за людьми (…) понимаешь, что средний человек всегда ниже среднего».
«С таким же успехом, как там барды дергают за струны гитары, можно было бы включить метроном, разницы бы не было. При том, что музыки нет, имеется глубокое поэтическое, философское, лирическое и туристическое содержание».
«Этот принцип (человек всегда важнее обстоятельств-МК) фундаментально не совпадает с глобальным принципом российской (…) культуры, потому что у нас всегда обстоятельства сильнее человека, поэтому все равно в конце все умерли».
Короче, ответа на свой вопрос «Что же в попсе правда?» я так и не нашел, кроме разве вот этого:
«… и эта музыка (попса-МК), говоря пафосно, служит тому, чтобы дарить людям хорошее настроение и зарабатывать на этом деньги».
Но это я знал и так, может, только без пафоса.
Однако послевкусие по прочтении осталось, словно просидел несколько вечеров за пивом с ироничным, умным и хорошим человеком…
А разве этого мало?
Меня давно и настоятельно интересует феномен массовой культуры. Я знаю о ней мало, сам не ем, но все время хочу понять, что это за язык такой, на котором говорят 90% населения Земли, а остальные при этом только названии нос воротят? Не может же быть, чтобы такая прорва народу и вся была тупая и ни в чем не права?
Поэтому, когда я увидел на прилавке книгу Артема Троицкого «Я введу вас в мир поп» (интересно последнее слово это родительный падеж множественного числа или все-таки имеет отношение к культуре?) купил немедленно. И страшно удивился, что это второе издание… И страшно обрадовался, что это запись курса лекций, прочитанных Артемием Кивовичем студентам журфака МГУ.
Потому что, кому как не ему рассказывать о попсе?
Потому что знает…
И кого, как не его на эту тему слушать?
Потому что знает, да еще и умеет говорить, да еще и умеет любить и вознести, но с должной долей иронии, ненавидеть и высмеять так, что потом даже хоронить нечего.
Что же в книге обнаружилось?
Кроме истории попсы в России и во всем мире, кроме раздумий на тему «Попса и СМИ», «Попса и секс», «Попса и деньги»?
Довольно много интересных фактов, высказываний и размышлений которыми делится, как сам господин Троицкий, так и те, кого он приглашал в МГУ, в качестве «наглядных пособий».
Например:
«Эдита Пьеха проработала в детском доме для больных и немощных детей, ухаживая за ними за обычную зарплату санитарки. Она проработала там всю жизнь»
.
«Опасайтесь случайных общественных связей».
«… наибольшим авторитетом в сети сегодня обладают уже не производители контента, а те, кто умеет привлечь к нему аудиторию, своего рода «диспетчеры внимания». (…) «Их задача – не принудительно информировать, не влиять на мировоззрение аудитории путем отбора «нужных» фактов, но «замкнуть» на себя максимальное количество сообществ, каналов информации по «своей» теме».
«На самом деле как раз аудитория этих станций (которые крутят джаз, классику… «и прочую музыку для взрослых и образованных -АКТ» - МК) , я уверен, значительно богаче, чем аудитория, скажем, слушателей «Нашего радио»».
«От всей предыдущей поп-музыки она (электронная танцевальная музыка-МК) отличается тем. что ее как правило невозможно слушать. Она строго функциональна, предназначена только для того, чтобы под нее отплясывать»
Последние две фразы принадлежат самому Артемию и вводят нас во второй ряд обнаруженного мной в тексте – в его (Троицкого) своеобразный юмор и стиль.
Вот примеры:
о передаче «Мелодии и ритмы зарубежной эстрады»
«Она была абсолютно ужасная, выходили дядьки в клешах, на красивом немецком языке объявляли «Boney M». Там все было довольно скромненько, Россия от этого просто умирала».
«… каждый раз, когда ты наблюдаешь за людьми (…) понимаешь, что средний человек всегда ниже среднего».
«С таким же успехом, как там барды дергают за струны гитары, можно было бы включить метроном, разницы бы не было. При том, что музыки нет, имеется глубокое поэтическое, философское, лирическое и туристическое содержание».
«Этот принцип (человек всегда важнее обстоятельств-МК) фундаментально не совпадает с глобальным принципом российской (…) культуры, потому что у нас всегда обстоятельства сильнее человека, поэтому все равно в конце все умерли».
Короче, ответа на свой вопрос «Что же в попсе правда?» я так и не нашел, кроме разве вот этого:
«… и эта музыка (попса-МК), говоря пафосно, служит тому, чтобы дарить людям хорошее настроение и зарабатывать на этом деньги».
Но это я знал и так, может, только без пафоса.
Однако послевкусие по прочтении осталось, словно просидел несколько вечеров за пивом с ироничным, умным и хорошим человеком…
А разве этого мало?
пятница, 4 сентября 2009 г.
четверг, 3 сентября 2009 г.
По Кутузовскому проспекту на бешеной скорости лети "Феррари". Вдруг откуда ни возьмись, прямо перед капотом - старушенция. Водитель бьет по тормозам, но все равно сносит женщину...
И тут ему в зад врезается "Порш Кайен", тому соответственно, "Майбах", его догоняет двухместный "Мерц" и завершает гирлянду "Роллс-Ройс".
Оттуда выходит человек, идет вдоль всех побитых машин, наконец добирается до первой и видит лежащий на земле труп.
Он пожимает плечами и говорит:
- Да, красиво ушла старушка...
И тут ему в зад врезается "Порш Кайен", тому соответственно, "Майбах", его догоняет двухместный "Мерц" и завершает гирлянду "Роллс-Ройс".
Оттуда выходит человек, идет вдоль всех побитых машин, наконец добирается до первой и видит лежащий на земле труп.
Он пожимает плечами и говорит:
- Да, красиво ушла старушка...
вторник, 1 сентября 2009 г.
Сегодня выписки выглядят так:
И они нас учат демократии?
История
[info]makhk wrote in [info]ru_history_talk
June 26th, 15:45
Новгородская республика просуществовала с 1136 по 1478 год = 344 года!
США существуют с 1776 года по нынешний день = 233 года!
Если кто-то считает, что демократия в США была современной с 1776 года, то напомню, что во времена Вашингтона демократия в США была только для белых мужчин.
В США вплоть до окончания гражданской войны цветные американцы, за исключением незначительных групп негров в новоанглийских штатах, не участвовали в избирательном процессе. 1870 г., т.е. через семь лет после обнародования президентской прокламации об освобождении рабов в 1863 г (в России крепостное право было отменено в 1861), была принята XV поправка к Конституции, предоставляющая право голоса неграм. Однако после отзыва федеральных войск с юга в 1877 г. черные американцы практически были лишены возможности участвовать в голосовании. Лишь начиная с 20-х годов они стала добиваться некоторых успехов в расширении своего участия в выборах.
США предоставили избирательные права женщинам только в 1920 году (в России в феврале 1917).
Отсюда
И они нас учат демократии?
История
[info]makhk wrote in [info]ru_history_talk
June 26th, 15:45
Новгородская республика просуществовала с 1136 по 1478 год = 344 года!
США существуют с 1776 года по нынешний день = 233 года!
Если кто-то считает, что демократия в США была современной с 1776 года, то напомню, что во времена Вашингтона демократия в США была только для белых мужчин.
В США вплоть до окончания гражданской войны цветные американцы, за исключением незначительных групп негров в новоанглийских штатах, не участвовали в избирательном процессе. 1870 г., т.е. через семь лет после обнародования президентской прокламации об освобождении рабов в 1863 г (в России крепостное право было отменено в 1861), была принята XV поправка к Конституции, предоставляющая право голоса неграм. Однако после отзыва федеральных войск с юга в 1877 г. черные американцы практически были лишены возможности участвовать в голосовании. Лишь начиная с 20-х годов они стала добиваться некоторых успехов в расширении своего участия в выборах.
США предоставили избирательные права женщинам только в 1920 году (в России в феврале 1917).
Отсюда
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
Сообщения
