ВЕС БЫКА



Свои заметки на книгу «Мудрость толпы» американского журналиста и финансового аналитика с непроизносимой фамилией Джеймса Шуровьески я хочу начать с того же, с чего начал он – с истории про быка.
Если без подробностей, то вот она: некий ученый на рынке в небольшом американском городке получил в руки почти 800 билетиков, на которых посетители проставляли предполагаемый вес представленного тут же быка, при условии, если его забить и освежевать. Тому, кто угадает точно был обещан приз. Быка забили, освежевали, взвесили - его вес оказался 1198 фунтов. История умалчивает, был ли кто-нибудь, кто угадал этот вес и получил ли он приз. Известно только что этот ученый, очевидно от нечего делать, сложил все имеющиеся у него результаты и разделил их на количество игравших. Ожидалось (ученым, любым нормальным человеком, мной например) что найденный результат будет весьма далек от реального – иди попробуй оцени вес мертвого и освежеванного быка, если ты не профессиональный скотовод, а на ярмарке были самые разные люди. Но среднее арифметическое мнений случайной толпы (а, сколько я помню, именно так называется эта цифра) равнялось 1197, то ест ошибка была меньше 0,1%.
Далее автор приводит еще несколько столь же поразительных фактов, например то, как отреагировал рынок на гибель «Челленджер» в 1986 году. Оказывается, акции 4 компаний, участвовавших в изготовлении космического корабля тут же упали вниз на 6%, но к концу дня практически выровнялись…
Кроме одной, акции которой понизились до 12 % и продолжали падать и дальше. Как выяснилось примерно через полгода именно этак компания несла ответственность за катастрофу.
И вот тут Шуровьески выводит свою формулу «мудрости толпы» - многообразие мнений, независимость участников, децентрализация, агрегирование (обобщение опыта).
Здесь я немного прервусь в рассказывании об основном содержании книги, потому что хочу в отличие от автора, приберечь кое-что напоследок. А здесь хочется привести хотя бы немножко его (а во втором абзаце процитированных им, однако не менее достойных ) коротких и точных высказываний. И не только по теме книги…
Но уж больно хороши…

Вот наш автор

«Так мы воспринимаем надежность магазина и свою уверенность в этой надежности, как нечто непреложное. На самом деле речь идет о замечательном достижении цивилизации»

«… главным критерием здорового общества являются отношения незнакомых между собой, нежели близких друг другу людей».

«Групповое мышление примечательно тем, что оно не столько подавляет несогласие, сколько исключает его возникновение»

А вот приведенная им мудрость других людей:

Мертон «В науке ценность частной собственности повышается путем раздачи ее содержания».
Кейнс «Житейская мудрость учит нас, что для репутации лучше традиционно проиграть, чем нетрадиционно преуспеть».
Армстронг «Я не нашел ссылок ни на одно исследование, которое подтверждало бы преимущество опыта».

Последняя фраза касается уже основной темы книги.

И вот еще по теме от господина Джеймса Шуровьески:

«Принято думать, что среднее – это заурядное. Но в случае принятия решений дело обстоит как раз наоборот».
«… индивидуальные действия, движимые не совсем рациональными мотивами, могут привести к мудрому коллективному результату»

« … если вы сформируете большую группу независимых друг от друга участников с целью решения некой проблемы и заинтересуете их, вместо того, чтобы направлять их усилия «сверху», то совместное решение этой группы, скорее всего окажется успешным».

Вот так… В это трудно, почти невозможно поверить, но по словам автора в Штатах рассматривается возможность применения этой техники для получения правильного «направления научных исследований и политических стратегий».


Поверить трудно, но проверить можно. Я сам терпеть не могу всякие псевдопросы «Кто лучше Элтон Джон или Киркоров?» «Что вы думаете о пользе коровьего молока?» «Как лучше снять кино на видео или на кинокамеру?», которые проводятся только для того, чтобы нагнать себе рейтинг в ЖЖ, но здесь другое…
Нужно, как мы помним, выполнить четыре условия –
1 многообразие мнений,
2 независимость участников,
3 децентрализация,
4 агрегирование
и тогда мы будем знать заранее нечто, чего пока не знает никто. Если вся эта книжка – просто анекдот, ну что ж, никто ничего не потерял, просто прогнали по сети лишнее количество электронов.
Но если мы выиграем - тогда у нас в руках мощное интеллектуальное оружие, которое поможет легче жить.

И вот какое у меня предложение:
Я вывешиваю у себя в ЖЖ отдельным постом три вопроса – разные темы, разное время проверки, разная важность для жизни.
Все желающие пишут на них свои ответы. Идеально, для достижения полноты первого пункта условий, чтобы ответов было много, так что есть смысл позвать кого-то из друзей.
Для выполнения второго и третьего пункта все комментарии, чтобы не давили ни на кого, скринятся до поры до времени, например, до получения сотни ответов. Потом публикуются только для друзей, как сами, так и агрегированный (пункт 4) результат. .
Первая проверка будет примерно через месяц, вторая где-то несколько меньше года, третья – неизвестно, но точно ответы мы получим…
адрес вопросов тут … второй постонный пост под названием "вопросы"