ПЛОДОНОСНАЯ ОПАСНОСТЬ ЛЮБВИ

Как и обещал, пишу рецензию на книгу Галины Иванченко «КОСМОС ЛЮБВИ». Только теперь я уже знаю, что она умерла, умерла недавно, несколько месяцев назад в возрасте сорока четырех лет. И это знание окрашивает и саму книгу и мое восприятие ее и, наверное, то, что я сейчас хочу сказать.
Простите, но я не очень впечатлился ключевой идеей работы, коротко сформулированной в сноске на 155 странице:

«…основная гипотеза такова: и любовь и влюбленность возникают подобно новым вселенным; в своем экспансивном развитии они сталкиваются с реальностью и неминуемо трансформируются…» и т. д.

С моей точки зрения это не очень большая новость, да и изложенная несколько невнятно (недаром автору понадобилось повторять ее в краткой формуле).
Не в этом ценность книги, как кажется.
А в чем?
Может быть в роскошных цитатах?

«…подняться почти на любую вершину может и достаточно упрямый идиот, а вот спуститься живым…» Дж. Кракауэр, известный альпинист.
«… С собою мы уносим только то,
От обладанья чем мы отказались» Максимилиан Волошин
«Любовь не бывает безответной, но ответом не всегда является любовь» Жак Лакан
« Есть вещи настолько серьезные, что говорить о них можно только шутя». Нильс Бор

Может быть в собственных Галины Васильевны верных наблюдениях, точных и глубоких выводах?

«…быть может, наша Вселенная изоморфна не человеку, как таковому, а его любви…»
«…музыкой Моцарта как образом предельного одиночества, неиссякаемых и все же отклоняемых надежд, благодарно принятой безысходной чуждости всему»
«К власти (в любви-МК) {…} нас подталкивает очень многое (…) и большая простота этой стратегии в сравнении с самоотречением…».
«Власть хочет иметь дело с чем-то неизменным, застывшим, исчисляемым, что с необходимостью ограничивает развитие вселенных (так Г.В. называет те миры, которые по ее гипотезе возникают при встрече двух любящих людей -МК)
«… именно через продолжающуюся заботу отличима настоящая любовь от подделки…»
«… кто не может преобразиться в любви и, быть может, впервые столкнувшись с собой настоящим, испытывает враждебные чувства к Другому»
«… полностью подстроиться под жизненный мир любимого. Совпадение не облегчает коммуникацию, а делает ее невозможной и нежеланной»
«…решение задачи осложняется тем, что степеней «невзаимности» может быть много…»

Красиво, правда? И глубоко…
Но, если быть честным, главное для меня в этой книге не вкус к хорошей цитате, не тонкий слух к чужому голосу, не умение увидеть незаметное, и не глубина проникновения в материал. В конце концов, сегодня можно найти немало ученых, которые обладают и тем, и другим, и третьим качеством.
Главное, это то что перед нами совершенно неожиданно художественная литература в форме… философского трактата. Небольшая повесть, а если взять и предыдущую книгу «Логос любви», то тогда получается уже нормальный роман. Многослойный, с разворачивающимся сюжетом, с настоящим конфликтом и полноценным лирическим, а может и трагическим, героем (то есть, героиней, конечно)
Я уже говорил, когда писал о «Логосе», что там есть лирический герой – женщина, которая прошла через длинные отношения с нелюбимым человеком и вдруг обрела любовь… Об этом и была книга, что-то в ней было ликующее и даже в строках о «бывшем» было скорее сожаление о его беспомощности и невозможности ему помочь, чем жалость о прожитом вместе и потраченном впустую.
Прошло два года и вот мы снова встречаемся с героиней романа «Логос-Космос любви». Но не все в ее новых отношениях задалось, похоже, «объект» любит ее меньше, чем она. Это больно, но автор ищет к этой боли философские оправдания и частично находит:

«…о неприютности вершин любви и духа говорят мало, неохотно и иносказательно».
«Те, чья любовь была несвоевременна, или слишком сильна, иди непривычно терпелива или вызывающе непрагматична (…) не могли не встретиться с болью»
«Иные даже в юности готовы отказаться от всего, что таят темные области вселенных – от волнующей непредсказуемости, от плодоносной опасности любви…»
«Представляется, что темная сторона любви неизбежно присутствует в любых отношениях…»
И даже вот так:
«Мы полагаем, что сказки, фольклорные и авторские, запечатлели драматическую и длительную историю рискованного взаимодействия между любившими и любившими едва-едва…»

Не знаю, как кому, но у меня остается впечатление, что перед нами не просто глубокие размышления философа над загадками бытия, а обманувшаяся в своих ожиданиях женщина заклинает жизнь и Бога дать ей силы и разум, чтобы почувствовать себя счастливой, несмотря на…
И ей это парадоксальным образом удается.
Почему-то в книге, сквозь всю боль и недоумение по поводу непрорванного одиночества и неразделенности, сочится радость и восторг перед полнотой жизни и бездонной глубиной бытия.
Это, наверное то же самое, о чем, говорят, написал как-то Бетховен «Жизнь, есть трагедия. Ура!!!»