ПАСТЕРНАКОВСКОЕ МОРЕ


Вышла новая книга Ольги Седаковой «Апология разума».
Так получилось, что стихов Ольги Александровны я почти не знаю, что впрочем для моей сегодняшней цели, возможно и к лучшему. Потому что говорить-то я собираюсь о книге философской и для меня очень ожидаемой. Не от Седаковой, просто ожидаемой и все…
Очень хотелось, чтобы кто-нибудь пограмотней меня вступился, наконец, за разум. И приятно, что сделала это женщина, да еще и поэт, да еще и доктор богословия…
А то я тут недавно прочитал у одного богослова-женщины, что Декарт мучил лягушек, Кант был чуть ли не онанистом, а кто-то еще из великих философов писался под себя. Возможно по фактам я что-то и перепутал, главное – уровень аргументации и глубина проникновения в мысль оппонента…
Поэтому, когда читаешь у Ольги Александровны «неспособность видеть видимое, видеть открытую реальность не заменишь умением подглядывать или заглядывать за спину, чтобы обнаружить скрытое, «то что на самом деле», то отдыхаешь душой.
Как-то хочется, чтобы с философами спорили и общались не в трамвае, в которые их затаскивают некоторые особые ревнители…
А какой русский язык нам в «Апологии» представлен! Оказывается, он жив…Даже не понятно, чего больше в тексте философии или поэзии. Вот образцы:
«Что делать с таким бессознательным современной психологии, рассматривающей индивидуальную психику, как замкнутую монаду, мир на одного?»
В этих последних трех выделенных мной словах, как кажется, ВСЯ современная философия и почти вся психология.
«Однако сюжет «Фауста»… думает по-другому»…
И тут половина современного литературоведения в двух строках изложена.
Или еще
« Прошу терпения…» - обращается Седакова к читателю и я что-то не припомню еще где-нибудь такой просьбы. И в ней уважение, право на любопытство и не брезгливость, как часто сегодня бывает, когда кто-то хоть чуточку умней другого, а снисходительность к неумению думать, понимание, что текст может кому-то показаться скучным.
Это все здорово, скажет мне такой читатель, но книга-то про что?
Книга о четырех представителях мировой культуры – Данте, Гете, Пастернаке и Аверинцеве. И хотя о двух первых я почти ничего (по своей малообразованности) не знаю, а два последних не вызывают в моей душе энтузиазма, прочел я ее с интересом и даже наслаждением.
Почему и как я посмел ТАК говорить о ТАКИХ великих?
Данте я просто не держал в руках, что очень стыдно, но факт, а «Фауста» читал в юности и ничего не понял. С первыми разобрались?
По поводу Пастернака приведу цитату из книги Седаковой и постараюсь объясниться
«Но едва лишь речь зашла о главном, о вещах, известных людям созидательного склада, как исчезли все связи, кроме этой единственной, не стало ни дяди, ни племянника, ни разницы в возрасте, а только оставалась близость стихии со стихией, энергии с энергией, начала и начала»- это из романа «Доктор Живаго», который Ольга Александровна разбирает и охотно цитирует.
С моей точки зрения писатель не имеет права так изъясняться. Я скорее согласен с мнением Набокова, который где-то говорит что прямоговорение, нетрансформированное слово в литературе запрещено. При всей глубине Бориса Леонидовича такая форма меня, как читателя задевает.
Что касается Сергея Сергеевича Аверинцева то и здесь, признаю феноменальную образованность и глубину суждений, но меня смущает многозначительность и намеренная усложненность его текстов. Кто-то скажет, что я не прав и я охотно соглашусь, но это мое мнение и я, с вашего позволения, буду его придерживаться.
Так вот, на примере творчества этих четырех великих людей Ольга Седакова пытается справиться с почти непосильной задачей: реабилитировать в наш век борьбы материализма, позитивизма и голого рассудка с иррациональностью, дурно понятой мистикой и бесконечным потоком пустого сознания.
Что реабилитировать? Всего лишь ум.
Только ум этот с ее (да и перечисленных выше союзников) точки зрения не тот привычный, загнанный в угол жесткими правилами, кастрированный «интуицией» и страстью, высушенный и посыпанный сверху известью, чтобы никогда не возродился… А тот, нормальный, разнообразный, сложный человеческий ум, о котором мы сегодня почти забыли…
Ум поэта и философа… Настоящего поэта и настоящего философа. Пастернака и Гете, Аверинцева и Данте… Пусть я получил их в изложении и анализе Седаковой, а не в подлиннике, для меня так даже лучше, ибо, как позволила себе в какой-то работе сказать Марина Цветаева «Я не люблю море, я люблю пастернаковское море»
И еще пару цитат об уме, мудрости и поэзии на финал:

Гений благодарит, а не проклинает: это побудительный мотив творчества.

… Вергилий вступает за ограду земного рая потому что он поэт и тем самым уже бывал здесь.

Поймет ли статистический современный человек, что надеяться – мудро, верить - мудро, любить – мудро?