Иметь жену-директора банка и иметь жену директора банка.
Одна чёрточка, а какова разница!!!!
пятница, 31 июля 2009 г.
четверг, 30 июля 2009 г.
Господи, что я опять делаю? Снова пишу рецензию на непрочитанную книгу. Наверное, есть какой-нибудь мелкий бесенок, которому положено казнить таких, как я. Не прочитал, но вот что думаю…
Но видно такова моя судьба.
Итак К Абрахам, Э Гловер, Ш Ференци. «Классические психоаналитические труды».
Каждый , нет, почти каждый раз, когда я открываю книгу по психоанализу, меня начинает обуревать сомнения: кто из нас сошел с ума я или автор.
(Тут читатель вправе спросить, с чего это я тогда их открываю, но об этом смотри в конце заметки)
Ну в самом деле, как я должен понимать вот такой, например, тест
«Я имею в виду удовольствие при взгляде на творение собственного ума, на письма рукописи и т.п. либо на завершенные произведения любого рода. Прототипом такой склонности является разглядывание собственных фекалий…»
Может, я чего не понимаю, может, это уже давно и всем понятно, но никак я не въеду, какая здесь связь? Почему, сели ты в детстве любил разглядывать то, что навалил, потом ты будешь любоваться сочиненной тобой пьесой или изваянным портретом. Нечто общее в действии есть, но по этой логике тот, кто любил в детстве ломать карандаши, должен любить делать это со всем длинным и тонким. С пальцами, например. Как сказал мой приятель ktyz, логика в психоанализе примерно, как в соннике: если ты увидел жабу, значит получишь деньги. А если жаба синяя – то деньги будут зеленые.
Или вот еще образчик:
«В бессознательном таких невротиков клякса чернил эквивалентна пятну от фекалий. Я знал одну старую слабоумную женщину (…) которая складывала использованную бумагу в карман и носила ее с собой»
Как связаны пятна чернил и ношение в кармане использованной туалетной бумаги? Если бы старуха, например, посылала бы эту бумагу своему любимому внуку, то хоть что-то было понятно бы, а так?
Хотите еще доказательств чьего-то (моего или автора) безумия? Пожалуйста:
«Один из пациентов рассказал мне сновидение, в котором он поднимался за своей матерью, чтобы попасть в чулан на чердаке. Это было сновидение об инцесте с фантазией об анальном коитусе, в котором узкая лестница символически представляла анус, а чулан кишечник».
Ну, как это постигнуть? Когда последователи Зигмунда видят в любом предмете символ члена, а в любой дырке символ вагины, с трудом, но можно понять – хоть чуть но похоже.
Но ведь длинная лестница – скорее напоминает кишечник, а небольшой чулан – анус, почему же все наоборот?
А есть вещи лишенные всякой логики вообще. Например:
«Я могу упомянуть здесь о склонности некоторых женщин разбрасываться деньгами. Это выражает враждебность к мужу, который таким образом лишается своих средств (…)» Может и правда, но возникает естественный вопрос – а что мужчины, которые разбрасываются деньгами? Они с кем враждуют? А если это деньги их матери? А если отца?
Или вот еще:
«Индивиды, лишенные нормального генитального удовлетворения, склонны, как правило к угрюмости»
Ну ладно, думаешь, прочтя такое, наверное так и есть, нет у человека нормального секса так чего ему радоваться? Но тут стоит сноска, а в ней читаем
«Некоторые, и это правда, имеют в распоряжении множество нарциссических источников удовольствия и живут в состоянии улыбчивого самоудовлетворения».
Стоп, сам себе думаешь, так они угрюмые или улыбчивые? А если часть таких, а часть других, то по какому признаку их тут объединяют?
Все эти цитаты, я надергал из работ первого автора сборника – Карла Абрахама.
А вот второго Эдварда Гловера, так и не осилил. Не знаю почему, приходилось читать и Фрейда, и Юнга, и Фромма, и Райха, чего-то наверное не догонял, но в принципе было понятно. Откуда взялся и зачем такой нудно-наукообразный до непонятности Гловер я не знаю. Думаю, что под такой многословной сложно понимаемой болтовней и нет ничего дельного. Может я и тупой, но мне больше по душе фраза, сказанная, по-моему, Камю «Хочешь заняться философией, напиши роман»
И наконец, третий автор Шандор Ференци. Именно из-за него я и купил книгу, не обратив внимания, что его текст составляет всего 11 (одиннадцать) страниц из 220. Об этом венгре я прочел у Вадима Руднева и мне стало интересно, кто он и что он. Но по такому короткому тексту сказать что-нибудь основательное не могу, хотя кое что мне глянулось, например вот такая фраза:
«Именно ненависть (…) превращает его (ребенка-МК) из спонтанно и невинно играющего существа в виноватый автомат любви, с тревогой и самоуничижением подражающий взрослому»
Мне кажется, «виноватый автомат любви» - дорого стоит.
Но недавно я купил большую книгу Ференци, чтение еще впереди и разговор о нем, да и о Рудневе тоже.
Остался только еще два вопроса:
Как психоанализ, основываясь на столь странных положениях (см. выше) что-то может и кого-то лечит?
А еще в предисловии сказано, что книга издана Институтом психологии и психоанализа на Чистых прудах. Под редакцией Ларисы Фусу. Однако в помещенных в Интернете списков почти ста сотрудников этого института такая дама не значится.
Зато там же в сети есть многочисленные упоминания о Ларисе Фусу, которая является автором многочисленных книг по космоэнергетике.
Никто мне не объяснит что тут общего?
Но видно такова моя судьба.
Итак К Абрахам, Э Гловер, Ш Ференци. «Классические психоаналитические труды».
Каждый , нет, почти каждый раз, когда я открываю книгу по психоанализу, меня начинает обуревать сомнения: кто из нас сошел с ума я или автор.
(Тут читатель вправе спросить, с чего это я тогда их открываю, но об этом смотри в конце заметки)
Ну в самом деле, как я должен понимать вот такой, например, тест
«Я имею в виду удовольствие при взгляде на творение собственного ума, на письма рукописи и т.п. либо на завершенные произведения любого рода. Прототипом такой склонности является разглядывание собственных фекалий…»
Может, я чего не понимаю, может, это уже давно и всем понятно, но никак я не въеду, какая здесь связь? Почему, сели ты в детстве любил разглядывать то, что навалил, потом ты будешь любоваться сочиненной тобой пьесой или изваянным портретом. Нечто общее в действии есть, но по этой логике тот, кто любил в детстве ломать карандаши, должен любить делать это со всем длинным и тонким. С пальцами, например. Как сказал мой приятель ktyz, логика в психоанализе примерно, как в соннике: если ты увидел жабу, значит получишь деньги. А если жаба синяя – то деньги будут зеленые.
Или вот еще образчик:
«В бессознательном таких невротиков клякса чернил эквивалентна пятну от фекалий. Я знал одну старую слабоумную женщину (…) которая складывала использованную бумагу в карман и носила ее с собой»
Как связаны пятна чернил и ношение в кармане использованной туалетной бумаги? Если бы старуха, например, посылала бы эту бумагу своему любимому внуку, то хоть что-то было понятно бы, а так?
Хотите еще доказательств чьего-то (моего или автора) безумия? Пожалуйста:
«Один из пациентов рассказал мне сновидение, в котором он поднимался за своей матерью, чтобы попасть в чулан на чердаке. Это было сновидение об инцесте с фантазией об анальном коитусе, в котором узкая лестница символически представляла анус, а чулан кишечник».
Ну, как это постигнуть? Когда последователи Зигмунда видят в любом предмете символ члена, а в любой дырке символ вагины, с трудом, но можно понять – хоть чуть но похоже.
Но ведь длинная лестница – скорее напоминает кишечник, а небольшой чулан – анус, почему же все наоборот?
А есть вещи лишенные всякой логики вообще. Например:
«Я могу упомянуть здесь о склонности некоторых женщин разбрасываться деньгами. Это выражает враждебность к мужу, который таким образом лишается своих средств (…)» Может и правда, но возникает естественный вопрос – а что мужчины, которые разбрасываются деньгами? Они с кем враждуют? А если это деньги их матери? А если отца?
Или вот еще:
«Индивиды, лишенные нормального генитального удовлетворения, склонны, как правило к угрюмости»
Ну ладно, думаешь, прочтя такое, наверное так и есть, нет у человека нормального секса так чего ему радоваться? Но тут стоит сноска, а в ней читаем
«Некоторые, и это правда, имеют в распоряжении множество нарциссических источников удовольствия и живут в состоянии улыбчивого самоудовлетворения».
Стоп, сам себе думаешь, так они угрюмые или улыбчивые? А если часть таких, а часть других, то по какому признаку их тут объединяют?
Все эти цитаты, я надергал из работ первого автора сборника – Карла Абрахама.
А вот второго Эдварда Гловера, так и не осилил. Не знаю почему, приходилось читать и Фрейда, и Юнга, и Фромма, и Райха, чего-то наверное не догонял, но в принципе было понятно. Откуда взялся и зачем такой нудно-наукообразный до непонятности Гловер я не знаю. Думаю, что под такой многословной сложно понимаемой болтовней и нет ничего дельного. Может я и тупой, но мне больше по душе фраза, сказанная, по-моему, Камю «Хочешь заняться философией, напиши роман»
И наконец, третий автор Шандор Ференци. Именно из-за него я и купил книгу, не обратив внимания, что его текст составляет всего 11 (одиннадцать) страниц из 220. Об этом венгре я прочел у Вадима Руднева и мне стало интересно, кто он и что он. Но по такому короткому тексту сказать что-нибудь основательное не могу, хотя кое что мне глянулось, например вот такая фраза:
«Именно ненависть (…) превращает его (ребенка-МК) из спонтанно и невинно играющего существа в виноватый автомат любви, с тревогой и самоуничижением подражающий взрослому»
Мне кажется, «виноватый автомат любви» - дорого стоит.
Но недавно я купил большую книгу Ференци, чтение еще впереди и разговор о нем, да и о Рудневе тоже.
Остался только еще два вопроса:
Как психоанализ, основываясь на столь странных положениях (см. выше) что-то может и кого-то лечит?
А еще в предисловии сказано, что книга издана Институтом психологии и психоанализа на Чистых прудах. Под редакцией Ларисы Фусу. Однако в помещенных в Интернете списков почти ста сотрудников этого института такая дама не значится.
Зато там же в сети есть многочисленные упоминания о Ларисе Фусу, которая является автором многочисленных книг по космоэнергетике.
Никто мне не объяснит что тут общего?
среда, 29 июля 2009 г.
вторник, 28 июля 2009 г.
понедельник, 27 июля 2009 г.
В продолжение поста от 18 июля 2009 года.
Про выписки из юридических документов.
Моя жена приехала в Россию 22 года назад, чтобы учиться в училище при Московской Консерватории, так называемой Мерзляковке. И с тех пор живет здесь: окончила училище, работала преподавателем музыки в Серпухове и на Соловках, вышла замуж родила 2-х сыновей.
А у нас с ней сейчас еще и дочь – ее третий ребенок.
Полгода назад она потеряла паспорт и вот тут выяснилось, что когда-то в 1997 году гражданство ей было дано неправильно, с какими-то ( не ее) нарушениями формальностей. И паспорт ей выдать не могут, потому что гражданкой России она не является.
Что делать?
В УФМС нас отправили в суд, который должен был подтвердить факт ее проживания на территории России на 6 февраля 1992 года, так как именно в этот день «Закон о Гражданстве РФ» вступил в законную силу и он признавал гражданами всех, кто постоянно проживал на этот момент на территории России. (см в предыдущем посте)
Суд установил, что:
1) с 2 сентября 1991 года по 31 мая 1992 года моя жена работала в Перово в ДМШ №99
2) с 9 августа 1991 года она была прописана в городе Евпатории, но фактически там не проживала. (имеются документы)
3) как минимум 5 свидетелей (могли еще, но суд допросил не всех пришедших) подтвердили факт ее пребывания на территории Москвы в 1992 году и в частности в феврале этого года
Однако в своем решении суд пришел к следующему выводу:
«…факт нахождения (моей жены - МК) на территории РФ возможен, однако носил… … временный характер, был связан с обучением и трудовой деятельностью заявителя. Кроме того, факт постоянного проживания на территории РФ по состоянию на 6 фераля1992 года свидетелями не подтвержден».
На мой вопрос, не считает ли судья, что моя супруга каждый день ездила на работу в Москву из Крыма, судья сказала, что нет, не считает, но единственное возможное подтверждение факта проживания – это прописка.
(О том, что это беззаконно смотри предыдущий пост)
Короче, нам отказали и теперь нет никакой возможности ей – матери троих детей – получить замечательное российское гражданство. Мы собрались идти по инстанциям – городской суд, областной, Верховный, Конституционный. Потом Страсбург – по правам человека.
Но тут выяснилось, что поскольку она была прописана на территории Украины на какое-то там августа 1991 года, она может в течение месяца получить украинское гражданство.
Вот так: 22 года жизни и работы в России ничего для страны не значат.
22 года не проживания на территории Украины тоже ничего для этой страны не значат.
Значит только прописка имени товарища Сталина, давно отмененная в обоих государствах…
Про выписки из юридических документов.
Моя жена приехала в Россию 22 года назад, чтобы учиться в училище при Московской Консерватории, так называемой Мерзляковке. И с тех пор живет здесь: окончила училище, работала преподавателем музыки в Серпухове и на Соловках, вышла замуж родила 2-х сыновей.
А у нас с ней сейчас еще и дочь – ее третий ребенок.
Полгода назад она потеряла паспорт и вот тут выяснилось, что когда-то в 1997 году гражданство ей было дано неправильно, с какими-то ( не ее) нарушениями формальностей. И паспорт ей выдать не могут, потому что гражданкой России она не является.
Что делать?
В УФМС нас отправили в суд, который должен был подтвердить факт ее проживания на территории России на 6 февраля 1992 года, так как именно в этот день «Закон о Гражданстве РФ» вступил в законную силу и он признавал гражданами всех, кто постоянно проживал на этот момент на территории России. (см в предыдущем посте)
Суд установил, что:
1) с 2 сентября 1991 года по 31 мая 1992 года моя жена работала в Перово в ДМШ №99
2) с 9 августа 1991 года она была прописана в городе Евпатории, но фактически там не проживала. (имеются документы)
3) как минимум 5 свидетелей (могли еще, но суд допросил не всех пришедших) подтвердили факт ее пребывания на территории Москвы в 1992 году и в частности в феврале этого года
Однако в своем решении суд пришел к следующему выводу:
«…факт нахождения (моей жены - МК) на территории РФ возможен, однако носил… … временный характер, был связан с обучением и трудовой деятельностью заявителя. Кроме того, факт постоянного проживания на территории РФ по состоянию на 6 фераля1992 года свидетелями не подтвержден».
На мой вопрос, не считает ли судья, что моя супруга каждый день ездила на работу в Москву из Крыма, судья сказала, что нет, не считает, но единственное возможное подтверждение факта проживания – это прописка.
(О том, что это беззаконно смотри предыдущий пост)
Короче, нам отказали и теперь нет никакой возможности ей – матери троих детей – получить замечательное российское гражданство. Мы собрались идти по инстанциям – городской суд, областной, Верховный, Конституционный. Потом Страсбург – по правам человека.
Но тут выяснилось, что поскольку она была прописана на территории Украины на какое-то там августа 1991 года, она может в течение месяца получить украинское гражданство.
Вот так: 22 года жизни и работы в России ничего для страны не значат.
22 года не проживания на территории Украины тоже ничего для этой страны не значат.
Значит только прописка имени товарища Сталина, давно отмененная в обоих государствах…
воскресенье, 26 июля 2009 г.
суббота, 25 июля 2009 г.
xxx: Вот вы смеетесь, а я как-то работал в одной дремучей организации и потребовал изготовить мне визитки
xxx: После этого дремучие работники дремучей организации тоже захотели себе визитки, взяли мою за основу, изменяя только ФИО, должность и телефоны
xxx: Электронная почта у всех оказалась моя и это был пипец
xxx: После этого дремучие работники дремучей организации тоже захотели себе визитки, взяли мою за основу, изменяя только ФИО, должность и телефоны
xxx: Электронная почта у всех оказалась моя и это был пипец
пятница, 24 июля 2009 г.
И В ПОЛНОЧЬ ВАШИ ДЕНЕЖКИ ЗАРОЙТЕ В ЗЕМЛЮ ГДЕ?
Хочу поделиться с читателями идеей, как зарабатывать деньги сейчас, в тяжелых условиях экономического кризиса. Данные получены из прочтения (неполного) книги. Автор Десмонд Моррис, называется «Голая женщина» Издательство ЭКСМО, год – 2009.
На обложке нам сообщается, что написана она «одним из самых популярных и оригинальных современных ученых» и является «зоологическим портретом, прославляющим женщин такими, какими они являются в реальный мир». Я, конечно, купил… А вы бы не купили?
И вот что узнал из труда на почти четыреста страниц с почти восьмьюдесятью цветными иллюстрациями.
Оказывается:
«…с точки зрения зоолога, человеческие существа – это бесхвостые обезьяны с мозгом очень большого размера»
«Проститутки Древнего Рима были хорошо организованы. Они получали лицензию, платили налоги и должны были иметь светлые волосы»
Тут я ойкнул про себя – получается, как в знаменитой лингвистической шутке «Шли два студента и дождь. Один в пальто, другой в университете, а третий весенним вечером». Ну, наверное переводчик налажал., - решил я. И начал читать дальше.
.
«Они были призваны повышать боевой дух солдат . На плакатах с призывом вступать в армию мы видим изображение красных женских губ, словно обещавших свою поддержку всем, кто выступит на защиту родины».
Что-то похоже на известную пословицу «В огороде бузина, а в Киеве дядька», или как там?
Но очень хотелось выяснить, чем прославляются женщины и я, сжав зубы, двинулся дальше. Речь шла о том, что женщины в древние времена, поскольку не было бутылочек с сосками, иногда кормили своих детей изо рта в рот.
«Детеныши, привыкая к этой процедуре, начинали при губном контакте с мамашей пробовать пищу своим языком. Со временем это действие стало ассоциироваться с любовным актом…»
Вот, сказал я себе, «один из самых популярных и оригинальных современных ученых» и объяснил наконец, откуда произошел страстный поцелуй. А я-то, придурок, всегда считал, что целоваться просто приятно. И возбуждающе…
И грустный, начал читать дальше. И тут выяснил потрясающую вещь. Оказывается при встрече с знакомыми, мы поднимаем брови. А знаете почему? Потому что с момента последнего контакта они могли измениться и новая встреча несет в себе элемент непредсказуемости. Как сказано у одного из самых популярных и оригинальных современных ученых. «Это неизбежно влечет за собой проявление скоротечного страха». А вдруг в самом деле, он за это время стал людоедом и нападет на вас прямо посреди офиса или улицы…
Тут меня взяло сомнение. Да стоит ли читать эту галиматью? Но я стойко полистал еще немного и вот что узнал:
Оказывается существует шесть положений бровей, десять видов интимной стрижки и
пять видов пирсинга гениталий. Наверное есть еще какие-то важные цифры в этой книге, но я уже не мог читать все подряд и, как видите, открыл главы «Гениталии», «Волосы лобка» и «Ягодицы».
Но тут в последнем разделе узнал, что «такое негативное отношение продолжает сохраняться, несмотря на то, что человеческие ягодицы представляют собой уникальное явление в животном мире. И закрыл книгу навсегда.
Вы спросите, причем тут поле чудес и способ зарабатывать деньги?
Очень просто.
Берете несколько фактов из Интернета – на многих сайтах есть такой раздел «Интересное», добавляете к ним выписки из учебников по анатомии и физиологии, все это хорошо перемешиваете. Потом сдабриваете полученную густую массу некоторым идиотизмом, ставите на титуле свое научное звание…
Эх, вот тут лажа Даже если очень захотеть, доктором наук и популярным ученым стать не получится, разве что где-нибудь в переходе, купив диплом, аттестат и свидетельство о рождении на одном бланке…
М-да, не заработаем мы с вами легких денег, а жаль…
Хочется закончить заметку какой-нибудь положительной цитатой.
О вот и она
«Разумеется, все это обобщения, однако вызывает удивление, насколько они во многих случаях соответствуют истине…»
Хочу поделиться с читателями идеей, как зарабатывать деньги сейчас, в тяжелых условиях экономического кризиса. Данные получены из прочтения (неполного) книги. Автор Десмонд Моррис, называется «Голая женщина» Издательство ЭКСМО, год – 2009.
На обложке нам сообщается, что написана она «одним из самых популярных и оригинальных современных ученых» и является «зоологическим портретом, прославляющим женщин такими, какими они являются в реальный мир». Я, конечно, купил… А вы бы не купили?
И вот что узнал из труда на почти четыреста страниц с почти восьмьюдесятью цветными иллюстрациями.
Оказывается:
«…с точки зрения зоолога, человеческие существа – это бесхвостые обезьяны с мозгом очень большого размера»
«Проститутки Древнего Рима были хорошо организованы. Они получали лицензию, платили налоги и должны были иметь светлые волосы»
Тут я ойкнул про себя – получается, как в знаменитой лингвистической шутке «Шли два студента и дождь. Один в пальто, другой в университете, а третий весенним вечером». Ну, наверное переводчик налажал., - решил я. И начал читать дальше.
.
«Они были призваны повышать боевой дух солдат . На плакатах с призывом вступать в армию мы видим изображение красных женских губ, словно обещавших свою поддержку всем, кто выступит на защиту родины».
Что-то похоже на известную пословицу «В огороде бузина, а в Киеве дядька», или как там?
Но очень хотелось выяснить, чем прославляются женщины и я, сжав зубы, двинулся дальше. Речь шла о том, что женщины в древние времена, поскольку не было бутылочек с сосками, иногда кормили своих детей изо рта в рот.
«Детеныши, привыкая к этой процедуре, начинали при губном контакте с мамашей пробовать пищу своим языком. Со временем это действие стало ассоциироваться с любовным актом…»
Вот, сказал я себе, «один из самых популярных и оригинальных современных ученых» и объяснил наконец, откуда произошел страстный поцелуй. А я-то, придурок, всегда считал, что целоваться просто приятно. И возбуждающе…
И грустный, начал читать дальше. И тут выяснил потрясающую вещь. Оказывается при встрече с знакомыми, мы поднимаем брови. А знаете почему? Потому что с момента последнего контакта они могли измениться и новая встреча несет в себе элемент непредсказуемости. Как сказано у одного из самых популярных и оригинальных современных ученых. «Это неизбежно влечет за собой проявление скоротечного страха». А вдруг в самом деле, он за это время стал людоедом и нападет на вас прямо посреди офиса или улицы…
Тут меня взяло сомнение. Да стоит ли читать эту галиматью? Но я стойко полистал еще немного и вот что узнал:
Оказывается существует шесть положений бровей, десять видов интимной стрижки и
пять видов пирсинга гениталий. Наверное есть еще какие-то важные цифры в этой книге, но я уже не мог читать все подряд и, как видите, открыл главы «Гениталии», «Волосы лобка» и «Ягодицы».
Но тут в последнем разделе узнал, что «такое негативное отношение продолжает сохраняться, несмотря на то, что человеческие ягодицы представляют собой уникальное явление в животном мире. И закрыл книгу навсегда.
Вы спросите, причем тут поле чудес и способ зарабатывать деньги?
Очень просто.
Берете несколько фактов из Интернета – на многих сайтах есть такой раздел «Интересное», добавляете к ним выписки из учебников по анатомии и физиологии, все это хорошо перемешиваете. Потом сдабриваете полученную густую массу некоторым идиотизмом, ставите на титуле свое научное звание…
Эх, вот тут лажа Даже если очень захотеть, доктором наук и популярным ученым стать не получится, разве что где-нибудь в переходе, купив диплом, аттестат и свидетельство о рождении на одном бланке…
М-да, не заработаем мы с вами легких денег, а жаль…
Хочется закончить заметку какой-нибудь положительной цитатой.
О вот и она
«Разумеется, все это обобщения, однако вызывает удивление, насколько они во многих случаях соответствуют истине…»
четверг, 23 июля 2009 г.
среда, 22 июля 2009 г.
Пробки. Мужик на легковой едет за грузовиком.
На каждом светофоре водила грузовика выскакивает из кабины и со всей дури лупит палкой по грузовому отсеку. Потом запрыгивает обратно и едет. Наконец водителя легковой разобрало любопытство и он в очередной раз вышел вместе с дальнобойщиком:
- Извини, конечно, но ты чего это делаешь?
- Понимаешь, у меня грузоподъемность - 6 тонн. А в кузове - 8 тонн канареек. Мне надо, чтобы, как минимум 2 тонны все время летали, а то ось не выдержит.
На каждом светофоре водила грузовика выскакивает из кабины и со всей дури лупит палкой по грузовому отсеку. Потом запрыгивает обратно и едет. Наконец водителя легковой разобрало любопытство и он в очередной раз вышел вместе с дальнобойщиком:
- Извини, конечно, но ты чего это делаешь?
- Понимаешь, у меня грузоподъемность - 6 тонн. А в кузове - 8 тонн канареек. Мне надо, чтобы, как минимум 2 тонны все время летали, а то ось не выдержит.
вторник, 21 июля 2009 г.
ПАСТЕРНАКОВСКОЕ МОРЕ
Вышла новая книга Ольги Седаковой «Апология разума».
Так получилось, что стихов Ольги Александровны я почти не знаю, что впрочем для моей сегодняшней цели, возможно и к лучшему. Потому что говорить-то я собираюсь о книге философской и для меня очень ожидаемой. Не от Седаковой, просто ожидаемой и все…
Очень хотелось, чтобы кто-нибудь пограмотней меня вступился, наконец, за разум. И приятно, что сделала это женщина, да еще и поэт, да еще и доктор богословия…
А то я тут недавно прочитал у одного богослова-женщины, что Декарт мучил лягушек, Кант был чуть ли не онанистом, а кто-то еще из великих философов писался под себя. Возможно по фактам я что-то и перепутал, главное – уровень аргументации и глубина проникновения в мысль оппонента…
Поэтому, когда читаешь у Ольги Александровны «неспособность видеть видимое, видеть открытую реальность не заменишь умением подглядывать или заглядывать за спину, чтобы обнаружить скрытое, «то что на самом деле», то отдыхаешь душой.
Как-то хочется, чтобы с философами спорили и общались не в трамвае, в которые их затаскивают некоторые особые ревнители…
А какой русский язык нам в «Апологии» представлен! Оказывается, он жив…Даже не понятно, чего больше в тексте философии или поэзии. Вот образцы:
«Что делать с таким бессознательным современной психологии, рассматривающей индивидуальную психику, как замкнутую монаду, мир на одного?»
В этих последних трех выделенных мной словах, как кажется, ВСЯ современная философия и почти вся психология.
«Однако сюжет «Фауста»… думает по-другому»…
И тут половина современного литературоведения в двух строках изложена.
Или еще
« Прошу терпения…» - обращается Седакова к читателю и я что-то не припомню еще где-нибудь такой просьбы. И в ней уважение, право на любопытство и не брезгливость, как часто сегодня бывает, когда кто-то хоть чуточку умней другого, а снисходительность к неумению думать, понимание, что текст может кому-то показаться скучным.
Это все здорово, скажет мне такой читатель, но книга-то про что?
Книга о четырех представителях мировой культуры – Данте, Гете, Пастернаке и Аверинцеве. И хотя о двух первых я почти ничего (по своей малообразованности) не знаю, а два последних не вызывают в моей душе энтузиазма, прочел я ее с интересом и даже наслаждением.
Почему и как я посмел ТАК говорить о ТАКИХ великих?
Данте я просто не держал в руках, что очень стыдно, но факт, а «Фауста» читал в юности и ничего не понял. С первыми разобрались?
По поводу Пастернака приведу цитату из книги Седаковой и постараюсь объясниться
«Но едва лишь речь зашла о главном, о вещах, известных людям созидательного склада, как исчезли все связи, кроме этой единственной, не стало ни дяди, ни племянника, ни разницы в возрасте, а только оставалась близость стихии со стихией, энергии с энергией, начала и начала»- это из романа «Доктор Живаго», который Ольга Александровна разбирает и охотно цитирует.
С моей точки зрения писатель не имеет права так изъясняться. Я скорее согласен с мнением Набокова, который где-то говорит что прямоговорение, нетрансформированное слово в литературе запрещено. При всей глубине Бориса Леонидовича такая форма меня, как читателя задевает.
Что касается Сергея Сергеевича Аверинцева то и здесь, признаю феноменальную образованность и глубину суждений, но меня смущает многозначительность и намеренная усложненность его текстов. Кто-то скажет, что я не прав и я охотно соглашусь, но это мое мнение и я, с вашего позволения, буду его придерживаться.
Так вот, на примере творчества этих четырех великих людей Ольга Седакова пытается справиться с почти непосильной задачей: реабилитировать в наш век борьбы материализма, позитивизма и голого рассудка с иррациональностью, дурно понятой мистикой и бесконечным потоком пустого сознания.
Что реабилитировать? Всего лишь ум.
Только ум этот с ее (да и перечисленных выше союзников) точки зрения не тот привычный, загнанный в угол жесткими правилами, кастрированный «интуицией» и страстью, высушенный и посыпанный сверху известью, чтобы никогда не возродился… А тот, нормальный, разнообразный, сложный человеческий ум, о котором мы сегодня почти забыли…
Ум поэта и философа… Настоящего поэта и настоящего философа. Пастернака и Гете, Аверинцева и Данте… Пусть я получил их в изложении и анализе Седаковой, а не в подлиннике, для меня так даже лучше, ибо, как позволила себе в какой-то работе сказать Марина Цветаева «Я не люблю море, я люблю пастернаковское море»
И еще пару цитат об уме, мудрости и поэзии на финал:
Гений благодарит, а не проклинает: это побудительный мотив творчества.
… Вергилий вступает за ограду земного рая потому что он поэт и тем самым уже бывал здесь.
Поймет ли статистический современный человек, что надеяться – мудро, верить - мудро, любить – мудро?
Вышла новая книга Ольги Седаковой «Апология разума».
Так получилось, что стихов Ольги Александровны я почти не знаю, что впрочем для моей сегодняшней цели, возможно и к лучшему. Потому что говорить-то я собираюсь о книге философской и для меня очень ожидаемой. Не от Седаковой, просто ожидаемой и все…
Очень хотелось, чтобы кто-нибудь пограмотней меня вступился, наконец, за разум. И приятно, что сделала это женщина, да еще и поэт, да еще и доктор богословия…
А то я тут недавно прочитал у одного богослова-женщины, что Декарт мучил лягушек, Кант был чуть ли не онанистом, а кто-то еще из великих философов писался под себя. Возможно по фактам я что-то и перепутал, главное – уровень аргументации и глубина проникновения в мысль оппонента…
Поэтому, когда читаешь у Ольги Александровны «неспособность видеть видимое, видеть открытую реальность не заменишь умением подглядывать или заглядывать за спину, чтобы обнаружить скрытое, «то что на самом деле», то отдыхаешь душой.
Как-то хочется, чтобы с философами спорили и общались не в трамвае, в которые их затаскивают некоторые особые ревнители…
А какой русский язык нам в «Апологии» представлен! Оказывается, он жив…Даже не понятно, чего больше в тексте философии или поэзии. Вот образцы:
«Что делать с таким бессознательным современной психологии, рассматривающей индивидуальную психику, как замкнутую монаду, мир на одного?»
В этих последних трех выделенных мной словах, как кажется, ВСЯ современная философия и почти вся психология.
«Однако сюжет «Фауста»… думает по-другому»…
И тут половина современного литературоведения в двух строках изложена.
Или еще
« Прошу терпения…» - обращается Седакова к читателю и я что-то не припомню еще где-нибудь такой просьбы. И в ней уважение, право на любопытство и не брезгливость, как часто сегодня бывает, когда кто-то хоть чуточку умней другого, а снисходительность к неумению думать, понимание, что текст может кому-то показаться скучным.
Это все здорово, скажет мне такой читатель, но книга-то про что?
Книга о четырех представителях мировой культуры – Данте, Гете, Пастернаке и Аверинцеве. И хотя о двух первых я почти ничего (по своей малообразованности) не знаю, а два последних не вызывают в моей душе энтузиазма, прочел я ее с интересом и даже наслаждением.
Почему и как я посмел ТАК говорить о ТАКИХ великих?
Данте я просто не держал в руках, что очень стыдно, но факт, а «Фауста» читал в юности и ничего не понял. С первыми разобрались?
По поводу Пастернака приведу цитату из книги Седаковой и постараюсь объясниться
«Но едва лишь речь зашла о главном, о вещах, известных людям созидательного склада, как исчезли все связи, кроме этой единственной, не стало ни дяди, ни племянника, ни разницы в возрасте, а только оставалась близость стихии со стихией, энергии с энергией, начала и начала»- это из романа «Доктор Живаго», который Ольга Александровна разбирает и охотно цитирует.
С моей точки зрения писатель не имеет права так изъясняться. Я скорее согласен с мнением Набокова, который где-то говорит что прямоговорение, нетрансформированное слово в литературе запрещено. При всей глубине Бориса Леонидовича такая форма меня, как читателя задевает.
Что касается Сергея Сергеевича Аверинцева то и здесь, признаю феноменальную образованность и глубину суждений, но меня смущает многозначительность и намеренная усложненность его текстов. Кто-то скажет, что я не прав и я охотно соглашусь, но это мое мнение и я, с вашего позволения, буду его придерживаться.
Так вот, на примере творчества этих четырех великих людей Ольга Седакова пытается справиться с почти непосильной задачей: реабилитировать в наш век борьбы материализма, позитивизма и голого рассудка с иррациональностью, дурно понятой мистикой и бесконечным потоком пустого сознания.
Что реабилитировать? Всего лишь ум.
Только ум этот с ее (да и перечисленных выше союзников) точки зрения не тот привычный, загнанный в угол жесткими правилами, кастрированный «интуицией» и страстью, высушенный и посыпанный сверху известью, чтобы никогда не возродился… А тот, нормальный, разнообразный, сложный человеческий ум, о котором мы сегодня почти забыли…
Ум поэта и философа… Настоящего поэта и настоящего философа. Пастернака и Гете, Аверинцева и Данте… Пусть я получил их в изложении и анализе Седаковой, а не в подлиннике, для меня так даже лучше, ибо, как позволила себе в какой-то работе сказать Марина Цветаева «Я не люблю море, я люблю пастернаковское море»
И еще пару цитат об уме, мудрости и поэзии на финал:
Гений благодарит, а не проклинает: это побудительный мотив творчества.
… Вергилий вступает за ограду земного рая потому что он поэт и тем самым уже бывал здесь.
Поймет ли статистический современный человек, что надеяться – мудро, верить - мудро, любить – мудро?
понедельник, 20 июля 2009 г.
воскресенье, 19 июля 2009 г.
суббота, 18 июля 2009 г.
Сегодня выписки будут из нормативных документов России.
1.В соответствии с частью первой статьи 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если они в течение года не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Отсюда, но можно найти и на других сайтах.
2 Дальше выписка из Конституции:
Статья 55 .
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Отсюда
3 Теперь выписка из закона «О Конституционном суде РФ»
Этот суд
1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
Отсюда, но есть и на многих других сайтах.
4 А теперь о творческом подходе этого суда к Российским законам.
"Суд указал, что в соответствии с частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации "автоматически" признаются граждане, имевшие постоянную регистрацию по месту жительства в Российской Федерации на 6 февраля 1992 года",
Отсюда
Вот таким образом Конституционный Суд, который призван следить за соответствием всего на свете Конституции, «издал закон, отменяющий и умаляющий права и свободы человека и гражданина» и подменил демократическую норму сталинской пропиской
UPD: Сегодня понял, что вчера был неправ и напрасно наехал на КС. Не обратил внимания на слово "автоматически" а оно говорит о том, что прописка требуется только для такого "автоматического" без доказывания признания факта проживания. А милиция, суды и ФМС, похоже, на основании этого текста требуют в качестве доказательства проживания только прописку. Бред и беззаконие...
1.В соответствии с частью первой статьи 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если они в течение года не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
Отсюда, но можно найти и на других сайтах.
2 Дальше выписка из Конституции:
Статья 55 .
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Отсюда
3 Теперь выписка из закона «О Конституционном суде РФ»
Этот суд
1) разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:
а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;
Отсюда, но есть и на многих других сайтах.
4 А теперь о творческом подходе этого суда к Российским законам.
"Суд указал, что в соответствии с частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации "автоматически" признаются граждане, имевшие постоянную регистрацию по месту жительства в Российской Федерации на 6 февраля 1992 года",
Отсюда
Вот таким образом Конституционный Суд, который призван следить за соответствием всего на свете Конституции, «издал закон, отменяющий и умаляющий права и свободы человека и гражданина» и подменил демократическую норму сталинской пропиской
UPD: Сегодня понял, что вчера был неправ и напрасно наехал на КС. Не обратил внимания на слово "автоматически" а оно говорит о том, что прописка требуется только для такого "автоматического" без доказывания признания факта проживания. А милиция, суды и ФМС, похоже, на основании этого текста требуют в качестве доказательства проживания только прописку. Бред и беззаконие...
пятница, 17 июля 2009 г.
четверг, 16 июля 2009 г.
Встречаются два приятеля:
- Как дела?
- Отвратительно...
- А в чем дело? Ты же вроде бы недавно новую квартиру получил...
- А поехали, посмотришь...
Приезжают.
- Ну и что, отличная квартира...
- Ты к окну подойди...
- И вид отличный: напротив - женская баня...
- Что-нибудь разглядеть можешь?
- Нет, низковато...
- Залезай на стул. Лучше?
- Все равно ничего не видно...
- Тогда забирайся на стол, лучше?
- Нет...
- Тогда залезай на шкаф. Видно что-нибудь?
- Ничего...
- А я так каждый день мучаюсь...
- Как дела?
- Отвратительно...
- А в чем дело? Ты же вроде бы недавно новую квартиру получил...
- А поехали, посмотришь...
Приезжают.
- Ну и что, отличная квартира...
- Ты к окну подойди...
- И вид отличный: напротив - женская баня...
- Что-нибудь разглядеть можешь?
- Нет, низковато...
- Залезай на стул. Лучше?
- Все равно ничего не видно...
- Тогда забирайся на стол, лучше?
- Нет...
- Тогда залезай на шкаф. Видно что-нибудь?
- Ничего...
- А я так каждый день мучаюсь...
среда, 15 июля 2009 г.
Сегодня у нас несколько странный текст, но уж какой есть...
В последние годы я редко хожу в театр…
Потому что искренне считаю, что искусство это умерло и выглядит примерно так же, как дельфин в лесу или кошка в море: нелепо барахтающееся существо, которое изо всех сил цепляется за жизнь и вызывает только два чувства – жалости, как все умирающее, и какой-то стыдливой неловкости, как нечто неадекватное и (или) неуместное.
Но тут Бог сподобил меня попасть в театр. Людмила Улицкая, Марк Розовский, Райна Праудина, Екатерина Райкина. Созвездие не последних в нашей культуре имен…
Что сказать?
Не самая удачная работа Улицкой – с предсказуемыми ходами, слишком (для меня во всяком случае) национальным юмором и национальной печалью, не сильно проработанными (некоторыми) персонажами. Говорят, пьеса написана давно, но что это меняет? Да мастерства было меньше, но к постановке на сцене можно было либо переработать в общем-то сырой материал, либо просто не давать его режиссеру.
А что же насчет театра?
А все то же самое: ходят по сцене персонажи, говорят иногда смешной, чаще сентиментальный текст, все натянуто, выспренно, неубедительно и невесело. Если не можешь заставить меня заплакать – тогда хотя бы рассмеши, но юмор здесь несколько местечковый и весь на одну тему: довольно быстро надоедает. В оформлении все так же скучно, тривиально, давно известно. А то и с ошибками: солдатский ремень на парадной форме, в которой гарцует персонаж по имени Виктор, носится только с сапогами, а если он одет в ботинки тогда без ремня. Мелочь, конечно, но несколько миллионов человек, которые отслужили в свое время в СА будет раздражать, как раздражала меня.
Если честно, хотел уйти сразу после первого акта (к тому же душно в зале невыносимо, голова начала болеть), но некоторые обстоятельства личного характера удержали и пришлось досматривать.
И тут что-то случилось с актерами на сцене. Может Розовский придумал им на второе действие какой-то новый манок, может текст в этой части – лучше, может…
Бог его знает, что там произошло, только внезапно включилось некая магия и мы в зале (я во всяком случае) забыл, что мне душно и голова совсем прошла. Вдруг стало смешно и больно, сентиментальность показалась не слезливой, а слезы (и мои и актеров на сцене) чистыми и освобождающими.
И выяснилось, что Улицкая написала пьесу не для Еврейского театра, в котором тогда работала, а про любовь, про жизнь и про то, что это почти всегда больно, но одного без другого не бывает….
И что Розовский, который так и не смог победить драматургический проброс в роли солдата Виктора (А. Чернявский), справился (и с триумфом) с такой же невнятностью в образе Лизы (Е. Райкина) . Ведь пьеса, хотим мы того или нет, написана про двух персонажей (всего их там четыре) про Фиру (Р. Праудина) и Соню (Е. Товстоногова) Именно они привлекли внимание автора, именно их переживания и перемены составляют сюжет и смысл пьесы. Виктор и Лиза на периферии, несколько плакатный туповато-простодушный солдат и фактически – Белый клоун – Елизавета.
Знаете, что такое Белый клоун? Это тот, кто присутствует на сцене (арене) для того, чтобы подбрасывать реплики Рыжему, который и выдает веселые и смешные репризы. Такая подпорка, пьедестал, если так можно выразиться…
Но вот тут Розовский вместе с Райкиной и рассказывают нам о том, что не все еще мы (я) знаем об этом «мертвом» искусстве. И вдруг рядом с сочной, яркой, незабываемой Фирой замечаешь совсем неяркую, но также щемящую Лизу, которая не менее, если не более значительна, просто сделана по-другому и из другого материала.
Оказывается это яркая Фира ведет, а везет-то незаметная Лиза. И вышла из нее «безрукой» всего лишь акушерка, хорошая, но всего лишь… И жизни своей нет, и никогда не было, и никогда не будет. И слово поперек подруги и сестры осмелится сказать только раз в жизни, и …
Но держится все исключительно на ней и детей принимает она, и нравственный суд, если нужен, тоже ей отдан…
И делают это Райкина с Розовским гениально, не смотря на то, а может именно потому, что роль действительно прописана не сильно. И не широкими яркими мазками, как Праудина (почет ей и хвала, потрясающая работа, честное слово), а тонким рисунком, колонковой кисточкой, акварелью, хотя и не менее смешно и грустно…
А я и не знал, что Райкина, отличная характерная актриса, может так работать.
Как китайская акварель рядом с Босхом или Малявиным.
И что лучше?
Про молодых.
Безумно трудная работа у солдата. Марк Григорьевич, придумайте же ему, наконец, биографию и судьбу, то что вы всегда так потрясающе умели. Или у них был роман с Соней в Бобруйске и тогда понятно, чего она пугается при первом появлении Виктора с цветами.
Или не было и тогда совершенно непонятно, почему он так нежно берет ее за руку в той же сцене и она какое-то время эту руку не убирает. . Да еще и при будущей свекрови.
Хороший, похоже, актер – Чернявский, только расскажите же, что ему играть, кроме глуповатости и жизнелюбия.
О Товстоноговой . Она все делает правильно, но этого, как кажется, мало. Претензий к ней – нет, но вот на фоне ослепительной Праудина, хочется тоже некоторой яркости, живописности, иначе я не пойму, за что Фира полюбила вечно рыдающую Соню. Тут и не хватает самой малости, какой-то маленького эмоционального взрыва, яркого всплеска, танца, драки, чтобы мы увидели, что она – действительно «дочь» своей «свекрови».
А в театр я в ближайшее время все равно не пойду. Да, в этот раз мне повезло, но ведь не всегда появляется эта самая магия театра и не всегда хватает терпения и снисходительности, чтобы ее дождаться.
Хотя, с другой стороны, при чем тут театр, как таковой, может это вообще - магия искусства?
В последние годы я редко хожу в театр…
Потому что искренне считаю, что искусство это умерло и выглядит примерно так же, как дельфин в лесу или кошка в море: нелепо барахтающееся существо, которое изо всех сил цепляется за жизнь и вызывает только два чувства – жалости, как все умирающее, и какой-то стыдливой неловкости, как нечто неадекватное и (или) неуместное.
Но тут Бог сподобил меня попасть в театр. Людмила Улицкая, Марк Розовский, Райна Праудина, Екатерина Райкина. Созвездие не последних в нашей культуре имен…
Что сказать?
Не самая удачная работа Улицкой – с предсказуемыми ходами, слишком (для меня во всяком случае) национальным юмором и национальной печалью, не сильно проработанными (некоторыми) персонажами. Говорят, пьеса написана давно, но что это меняет? Да мастерства было меньше, но к постановке на сцене можно было либо переработать в общем-то сырой материал, либо просто не давать его режиссеру.
А что же насчет театра?
А все то же самое: ходят по сцене персонажи, говорят иногда смешной, чаще сентиментальный текст, все натянуто, выспренно, неубедительно и невесело. Если не можешь заставить меня заплакать – тогда хотя бы рассмеши, но юмор здесь несколько местечковый и весь на одну тему: довольно быстро надоедает. В оформлении все так же скучно, тривиально, давно известно. А то и с ошибками: солдатский ремень на парадной форме, в которой гарцует персонаж по имени Виктор, носится только с сапогами, а если он одет в ботинки тогда без ремня. Мелочь, конечно, но несколько миллионов человек, которые отслужили в свое время в СА будет раздражать, как раздражала меня.
Если честно, хотел уйти сразу после первого акта (к тому же душно в зале невыносимо, голова начала болеть), но некоторые обстоятельства личного характера удержали и пришлось досматривать.
И тут что-то случилось с актерами на сцене. Может Розовский придумал им на второе действие какой-то новый манок, может текст в этой части – лучше, может…
Бог его знает, что там произошло, только внезапно включилось некая магия и мы в зале (я во всяком случае) забыл, что мне душно и голова совсем прошла. Вдруг стало смешно и больно, сентиментальность показалась не слезливой, а слезы (и мои и актеров на сцене) чистыми и освобождающими.
И выяснилось, что Улицкая написала пьесу не для Еврейского театра, в котором тогда работала, а про любовь, про жизнь и про то, что это почти всегда больно, но одного без другого не бывает….
И что Розовский, который так и не смог победить драматургический проброс в роли солдата Виктора (А. Чернявский), справился (и с триумфом) с такой же невнятностью в образе Лизы (Е. Райкина) . Ведь пьеса, хотим мы того или нет, написана про двух персонажей (всего их там четыре) про Фиру (Р. Праудина) и Соню (Е. Товстоногова) Именно они привлекли внимание автора, именно их переживания и перемены составляют сюжет и смысл пьесы. Виктор и Лиза на периферии, несколько плакатный туповато-простодушный солдат и фактически – Белый клоун – Елизавета.
Знаете, что такое Белый клоун? Это тот, кто присутствует на сцене (арене) для того, чтобы подбрасывать реплики Рыжему, который и выдает веселые и смешные репризы. Такая подпорка, пьедестал, если так можно выразиться…
Но вот тут Розовский вместе с Райкиной и рассказывают нам о том, что не все еще мы (я) знаем об этом «мертвом» искусстве. И вдруг рядом с сочной, яркой, незабываемой Фирой замечаешь совсем неяркую, но также щемящую Лизу, которая не менее, если не более значительна, просто сделана по-другому и из другого материала.
Оказывается это яркая Фира ведет, а везет-то незаметная Лиза. И вышла из нее «безрукой» всего лишь акушерка, хорошая, но всего лишь… И жизни своей нет, и никогда не было, и никогда не будет. И слово поперек подруги и сестры осмелится сказать только раз в жизни, и …
Но держится все исключительно на ней и детей принимает она, и нравственный суд, если нужен, тоже ей отдан…
И делают это Райкина с Розовским гениально, не смотря на то, а может именно потому, что роль действительно прописана не сильно. И не широкими яркими мазками, как Праудина (почет ей и хвала, потрясающая работа, честное слово), а тонким рисунком, колонковой кисточкой, акварелью, хотя и не менее смешно и грустно…
А я и не знал, что Райкина, отличная характерная актриса, может так работать.
Как китайская акварель рядом с Босхом или Малявиным.
И что лучше?
Про молодых.
Безумно трудная работа у солдата. Марк Григорьевич, придумайте же ему, наконец, биографию и судьбу, то что вы всегда так потрясающе умели. Или у них был роман с Соней в Бобруйске и тогда понятно, чего она пугается при первом появлении Виктора с цветами.
Или не было и тогда совершенно непонятно, почему он так нежно берет ее за руку в той же сцене и она какое-то время эту руку не убирает. . Да еще и при будущей свекрови.
Хороший, похоже, актер – Чернявский, только расскажите же, что ему играть, кроме глуповатости и жизнелюбия.
О Товстоноговой . Она все делает правильно, но этого, как кажется, мало. Претензий к ней – нет, но вот на фоне ослепительной Праудина, хочется тоже некоторой яркости, живописности, иначе я не пойму, за что Фира полюбила вечно рыдающую Соню. Тут и не хватает самой малости, какой-то маленького эмоционального взрыва, яркого всплеска, танца, драки, чтобы мы увидели, что она – действительно «дочь» своей «свекрови».
А в театр я в ближайшее время все равно не пойду. Да, в этот раз мне повезло, но ведь не всегда появляется эта самая магия театра и не всегда хватает терпения и снисходительности, чтобы ее дождаться.
Хотя, с другой стороны, при чем тут театр, как таковой, может это вообще - магия искусства?
вторник, 14 июля 2009 г.
понедельник, 13 июля 2009 г.
В Болгарии чуваки купили новую Газель для перевозки помидоров. Пока гнали и дальше в течение месяца эксплуатации в салоне сзади раздавался некий металлический стук, причину которого найти не удавалось - и выкидывали все из салона, в т.ч. запаску, домкраты и т.д., и откручивали седушки, ХЗ где стучит. В итоге поступили грамотно - один качает машину, второй стетоскопом прослушивает кузов. Обнаружили, что стучит внутри вертикального короба жесткости, который изнутри салона приварен к листу обшивки. Не поленились, вырезали болгаркой дырку.
Внутри короба на толстой леске висит гайка М24 и записка по-русски «МОЛОДЕЦ, НАШЕЛ».
Внутри короба на толстой леске висит гайка М24 и записка по-русски «МОЛОДЕЦ, НАШЕЛ».
воскресенье, 12 июля 2009 г.
Соскучились по историческим выпискам?
Вот новая порция:
Широта русской натуры известна во всем мире. Некая дворянская семья, истратив все, что можно и нельзя на званые обеды и балы, в течение долгого времени питалась солеными огурцами жареными в масле.
Один дворянин настолько любил музыку, что все слуги имели дозволение говорить с ним только речитативом
Русские солдаты во время похода 1813 года во Франции квасили листья винограда и варили из них щи.
А еще было такое блюдо - щи замороженные. Это были нормальные щи, только превращенные в лед. Его брали с собой в поездки, а на почтовых станциях отрубали кусками, разогревали и ели.
Во время Наполеоновских ста дней в Москве было приостановлено все строительство. На всякий случай…
Некая барыня, чтобы никого не тревожить, пыталась войти в свой дом через черный ход и заблудилась…
Миндаль, чернослив, грецкие орехи, кофе, горчица, масло прованское, конфеты - пудами из Москвы. Как вы думаете, что это за список? Нет, это не походная кухня русского императора – это реестр того, что присылали декабристам на каторгу.
Как известно, Емельян Пугачев был казнен в январе 1775 года. А вот как сложилась судьба его семьи, он ведь был женат и имел детей? Не знаю точно, известно только, что в 1811 году он еще были под стражей.
Первый министр Англии по количеству лошадей, которые он мог запрягать в свою карету равнялся нашему капитану.
Вот новая порция:
Широта русской натуры известна во всем мире. Некая дворянская семья, истратив все, что можно и нельзя на званые обеды и балы, в течение долгого времени питалась солеными огурцами жареными в масле.
Один дворянин настолько любил музыку, что все слуги имели дозволение говорить с ним только речитативом
Русские солдаты во время похода 1813 года во Франции квасили листья винограда и варили из них щи.
А еще было такое блюдо - щи замороженные. Это были нормальные щи, только превращенные в лед. Его брали с собой в поездки, а на почтовых станциях отрубали кусками, разогревали и ели.
Во время Наполеоновских ста дней в Москве было приостановлено все строительство. На всякий случай…
Некая барыня, чтобы никого не тревожить, пыталась войти в свой дом через черный ход и заблудилась…
Миндаль, чернослив, грецкие орехи, кофе, горчица, масло прованское, конфеты - пудами из Москвы. Как вы думаете, что это за список? Нет, это не походная кухня русского императора – это реестр того, что присылали декабристам на каторгу.
Как известно, Емельян Пугачев был казнен в январе 1775 года. А вот как сложилась судьба его семьи, он ведь был женат и имел детей? Не знаю точно, известно только, что в 1811 году он еще были под стражей.
Первый министр Англии по количеству лошадей, которые он мог запрягать в свою карету равнялся нашему капитану.
суббота, 11 июля 2009 г.
Илья Муромец въезжает в лес и останавливается в полном недоумении: многие деревья повалены, на некоторых в качестве украшения висят выдернутые с корнем кусты, мост через небольшую речку сломан так, что годится только на дрова.
Он едет дальше и видит перевернутую избушку на курьих ножках, одна нога которой до сих пор жарится на костре. А сама Баба Яга, руки и ноги которой заплетены тонкими и толстыми ветвями, висит на осине.
- Бабушка, - зовет ее Муромец, - может вам помочь чем-нибудь надо?
- Какой же ты хороший, Илюша... - отвечает ведьма с осины. И всхлипнув, заканчивает фразу, - Когда трезвый...
Он едет дальше и видит перевернутую избушку на курьих ножках, одна нога которой до сих пор жарится на костре. А сама Баба Яга, руки и ноги которой заплетены тонкими и толстыми ветвями, висит на осине.
- Бабушка, - зовет ее Муромец, - может вам помочь чем-нибудь надо?
- Какой же ты хороший, Илюша... - отвечает ведьма с осины. И всхлипнув, заканчивает фразу, - Когда трезвый...
пятница, 10 июля 2009 г.
Германия, 30-е годы. По улице идет еврей. Вдруг рядом с ним останавливается машина, оттуда выходит сам Адольф Гитлер, наставляет на бедного еврея пистолет и приказывает ему:
- А ну вставай на четвереньки и ползи (еврей подчиняется)… А теперь ешь вот эту кучу собачьего дерьма… (еврей после непродолжительного раздумья решает, что жизнь все-таки дороже…).
Гитлер, глядя на такой спектакль начинает так дико ржать, что роняет пистолет. Еврей, воспользовавшись ситуацией, тут же подбирает пистолет, наставляет его на Гитлера и заставляет его доесть то, что только что ел он сам. Гитлеру жизнь тоже дорога, и он подчиняется, а Абрам быстро запрыгивает в гитлеровский автомобиль и дает деру от греха подальше.
Бросив тачку через несколько кварталов, он возвращается к себе домой и
говорит жене:
- Ни за что не догадаешься, с кем я только что обедал!
- А ну вставай на четвереньки и ползи (еврей подчиняется)… А теперь ешь вот эту кучу собачьего дерьма… (еврей после непродолжительного раздумья решает, что жизнь все-таки дороже…).
Гитлер, глядя на такой спектакль начинает так дико ржать, что роняет пистолет. Еврей, воспользовавшись ситуацией, тут же подбирает пистолет, наставляет его на Гитлера и заставляет его доесть то, что только что ел он сам. Гитлеру жизнь тоже дорога, и он подчиняется, а Абрам быстро запрыгивает в гитлеровский автомобиль и дает деру от греха подальше.
Бросив тачку через несколько кварталов, он возвращается к себе домой и
говорит жене:
- Ни за что не догадаешься, с кем я только что обедал!
четверг, 9 июля 2009 г.
НЕ ОБРАЩАЙТЕ ВНИМАНЬЯ, МАЭСТРО…
Бывают книги, которые, открывая, читаешь в час по чайной ложке. И не потому, что трудно идут, наоборот: растягиваешь удовольствие, вот кончится завтра, а жаль, поэтому откладываешь и оставляешь еще хоть пару страниц. Так было у меня, например с «Сагой» Бенаквисты.
А вот когда купил книгу Дмитрия Быкова «Окуджава», то поставил ее на полку и ходил примерно месяц, облизываясь и предвкушая удовольствие. Еще бы – сочетание двух таких имен: Булат Шалвович для моего поколения – почти Икона…
А Быков? Про Дмитрия Львовича в одном моем романе герой-писатель говорит «За хорошую фразу Быкова я отдам все мои рассказы…»
И вот наконец, решил полакомиться и открыл толстый, больше семисот страниц том.
И расстроился…
И все время, пока читал, пытался понять, в чем дело?
Может, подбор анализируемых стихов не во всем совпал с тем, что мне хотелось?
Нет, прекрасно понимаю, что автор имел право выбрать те песни, которые казались ему наиболее характерными.
Может, слишком подробно, не для биографии, а скорее для научной монографии, анализируются тексты?
В каком-то смысле, наверное… Все таки живая птица, намного симпатичней и приятней, чем препарированная, но Быков имел право, на подробный анализ, для чего-то ему это было важно и не об это спотыкаюсь.
Может, проблема в досадных ошибках, которых множество? И редакторских, например, «падшие», вместо «павшие» на странице 677.
Или отсутствия в книге текстов двадцати-тридцати песен Окуджавы, которые разбираются и анализируются. Читатель не обязан помнить наизусть все стихи, да и название у некоторых песен не одно и вот сидишь и пытаешься понять, о чем идет речь. А еще тридцать-сорок страниц к такому тому ничего не меняют в типографском смысле.
Есть ошибки и у самого Дмитрия Львовича.
Скажем, он пишет: «…но жены, поехавшие в Сибирь, - героини беспримесные и беспримерные». Неправда, примерные, нормой для русских крестьянок было поехать за мужем в каторгу, (читай Лотмана, например), другое дело, что среди дворян такой обычай был нечастым, (хотя пример Рубановской и Радищева тоже характерен) но и в каторгу их отправляли редко.
Или, вот это «…советский человек постоянно много и неудобно ездил…» Нет, неправда, я старше Дмитрия Львовича на 14 лет и могу сказать, что ездили не все и не очень часто и подверстывать замечательную песню «По Смоленской дороге» к якобы бесконечным переездам советского человека – неправомочно, мне кажется, о другом она все-таки, не о поездках…
Этот список можно еще продолжить, но по зрелом размышлении, для меня ясно, что все-таки не в ошибках дело. Не на них я спотыкался, когда читал книгу.
А на чем?
Может, на некоторой безапелляционности автора, который позволяет себе такие вот слова, например:
«Пора расставить акценты и сорвать маски…»
«В отношении Окуджавы к этой энтропии пора разобраться».
Я даже начал сомневаться, что Быков знает такие простые выражения, как «мне кажется», «по моему мнению», когда вдруг увидел где-то ближе к концу
«…на вкус автора этих строк…»
и успокоился, понял, что не в этом дело.
И только закрыв последнюю страницу, проходив день и переспав ночь, кажется догадался, что меня мучило.
И нашел этому два объяснения.
Во-первых, толщина книги. Тут я даже не знаю, какой применить термин, пытался выяснить, как получают «киты» за свои труды гонорары или построчно, но так ничего и не узнал. Ничего в принципе плохого в нагонке строкажа не вижу, первым российским халтурщиком¸ (именно в смысле раздувания текста для получения гонорара) как известно был Пушкин, В «Сказке о царе Салтане» великий русский поэт на 996 строк вставил не то три, не то четыре раз с минимальными изменениями по сорок строк «Ветер весело шумит…» Попробуйте прочитать вслух сказку от начала до конца и быстро почувствуете, что тут не поэзией, а деньгами пахло, ведь Смирдин платил Александру Сергеевичу по червонцу за строку.
Так что в этом смысле компания у Быкова неплохая. Если же платят ему гонорар, независимо от объема работы, то никогда я не пойму, зачем было вставлять сюда, кроме многочисленных собственных рассуждений на разные темы еще, например, полностью длинные стихи Светлова, Блока, Багрицкого, Наровчатова, труды кспешников, фольклорные песни, постановления, стенограммы, манифесты, статьи? И это далеко не полный перечень довесков…
Вторая причина, почему мне стало грустно после прочтения, скорей творческая, а не техническая. Я бы назвал ее «Трудности перевода». И не в том смысле, что Дмитрию Львовичу приходится все время перетолковывать Булата Шалвовича с поэтического на прозаический, (что ему вполне удается, кстати) а в том, что перед любым переводчиком всегда встает одна и та же проблема – стиль или смысл?
Пастернак или Холодковский?
Так и перед Быковым, похоже, стояла аналогичная задача: излагать с фактами в руках, как все было или вставить один из своих фирменных афоризмов (см выше об отдаче всех рассказов за такой), и не разжевывать жвачку.
И тут Дмитрий Львович пошел по третьему, на мой взгляд, самому неправильному пути: он попробовал впрячь в телегу и коня и что там еще положено.
В книге так много замечательных, фирменных «быковин», если так можно сказать, что выписав их каждую с новой строчки, и прибавив сзади подробную хронологию жизни и творчества Булата Шалвовича, да полсотни страниц его стихов, можно было бы не писать огромный том.
А сейчас они тонут в обилии материала, в бесконечных повторах, в чужих (хороших) стихах..
«Слово Окуджавы не точно, точно его состояние…» цитирует несколько раз Быков слова Давида Самойлова. И как-то грустно выходит, потому что сделано до тошноты наоборот.
И еще, это уже сам автор книги говорит: « …ничто не названо – на все указано. Ничто не описано – все затронуто. Песни Окуджавы – подлинно обо всем и ни о чем: смысл не то чтобы отсутствует – он мерцает».
К сожалению, опять почти все наоборот. Все названо, все описано, смысл вообще-то, тоже мерцает, но в тонне руды….
К концу, правда, Дмитрий Львович дал себе погулять, конец получился по-настоящему окуджавовский и быковский одновременно - пронзительно-печальный, отчаянный и с безысходной, но надеждой.
Финал меня с этой книгой почти примирил, но это все-таки полуудача, а для Дмитрия Львовича полуудача - это почти провал.
Однако, я воспользуюсь его методом и к концу дам сильную долю, чтобы не оставалось горького привкуса, а именно «быковины» из книги:
«… люди без идеалов разделяют ту же участь, так что лучше, наверное, (умирать- МК) все-таки с идеалами…»
«… дилетант - тот, кто надеется. Ибо профессионалу ясно, что надеяться не на что. Дилетант умеет гибнуть, в этом он профессионал…»
«История не имеет ни социального, ни нравственного, ни, Боже упаси, политического смысла: лишь музыкальный».
«В России традиционно начинают руководить культурой, когда не справляются с реальностью.
«Нет такого ада, который не вспомнился как рай…»
«Он певец романтических поражений, а не патетических побед…»
«… те, кто еще не забыл, как мама гладит по голове, до Победы, как правило не доживали».
«К сожалению, что большевистское подполье, что хозрасчет, что капитализм в России всегда заканчиваются примерно одинаково».
«… кто не любит Окуджаву - втайне ненавидит и себя».
Бывают книги, которые, открывая, читаешь в час по чайной ложке. И не потому, что трудно идут, наоборот: растягиваешь удовольствие, вот кончится завтра, а жаль, поэтому откладываешь и оставляешь еще хоть пару страниц. Так было у меня, например с «Сагой» Бенаквисты.
А вот когда купил книгу Дмитрия Быкова «Окуджава», то поставил ее на полку и ходил примерно месяц, облизываясь и предвкушая удовольствие. Еще бы – сочетание двух таких имен: Булат Шалвович для моего поколения – почти Икона…
А Быков? Про Дмитрия Львовича в одном моем романе герой-писатель говорит «За хорошую фразу Быкова я отдам все мои рассказы…»
И вот наконец, решил полакомиться и открыл толстый, больше семисот страниц том.
И расстроился…
И все время, пока читал, пытался понять, в чем дело?
Может, подбор анализируемых стихов не во всем совпал с тем, что мне хотелось?
Нет, прекрасно понимаю, что автор имел право выбрать те песни, которые казались ему наиболее характерными.
Может, слишком подробно, не для биографии, а скорее для научной монографии, анализируются тексты?
В каком-то смысле, наверное… Все таки живая птица, намного симпатичней и приятней, чем препарированная, но Быков имел право, на подробный анализ, для чего-то ему это было важно и не об это спотыкаюсь.
Может, проблема в досадных ошибках, которых множество? И редакторских, например, «падшие», вместо «павшие» на странице 677.
Или отсутствия в книге текстов двадцати-тридцати песен Окуджавы, которые разбираются и анализируются. Читатель не обязан помнить наизусть все стихи, да и название у некоторых песен не одно и вот сидишь и пытаешься понять, о чем идет речь. А еще тридцать-сорок страниц к такому тому ничего не меняют в типографском смысле.
Есть ошибки и у самого Дмитрия Львовича.
Скажем, он пишет: «…но жены, поехавшие в Сибирь, - героини беспримесные и беспримерные». Неправда, примерные, нормой для русских крестьянок было поехать за мужем в каторгу, (читай Лотмана, например), другое дело, что среди дворян такой обычай был нечастым, (хотя пример Рубановской и Радищева тоже характерен) но и в каторгу их отправляли редко.
Или, вот это «…советский человек постоянно много и неудобно ездил…» Нет, неправда, я старше Дмитрия Львовича на 14 лет и могу сказать, что ездили не все и не очень часто и подверстывать замечательную песню «По Смоленской дороге» к якобы бесконечным переездам советского человека – неправомочно, мне кажется, о другом она все-таки, не о поездках…
Этот список можно еще продолжить, но по зрелом размышлении, для меня ясно, что все-таки не в ошибках дело. Не на них я спотыкался, когда читал книгу.
А на чем?
Может, на некоторой безапелляционности автора, который позволяет себе такие вот слова, например:
«Пора расставить акценты и сорвать маски…»
«В отношении Окуджавы к этой энтропии пора разобраться».
Я даже начал сомневаться, что Быков знает такие простые выражения, как «мне кажется», «по моему мнению», когда вдруг увидел где-то ближе к концу
«…на вкус автора этих строк…»
и успокоился, понял, что не в этом дело.
И только закрыв последнюю страницу, проходив день и переспав ночь, кажется догадался, что меня мучило.
И нашел этому два объяснения.
Во-первых, толщина книги. Тут я даже не знаю, какой применить термин, пытался выяснить, как получают «киты» за свои труды гонорары или построчно, но так ничего и не узнал. Ничего в принципе плохого в нагонке строкажа не вижу, первым российским халтурщиком¸ (именно в смысле раздувания текста для получения гонорара) как известно был Пушкин, В «Сказке о царе Салтане» великий русский поэт на 996 строк вставил не то три, не то четыре раз с минимальными изменениями по сорок строк «Ветер весело шумит…» Попробуйте прочитать вслух сказку от начала до конца и быстро почувствуете, что тут не поэзией, а деньгами пахло, ведь Смирдин платил Александру Сергеевичу по червонцу за строку.
Так что в этом смысле компания у Быкова неплохая. Если же платят ему гонорар, независимо от объема работы, то никогда я не пойму, зачем было вставлять сюда, кроме многочисленных собственных рассуждений на разные темы еще, например, полностью длинные стихи Светлова, Блока, Багрицкого, Наровчатова, труды кспешников, фольклорные песни, постановления, стенограммы, манифесты, статьи? И это далеко не полный перечень довесков…
Вторая причина, почему мне стало грустно после прочтения, скорей творческая, а не техническая. Я бы назвал ее «Трудности перевода». И не в том смысле, что Дмитрию Львовичу приходится все время перетолковывать Булата Шалвовича с поэтического на прозаический, (что ему вполне удается, кстати) а в том, что перед любым переводчиком всегда встает одна и та же проблема – стиль или смысл?
Пастернак или Холодковский?
Так и перед Быковым, похоже, стояла аналогичная задача: излагать с фактами в руках, как все было или вставить один из своих фирменных афоризмов (см выше об отдаче всех рассказов за такой), и не разжевывать жвачку.
И тут Дмитрий Львович пошел по третьему, на мой взгляд, самому неправильному пути: он попробовал впрячь в телегу и коня и что там еще положено.
В книге так много замечательных, фирменных «быковин», если так можно сказать, что выписав их каждую с новой строчки, и прибавив сзади подробную хронологию жизни и творчества Булата Шалвовича, да полсотни страниц его стихов, можно было бы не писать огромный том.
А сейчас они тонут в обилии материала, в бесконечных повторах, в чужих (хороших) стихах..
«Слово Окуджавы не точно, точно его состояние…» цитирует несколько раз Быков слова Давида Самойлова. И как-то грустно выходит, потому что сделано до тошноты наоборот.
И еще, это уже сам автор книги говорит: « …ничто не названо – на все указано. Ничто не описано – все затронуто. Песни Окуджавы – подлинно обо всем и ни о чем: смысл не то чтобы отсутствует – он мерцает».
К сожалению, опять почти все наоборот. Все названо, все описано, смысл вообще-то, тоже мерцает, но в тонне руды….
К концу, правда, Дмитрий Львович дал себе погулять, конец получился по-настоящему окуджавовский и быковский одновременно - пронзительно-печальный, отчаянный и с безысходной, но надеждой.
Финал меня с этой книгой почти примирил, но это все-таки полуудача, а для Дмитрия Львовича полуудача - это почти провал.
Однако, я воспользуюсь его методом и к концу дам сильную долю, чтобы не оставалось горького привкуса, а именно «быковины» из книги:
«… люди без идеалов разделяют ту же участь, так что лучше, наверное, (умирать- МК) все-таки с идеалами…»
«… дилетант - тот, кто надеется. Ибо профессионалу ясно, что надеяться не на что. Дилетант умеет гибнуть, в этом он профессионал…»
«История не имеет ни социального, ни нравственного, ни, Боже упаси, политического смысла: лишь музыкальный».
«В России традиционно начинают руководить культурой, когда не справляются с реальностью.
«Нет такого ада, который не вспомнился как рай…»
«Он певец романтических поражений, а не патетических побед…»
«… те, кто еще не забыл, как мама гладит по голове, до Победы, как правило не доживали».
«К сожалению, что большевистское подполье, что хозрасчет, что капитализм в России всегда заканчиваются примерно одинаково».
«… кто не любит Окуджаву - втайне ненавидит и себя».
среда, 8 июля 2009 г.
вторник, 7 июля 2009 г.
понедельник, 6 июля 2009 г.
РАЗУМ - СУЩНОСТЬ ЖИВОГО.
Иногда я спрашиваю себя «Зачем читать книги, в которых далеко не все понятно?»
Наверное, есть в этом некоторое тщеславие – мол, смог хоть что-то въехать, значит, не последний дурак. Но я-то знаю, что есть масса людей, которые разумеют в них все, и рядом с ними сразу проигрываешь.
Может просто тянет покайфовать рядом с чужим разумом, настолько превосходящим твой, что это уже становится явлением эстетическим?
Или просто дело в том, что ставя перед собой неразрешимые задачи у тебя есть шанс продвинуться к их решению, а ставя разрешимые – ты просто повторяешь то, что давно умеешь?
Не могу определиться, знаю только, что книга Грегори Бейтсона «РАЗУМ И ПРИРОДА. Неизбежное единство» далась мне с трудом и далеко не вся… Осталось многое непонятно и почти брошюра заняла на полке место, где стоят труды, которые надо перечитать… И возможно не раз…
«Куды ж ты прешься? – резонно спросят правильные читатели, - Сам понять ни фига не смог, а туда же – рецензию сочиняешь, прямо как при большевиках «Не читал, но осуждаю…»
Когда-то кто-то умный сказал «Если я чего-то не знаю, надо написать об этом статью». И дело здесь даже не в том, что начинаешь собирать материал по этой теме, а скорее в том, что пытаешься привести в порядок мысли, выявить смутные ощущения, проследить логические связи.
Ага, вот и начало…
Грегори Бейтсон, («философ, эколог, кибернетик, системный теоретик, внесший значительный вклад в антропологию, психиатрию и теорию коммуникаций» – это все списано с обложки) с логикой, казалось бы воюет.
«Связка «если… то» причинно-следственного мира содержит время, а связка «если… то» логики времени не содержит. Из этого вытекает, что логика – это неполная модель причинности».
И в самом деле, если кому-то трудно понять эту книгу, то, вопреки логике, следует начать читать ее с конца. Там находится докладная записка к членам Попечительного совета Университета штата Калифорния, названная «Распалась связь времен», где Бейтсон излагает свои мысли для таких же лохов, как мы (ну почти таких же, ибо они дают свои деньги на университет и обязаны хоть что-то понимать в том, что финансируют)
И здесь он говорит о том, что:
1) разделение разума и материи (картезианский дуализм)
2) физические термины, которые мы используем для описания мыслительных процессов – мощь, напряжение, энергия, общественные силы и т.д. (физикализм)
3) наши антиэстетические подходы… согласно которым все феномены (включая ментальные) могут и должны изучаться и оцениваться в количественных терминах
приводят к:
1) с точки зрения прагматической – к алчности, неконтролируемому росту, войне, тирании и загрязнению окружающей среды.
2) с интеллектуальной точки зрения новые науки (теория систем, кибернетика, …. экология …) предлагают гораздо лучшие способы понимания мира, но мы упорно тянем студентов в физикализм и картезианский дуализм.
3) с точки зрения религии – еще в восемнадцатом веке Уильям Блейк видел, что философия Локка и Ньютона может порождать только «темные сатанинские фабрики».
(Текст пересказываю своими словами, потому что даже здесь он слишком сложен, но по смыслу, надеюсь правильно)
То есть вот так: на основании такого предисловия (послесловия) человек должен выдать новую (не Ньютоновскую) картину мира, иначе непонятно, чего и вылезать со столь широковещательными утверждениями.
И Бейтсон пытается ее создать (построить, увидеть), как я понимаю, включая в эту новую картину Ньютоновский мир, как некую (небольшую) частную деталь. То есть то, что сделал Эйнштейн для физики, Бейтсон старается сделать для науки о жизни…
Как это у него получается?
По-моему, он включает в эту картину момент красоты:
«…ответом на грубый материализм служат не чудеса, а красота или, разумеется, уродство…»
случайного:
«Без случайного нового не получится»
баланса:
«…одна лишь строгость ведет к смерти от паралича, одно лишь воображение – к сумасшествию…»
и главное, преобладание «процесса», «отношения» над «формой» и «структурой»:
«… объясняя горделивое поведение ссылкой на гордость индивидуума, я ничего не достигну. .. подобные объяснения, смещающие внимание с межличностной сферы на надуманную внутреннюю тенденцию, принцип, инстинкт, что хотите – это полная бессмыслица…»
Остальное - смотри в книге. Я через некоторое время попробую еще раз перечитать этот небольшой текст - 241 страница, включая словарь - и еще раз, возможно, напишу. И уже, надеюсь более внятно…
А в заключении небольшая цитата о современном образовании:
«Может, учителя знают, что от них исходит дыхание смерти, делающее пресным все, к чему они прикасаются, и потому они благоразумно избегают учить чему-либо имеющему важность для реальной жизни?»
Иногда я спрашиваю себя «Зачем читать книги, в которых далеко не все понятно?»
Наверное, есть в этом некоторое тщеславие – мол, смог хоть что-то въехать, значит, не последний дурак. Но я-то знаю, что есть масса людей, которые разумеют в них все, и рядом с ними сразу проигрываешь.
Может просто тянет покайфовать рядом с чужим разумом, настолько превосходящим твой, что это уже становится явлением эстетическим?
Или просто дело в том, что ставя перед собой неразрешимые задачи у тебя есть шанс продвинуться к их решению, а ставя разрешимые – ты просто повторяешь то, что давно умеешь?
Не могу определиться, знаю только, что книга Грегори Бейтсона «РАЗУМ И ПРИРОДА. Неизбежное единство» далась мне с трудом и далеко не вся… Осталось многое непонятно и почти брошюра заняла на полке место, где стоят труды, которые надо перечитать… И возможно не раз…
«Куды ж ты прешься? – резонно спросят правильные читатели, - Сам понять ни фига не смог, а туда же – рецензию сочиняешь, прямо как при большевиках «Не читал, но осуждаю…»
Когда-то кто-то умный сказал «Если я чего-то не знаю, надо написать об этом статью». И дело здесь даже не в том, что начинаешь собирать материал по этой теме, а скорее в том, что пытаешься привести в порядок мысли, выявить смутные ощущения, проследить логические связи.
Ага, вот и начало…
Грегори Бейтсон, («философ, эколог, кибернетик, системный теоретик, внесший значительный вклад в антропологию, психиатрию и теорию коммуникаций» – это все списано с обложки) с логикой, казалось бы воюет.
«Связка «если… то» причинно-следственного мира содержит время, а связка «если… то» логики времени не содержит. Из этого вытекает, что логика – это неполная модель причинности».
И в самом деле, если кому-то трудно понять эту книгу, то, вопреки логике, следует начать читать ее с конца. Там находится докладная записка к членам Попечительного совета Университета штата Калифорния, названная «Распалась связь времен», где Бейтсон излагает свои мысли для таких же лохов, как мы (ну почти таких же, ибо они дают свои деньги на университет и обязаны хоть что-то понимать в том, что финансируют)
И здесь он говорит о том, что:
1) разделение разума и материи (картезианский дуализм)
2) физические термины, которые мы используем для описания мыслительных процессов – мощь, напряжение, энергия, общественные силы и т.д. (физикализм)
3) наши антиэстетические подходы… согласно которым все феномены (включая ментальные) могут и должны изучаться и оцениваться в количественных терминах
приводят к:
1) с точки зрения прагматической – к алчности, неконтролируемому росту, войне, тирании и загрязнению окружающей среды.
2) с интеллектуальной точки зрения новые науки (теория систем, кибернетика, …. экология …) предлагают гораздо лучшие способы понимания мира, но мы упорно тянем студентов в физикализм и картезианский дуализм.
3) с точки зрения религии – еще в восемнадцатом веке Уильям Блейк видел, что философия Локка и Ньютона может порождать только «темные сатанинские фабрики».
(Текст пересказываю своими словами, потому что даже здесь он слишком сложен, но по смыслу, надеюсь правильно)
То есть вот так: на основании такого предисловия (послесловия) человек должен выдать новую (не Ньютоновскую) картину мира, иначе непонятно, чего и вылезать со столь широковещательными утверждениями.
И Бейтсон пытается ее создать (построить, увидеть), как я понимаю, включая в эту новую картину Ньютоновский мир, как некую (небольшую) частную деталь. То есть то, что сделал Эйнштейн для физики, Бейтсон старается сделать для науки о жизни…
Как это у него получается?
По-моему, он включает в эту картину момент красоты:
«…ответом на грубый материализм служат не чудеса, а красота или, разумеется, уродство…»
случайного:
«Без случайного нового не получится»
баланса:
«…одна лишь строгость ведет к смерти от паралича, одно лишь воображение – к сумасшествию…»
и главное, преобладание «процесса», «отношения» над «формой» и «структурой»:
«… объясняя горделивое поведение ссылкой на гордость индивидуума, я ничего не достигну. .. подобные объяснения, смещающие внимание с межличностной сферы на надуманную внутреннюю тенденцию, принцип, инстинкт, что хотите – это полная бессмыслица…»
Остальное - смотри в книге. Я через некоторое время попробую еще раз перечитать этот небольшой текст - 241 страница, включая словарь - и еще раз, возможно, напишу. И уже, надеюсь более внятно…
А в заключении небольшая цитата о современном образовании:
«Может, учителя знают, что от них исходит дыхание смерти, делающее пресным все, к чему они прикасаются, и потому они благоразумно избегают учить чему-либо имеющему важность для реальной жизни?»
воскресенье, 5 июля 2009 г.
суббота, 4 июля 2009 г.
пятница, 3 июля 2009 г.
ОСТОРОЖНО – ДИЛЕТАНТИЗМ.
(О последствиях всеобщего бесплатного образования)
Долго думал, прежде, чем писать эту заметку. Уж больно тема скользкая Александр Кац «Евреи. Христианство. Россия».
У нас ведь как с такой темой: шаг в одну сторону и на тебя кидаются с зонтиками и камнями в руках ревнители еврейской чистоты и невинности, шаг в другую – и к тебе несутся уже с цепями и молотами такие же ревнители только другой чистоты.
Но поскольку я вообще занимаюсь писанием этих кратких рецензий со строго прагматичной целью: уберечь и посоветовать, чтобы люди не палили лишние деньги на ненужное, а с другой стороны не пропустили что-то хорошее, (в чем и сам остро нуждаюсь) то и решился все-таки написать:
Люди добрые, не покупайте эту книжку...
Потому что перед вами просто переписанная всемирная и российская история с акцентом на русско-еврейских отношениях.
Но в исторической науке написать сколько-нибудь достойное сочинение (если это не учебник, конечно) можно только в двух случаях: ты открыл новый факт, меняющий старые представления о чем-то или сумел интерпретировать известные факты в новом смысле.
Новых фактов в книге сколько угодно, например:
«… одного из них (разбойников, распятых на кресте рядом с Христом-МК) по иронии судьбы тоже звали Иисусом по прозвищу Варавва».
Хотя просто прочтя, даже не изучая подробно Евангелия, можно узнать, что Варавва, это как раз тот самый разбойник, который казни избежал, а напротив, был отпущен Пилатом по просьбе синедриона. А распяты были двое других, по апокрифам именуемые Гистасом и Десмасом
Или вот сенсация: «…Такой идеологии соответствовала триединая формула, выдвинутая «Союзом русского народа» в 1905 году: «Самодержавие, православие, народность».
Хотя любому мало-мальски читающему человеку известно, что триединую формулу выдвинул в тридцатые годы 19 века министр народного просвещения граф С. С.Уваров. И звучала она несколько по-другому «Православие, самодержавие, народность», ставя на первое место религию.
А если копнуть чуть поглубже, то выяснится, что господин Уваров был здесь не оригинален. В 1483году Торквемада провозгласил главный лозунг Испании «Народ, империя, религия».
Или еще такая новость « Бациллы марксизма были завезены в Россию из Европы Плехановым Г. В. и Струве П. Б. в 90-х годах 19 века…»
Вроде бы первого русского издания «Капитала» в 1872 году никогда не было…
И что вообще за светская привычка именовать исторических лиц по фамилиям, а потом инициалы, словно в списке для получение квитанций на повидло.
Еще нужны открытия из этой книги? Пожалуйста:
Оказывается, князья Острожские, Чарторыйские, Вишневецкие это знатные русские фамилии, а происходивший родом из Шотландии Барклай-де-Толли - немец. Наверное потому, что автор эту нацию уж как-то очень сильно не любит. Вся беда, оказывается от них, и вообще Романовы настолько любили немцев, что «…В России не существовало губерний, военных округов, дивизий, полков, где бы немцы не занимали командных постов…» Надо опровергать или и так понятно?
А вот еще уже про 1917 год Оказывается Зиновьев, который приехал с Владимиром Ильичем на Финляндский вокзал, по мнению автора, «Апрельские тезисы» Ленина. поддержал.
Хотя «Википедия» дает такую справку: «3 апреля 1917 Григорий Зиновьев, его вторая жена Злата Лилина с сыном Стефаном … возвратились в пломбированном вагоне в Россию в числе приближённых к Ленину большевиков. На следующий день выступил против оглашённых Лениным «Апрельских тезисов»
Можно подумать, что господин Кац не в ладах только с историей нееврейской, но вот пожалуйста, еще одно открытие: «…они (евреи-МК) арендовали у своих вельмож и местные церкви, ключи от которых хранились у евреев». Неправда ли, какие нехорошие евреи, брали деньги с православных за крестины, венчания и отпевания. Однако, обратимся к «Еврейской онлайн энциклопедии» и вот что там читаем:
«В то же время распространенные в украинском фольклоре и художественной литературе утверждения о контроле евреев-арендаторов над православными храмами и взимании ими платы за «ключи от церкви» (то есть за выполнение религиозных обрядов) не находят никакого подтверждения в документах. Эти утверждения, впервые появившиеся у польских авторов более позднего периода, опровергали (помимо еврейских исследователей) И. Франко (см. ниже) и виднейший украинский историк М. Грушевский.
Для желающих ссылка:
http://www.eleven.co.il/article/15408.
И так далее… И тому подобное…
Ладно, скажут некоторые, ну не очень человек знает историю, не все запомнил, не все книжки прочитал. Зато он, может быть, такой интересный поворот заметил, такой взгляд измыслил, что теперь все будут по-новому на старые события смотреть.
Ну что ж, и этого у нас сколько хочешь. Пожалуйста:
«Примером такой истории является история Рима и Греции. Римляне и греки признаны великими народами постольку, поскольку у них были великие историки, показавшие всем, как надо описывать жизнь своей страны».
О как, оказывается теперь тот в истории главнее, про кого лучше написано…
А знаете, кто написал самое глубокое исследование взаимоотношений Древней Руси и Хазарского Каганата? Ни за что не догадаетесь:
«На что можно опереться в раздумьях о нашей истории? А вот что: «Песнь о вещем Олеге» А.С. Пушкина и былина «Илья Муромец и Жидовин». (орфография и пунктуация сохранены)
А вот глубокие обобщения
«Все религиозные расколы, межгосударственные войны, партийные конфликты есть результат безудержных личных амбиций и веры в свою правоту авторитетов – участников Человеческой Комедии»
То есть, если бы Наполеон с Александром, Лютер с папой, а Сталин с Троцким бы не поссорились, то и истории бы не было.
А вот еще:
«Взаимоотношения еврейства и христианства станет центральной темой истории, своего рода исторической осью, вокруг которой будут твориться философия, культура религиозная мысль».
Или
« … империи и рейхи, чрезмерно увлекавшиеся такой борьбой, в конечном итоге увязали в кризисах и погибали, тогда как страны, нейтральные к евреям, здравствовали и процветали. Русские цари и генсеки, своей неумной политикой выгнавшие евреев в Америку, сделали эту страну тем, чем она в настоящее время является – сверхдержавой и законодателем планеты».
Есть в книге и рецепты. Вот как автор советует бороться с исламским терроризмом:
«Надо реформировать ислам, изъяв из Корана призывы к уничтожению неверных»
А заодно и Библию:
«…почему бы людям… не возвращаться мысленно к истокам своих религий и с учетом своего горького опыта не вносить коррективы в то, что ссорит людей? Зачем, например, сегодня, сохранять в Библии тексты об уничтожении народов (Второзаконие 20:13 16) если завтра эти тексты могут быть использованы вождями конфликтующих сторон для морального оправдания насилия? Пусть оправдывают насилие, как могут, но без ссылок на священное писание».
Можно себе представить, как прореагируют мусульманские (христианские, иудейские) фундаменталисты на попытку изменить, отредактировать их священные книги. Сколько крови прольется, какие войны начнутся… (смотри историю русского раскола и отпадения протестантов от католиков).
Тут возможно, возникает у кого-то вопрос: «Зачем ты расправляешься с заведомо слабой книгой? Ну написал человек некоторое количество глупостей, так и оставь его в покое, пусть себе живет и радуется, ведь без злого умысла…»
Это точно, без злого, потому что автор – романтик и хочет всем только хорошего.
Ведь вот такое мог написать только школьник третьего класса, или очень наивный и добрый человек:
«Никто не будет дружить с человеком низкой культуры, нечистым на руку и злобного нрава».
Только зачем уважаемый человек, а как я понял, Александр Семенович крупный специалист в строительстве и вот это его книга – «Расчет неупругих строительных конструкций» / А. С. Кац. 167,[1] с. ил. 22 см Л. Стройиздат Ленингр. отд-ние 1989
- занялся не своим делом?
Почему вообще стало модным что-то прочитав ( количество не имеет значения, список цитированной в сочинении «Евреи. Христианство. Россия» литературы включает 315 наименований, но не помогло…) тут же ваять новое, уже собственное сочинение?
Вот так и получается, что математики ломают историю, строители расправляются с (см выше), а кибернетики переписывают основы православия на свой лад.
«Замяукали котята: «Надоело нам мяукать…»
А мы читаем, тратим время, силы, деньги, наконец…
Может тому, кто умеет тачать, стоит вернуться к сапогам?
(О последствиях всеобщего бесплатного образования)
Долго думал, прежде, чем писать эту заметку. Уж больно тема скользкая Александр Кац «Евреи. Христианство. Россия».
У нас ведь как с такой темой: шаг в одну сторону и на тебя кидаются с зонтиками и камнями в руках ревнители еврейской чистоты и невинности, шаг в другую – и к тебе несутся уже с цепями и молотами такие же ревнители только другой чистоты.
Но поскольку я вообще занимаюсь писанием этих кратких рецензий со строго прагматичной целью: уберечь и посоветовать, чтобы люди не палили лишние деньги на ненужное, а с другой стороны не пропустили что-то хорошее, (в чем и сам остро нуждаюсь) то и решился все-таки написать:
Люди добрые, не покупайте эту книжку...
Потому что перед вами просто переписанная всемирная и российская история с акцентом на русско-еврейских отношениях.
Но в исторической науке написать сколько-нибудь достойное сочинение (если это не учебник, конечно) можно только в двух случаях: ты открыл новый факт, меняющий старые представления о чем-то или сумел интерпретировать известные факты в новом смысле.
Новых фактов в книге сколько угодно, например:
«… одного из них (разбойников, распятых на кресте рядом с Христом-МК) по иронии судьбы тоже звали Иисусом по прозвищу Варавва».
Хотя просто прочтя, даже не изучая подробно Евангелия, можно узнать, что Варавва, это как раз тот самый разбойник, который казни избежал, а напротив, был отпущен Пилатом по просьбе синедриона. А распяты были двое других, по апокрифам именуемые Гистасом и Десмасом
Или вот сенсация: «…Такой идеологии соответствовала триединая формула, выдвинутая «Союзом русского народа» в 1905 году: «Самодержавие, православие, народность».
Хотя любому мало-мальски читающему человеку известно, что триединую формулу выдвинул в тридцатые годы 19 века министр народного просвещения граф С. С.Уваров. И звучала она несколько по-другому «Православие, самодержавие, народность», ставя на первое место религию.
А если копнуть чуть поглубже, то выяснится, что господин Уваров был здесь не оригинален. В 1483году Торквемада провозгласил главный лозунг Испании «Народ, империя, религия».
Или еще такая новость « Бациллы марксизма были завезены в Россию из Европы Плехановым Г. В. и Струве П. Б. в 90-х годах 19 века…»
Вроде бы первого русского издания «Капитала» в 1872 году никогда не было…
И что вообще за светская привычка именовать исторических лиц по фамилиям, а потом инициалы, словно в списке для получение квитанций на повидло.
Еще нужны открытия из этой книги? Пожалуйста:
Оказывается, князья Острожские, Чарторыйские, Вишневецкие это знатные русские фамилии, а происходивший родом из Шотландии Барклай-де-Толли - немец. Наверное потому, что автор эту нацию уж как-то очень сильно не любит. Вся беда, оказывается от них, и вообще Романовы настолько любили немцев, что «…В России не существовало губерний, военных округов, дивизий, полков, где бы немцы не занимали командных постов…» Надо опровергать или и так понятно?
А вот еще уже про 1917 год Оказывается Зиновьев, который приехал с Владимиром Ильичем на Финляндский вокзал, по мнению автора, «Апрельские тезисы» Ленина. поддержал.
Хотя «Википедия» дает такую справку: «3 апреля 1917 Григорий Зиновьев, его вторая жена Злата Лилина с сыном Стефаном … возвратились в пломбированном вагоне в Россию в числе приближённых к Ленину большевиков. На следующий день выступил против оглашённых Лениным «Апрельских тезисов»
Можно подумать, что господин Кац не в ладах только с историей нееврейской, но вот пожалуйста, еще одно открытие: «…они (евреи-МК) арендовали у своих вельмож и местные церкви, ключи от которых хранились у евреев». Неправда ли, какие нехорошие евреи, брали деньги с православных за крестины, венчания и отпевания. Однако, обратимся к «Еврейской онлайн энциклопедии» и вот что там читаем:
«В то же время распространенные в украинском фольклоре и художественной литературе утверждения о контроле евреев-арендаторов над православными храмами и взимании ими платы за «ключи от церкви» (то есть за выполнение религиозных обрядов) не находят никакого подтверждения в документах. Эти утверждения, впервые появившиеся у польских авторов более позднего периода, опровергали (помимо еврейских исследователей) И. Франко (см. ниже) и виднейший украинский историк М. Грушевский.
Для желающих ссылка:
http://www.eleven.co.il/article/15408.
И так далее… И тому подобное…
Ладно, скажут некоторые, ну не очень человек знает историю, не все запомнил, не все книжки прочитал. Зато он, может быть, такой интересный поворот заметил, такой взгляд измыслил, что теперь все будут по-новому на старые события смотреть.
Ну что ж, и этого у нас сколько хочешь. Пожалуйста:
«Примером такой истории является история Рима и Греции. Римляне и греки признаны великими народами постольку, поскольку у них были великие историки, показавшие всем, как надо описывать жизнь своей страны».
О как, оказывается теперь тот в истории главнее, про кого лучше написано…
А знаете, кто написал самое глубокое исследование взаимоотношений Древней Руси и Хазарского Каганата? Ни за что не догадаетесь:
«На что можно опереться в раздумьях о нашей истории? А вот что: «Песнь о вещем Олеге» А.С. Пушкина и былина «Илья Муромец и Жидовин». (орфография и пунктуация сохранены)
А вот глубокие обобщения
«Все религиозные расколы, межгосударственные войны, партийные конфликты есть результат безудержных личных амбиций и веры в свою правоту авторитетов – участников Человеческой Комедии»
То есть, если бы Наполеон с Александром, Лютер с папой, а Сталин с Троцким бы не поссорились, то и истории бы не было.
А вот еще:
«Взаимоотношения еврейства и христианства станет центральной темой истории, своего рода исторической осью, вокруг которой будут твориться философия, культура религиозная мысль».
Или
« … империи и рейхи, чрезмерно увлекавшиеся такой борьбой, в конечном итоге увязали в кризисах и погибали, тогда как страны, нейтральные к евреям, здравствовали и процветали. Русские цари и генсеки, своей неумной политикой выгнавшие евреев в Америку, сделали эту страну тем, чем она в настоящее время является – сверхдержавой и законодателем планеты».
Есть в книге и рецепты. Вот как автор советует бороться с исламским терроризмом:
«Надо реформировать ислам, изъяв из Корана призывы к уничтожению неверных»
А заодно и Библию:
«…почему бы людям… не возвращаться мысленно к истокам своих религий и с учетом своего горького опыта не вносить коррективы в то, что ссорит людей? Зачем, например, сегодня, сохранять в Библии тексты об уничтожении народов (Второзаконие 20:13 16) если завтра эти тексты могут быть использованы вождями конфликтующих сторон для морального оправдания насилия? Пусть оправдывают насилие, как могут, но без ссылок на священное писание».
Можно себе представить, как прореагируют мусульманские (христианские, иудейские) фундаменталисты на попытку изменить, отредактировать их священные книги. Сколько крови прольется, какие войны начнутся… (смотри историю русского раскола и отпадения протестантов от католиков).
Тут возможно, возникает у кого-то вопрос: «Зачем ты расправляешься с заведомо слабой книгой? Ну написал человек некоторое количество глупостей, так и оставь его в покое, пусть себе живет и радуется, ведь без злого умысла…»
Это точно, без злого, потому что автор – романтик и хочет всем только хорошего.
Ведь вот такое мог написать только школьник третьего класса, или очень наивный и добрый человек:
«Никто не будет дружить с человеком низкой культуры, нечистым на руку и злобного нрава».
Только зачем уважаемый человек, а как я понял, Александр Семенович крупный специалист в строительстве и вот это его книга – «Расчет неупругих строительных конструкций» / А. С. Кац. 167,[1] с. ил. 22 см Л. Стройиздат Ленингр. отд-ние 1989
- занялся не своим делом?
Почему вообще стало модным что-то прочитав ( количество не имеет значения, список цитированной в сочинении «Евреи. Христианство. Россия» литературы включает 315 наименований, но не помогло…) тут же ваять новое, уже собственное сочинение?
Вот так и получается, что математики ломают историю, строители расправляются с (см выше), а кибернетики переписывают основы православия на свой лад.
«Замяукали котята: «Надоело нам мяукать…»
А мы читаем, тратим время, силы, деньги, наконец…
Может тому, кто умеет тачать, стоит вернуться к сапогам?
четверг, 2 июля 2009 г.
Подписаться на:
Сообщения (Atom)
Сообщения
