ИДЕЯ ВЕЛИКОЙ ЛОЖИ


Давным-давно я собирался разобраться, что же такое – пресловутое масонство. Причем ирония, заключенная в слове «пресловутый» была изначально направлена не на самое масонство, о котором мало что знал и судить не мог, а скорее на ту шумиху, что поднята вокруг него даже не квасными, а по выражению Вяземского, «сивушными» патриотами. Но все как-то не попадалась книга, которую можно было изначально признать честной и грамотной. То есть, чтобы человек не только нечто знал, но еще и не лгал никому, включая самого себя. Возможно и даже наверняка есть такие авторы и среди ученых старого времени и среди современников, но я их не знал, а экспериментировать на собственном рассудке не хотелось.
И страшно обрадовался когда увидел работу Александра Пятигорского «Кто боится вольных каменщиков». Личность автора гарантировала знания, ум и хороший научный скепсис по отношению к любому бреду или полубреду.
Читалось трудно, но с удовольствием. Здесь попробую поделиться впечатлением от тех аспектов книги, которые меня интересовали – что такое масоны, их отношение к самим себе, отношение к ним окружающих.
Поэтому оставлю практически без внимания то, что есть в работе помимо этой темы, хотя, как всегда у Александра Моисеевича, богатые побочные размышления и завораживающие открытия. Буквально пару примеров, уж больно хочется поделиться:

«Более того, я вполне уверен, что ситуации нашей обычной повседневной жизни (…) являются не менее униформными…( Если бы описать их, как Аарне, Томпсон, Андреев и Пропп –МК)… общераспространенное представление о безмерном богатстве ситуаций так называемой «реальной жизни» изменилось бы радикально, если бы не подверглось полному уничтожению».

«Одной из центральных … черт религиозного модернизма является спонтанная тенденция ориентироваться на религиозный мир позавчерашнего дня и заимствовать из него».

С моей точки зрения, ради двух таких неожиданных и далеко идущих выводов уже можно было побороться с 400 страницами текста, но вернемся к нашим масонам.
И вот тут у меня есть претензии к господину Пятигорскому.
Нет, все о чем я говорил вначале, остается в силе. Теперь я, наконец, знаю, что масонство, как феномен, зародилось в Англии в начале 18-го века, а не в Древнем Египте или дохристианском Израиле, как утверждалось кем-то когда-то. Древний Египет, как и средневековые секты, присочинены себе самими масонами, для пущей респектабельности и повышения самооценки.

«Сэр Ремзей 1696-1743) сделал три эпохальных заявления. … ассоциирует масонство с рыцарями Св.Иоанна Иерусалимского, рыцарями-храмовниками и эзотерическими традициями других средневековых христианских орденов».

«Ученому ортодоксальному иудею идея Великого Архитектора Вселенной показалась бы такой же странной, как и католическому богослову».

И еще я теперь знаю: несмотря на заверения некоторых «писак», что всем миром через масонов заправляют некие «сионские мудрецы» тайная цель которых

«…захватить, управлять и, наконец, уничтожить весь мир, находящийся за пределами масонства»,

на самом деле

«… идея Великой Ложи заключалась именно в последнем (общении-МК)».
«… черта… отличающая его от всех других (в особенности «тайных») обществ, состояла в том, что оно не обязывало своих членов вести себя, говорить или думать каким-либо определенным образом за стенами ложи»

Также мне известно, что рассказы о богатствах масонов – вымышлены, вступление туда стоило не меньше двух гиней и

«Упомянем всего лишь трех светил Братства … … первый провел некоторое время в долговой тюрьме, второй умер в глубокой нужде, а последний пошел на виселицу за подделку, которую сделал для облегчения своего долга».

Еще я теперь знаю, что расцвет масонства пришелся на конец 18-го века:

«…в 1797 году в Ирландии едва ли не было деревни, в которой не было бы своей масонской ассамблеи…»

а к двадцатому веку

« … с начала 19 века (и по сей день) масонская история как последовательность значительных и значимых событий, на самом деле остановилась»

Еще я понял, что негатив к масонству чаще всего это просто ненависть к другому, чужому. Вот описание антимасонского бунта в 1862 году в США :

«…началась охота за неграми, которых убивали прямо на улице».

И откуда возникает этот самый негатив:

«… оно должно иметь некую злонамеренную и антисоциальную вовлеченность; ведь ни один социальный институт не может быть на самом деле безразличен к обществу».

И, по-моему, представляю себе, что же такое это за зверь – масонство. Потому что из 42 масонов, опрошенных лично автором, на вопрос есть ли в масонстве нечто более глубокое, чем простое объединение людей, только 4 сказали да, 8 ответили неопределенно и 30 ответов были отрицательными.
И еще

«…Самое посвящение здесь – это не посвящение в какое-либо Высочайшее или Высшее Знание, но в знание Ритуала».
«… позиция английского масонства «Обращай внимание, но не принимай участие».

То есть знания мои стали «обширны и глубоки», насколько это возможно почерпнуть из одной даже очень хорошей книги.
Тогда в чем моя претензия? В двух вещах: во-первых, автор мог бы, при издании книги в России, написать хотя бы небольшую главу о масонах в нашей стране. А во-вторых, название книги не совсем отвечает ее содержанию. Да, Александр Моисеевич упоминает о неприятии масонов, католиками, фашистами и коммунистами, но вот «Кто боится?» так до конца и не раскрыто.
Более того, любой продвинутый «антимасон», прочитав эту книжку, скажет «Ну вот, я же говорил: жиды и масоны всегда вставляют себя беленькими, тут все понятно, жид и масон представляет себя и своих …» И понятно мне, что если бы г-н Пятигорский хотя бы два слова сказал об ученых и неученых «сивушниках», вряд ли что-либо изменилось бы в их сознании.
Но все-таки хочется, чтобы позиция такого мудрого и серьезного человека по такому поганому вопросу, как «… альянс популистского невежества с идеологией государственников…» была бы артикулирована четко и ясно.